Tirez avantage de la hausse du prix des denrées alimentaires

KBC a commercialisé une assurance vie qui investit dans six denrées alimentaires.
La banque se défend d'encourager la spéculation : "Les prix sont fixés ailleurs."
Le PS a rédigé une proposition de loi interdisant ce type de produit financier.
La suite: www.lalibre.be

Je n'arrive pas à croire (ou plutôt comprendre) que le capitalisme en est arrivé là (comment il en est arrivé là), à ce point : spéculer sur la vie des gens...

PS : Bonjour Jeffe, matinal ce matin ! Smile

_________________
Entraide Suggestions Les Règles du Forum

Bonjour Bettina-e
Oui, matinal, j'ai tellement à dire et à faire en ce moment que les nuits sont courtes !
Tu vas bien. C'est vrai que je passe plus par la case "civilité" mais tu sais, sous mes dehors d'ours je ne suis que la peluche...
Donc bisous à tous depuis ici.

Bon je te donne la version courte en attendant
Petite citation

Administratrice Inscrit le : 26 Nov 2007 Messages : 715

Jeffe, je ne peux pas te suivre dans cette métaphore. Je t’explique.
La pathologie mentale n’est pas quelque chose qui est décidé par autrui. C’est un élément que les personnes développent, (n’importe qui d’ailleurs) indépendamment de leur volonté, à n’importe quel moment, et dont ils n’ont aucune prise. Il y a une grande différence entre la pathologie mentale et le trouble psychique.
Ce que moi je constate, c’est une manipulation exercée, et là le manipulé, lorsqu’il prend(ra) conscience de l’emprise qu’il subit par le manipulateur, il peut s’en sortir. Or, ce n’est pas le cas dans la pathologie mentale.
S’il l’ont veut faire des métaphores, pour mettre à la portée de gens des démonstrations complexes, je crois qu’il est important que nous fassions des comparaisons valables, dont les similitudes sont avarées. Ainsi le skysophrène, peut-il décider de ne plus être malade, non, sauf traitement.
La société malade que tu décris, peut décider de ne plus l’être. Ce n’est qu’un trouble psychologique, pour rester dans le domaine de ton modèle. Il suffirait d’un déclic, des bonnes infos, qu’un éclairage nouveau démontre la situation réelle, et les malades pourraient s’affranchir de certaines croyances. Le skysophrène non, cela serait un délire, rien de rationnel, sauf un traitement, sans ce traitement il retombe dans sa pathologie…

Par conséquent, je répondrai à BettinaMia, l’objectif de la spéculation est de réaliser des profits, importants, à court terme. Les conséquences à long terme ne sont pas le soucis des spéculateurs.
La manipulation repose sur le fait que seul le système valable et rentable pour les sociétés reste la production d’argent.
C’est facile à croire, puisque sans argent nous ne faisons rien. Mais le syllogisme est spécieux.
Jeffe, je pense que tu es entrain de te dire que les gens ne croient pas à cette version des faits, moi aussi je suis confrontée aux mêmes!!!

Heureusement, que nous sommes de plus en plus nombreux à nous rendre compte de la supercherie. Il ne faut pas relâcher nos efforts, et notre courage d’expliquer où sont les mensonges.
Où est la véritable importance, produire de l’argent ? Ou être des humains en bonnes santé, sans troubles d’anxiété générée par la folie du système, et non une pathologie intrinsèque, imaginaire.

Il ne s'agit pas d'une métaphore mais bien d'une approche "calqué" sur la pathologie mentale

Administratrice Inscrit le : 26 Nov 2007 Messages : 715

Je ne suis toujours pas d'accord, la démonstration n'est pas faite. Je sais que cette comparaison est très souvent utilisée par des spécialistes, mais je n'y adhère pas.

J'ai des raisons, je t'en redonne une explication.

La schyzoprhénie relève de la pathologie mentale. C'est un mal qui se développe, de lui même, à l'intérieur de l'organisme. On est bien d'accord.

Moi, je ne considère pas la société comme un organisme. Il y a d'un côté le peuple, les citoyens, et de l'autre les dirigeants.
Si ta comparaison porte sur un seul organisme, tu déresponsabilises les preneurs de décisions. Il n'en est pas question pour moi, et je ne veux surtout pas utiliser cet argument auprès de ceux qui sont à convaincre. Sinon, idem, incapacité de changement.
Si tu veux faire une comparaison avec une théorie des sciences humaines, il faut comparer aux troubles psychologiques dont la cause est extérieure.
Tu penses que tu as une responsabilité dans les choix politiques?
Moi, non.
Le trouble de la société, peut éventuellement être comparé au syndrome de stockholm. L'origine du mal est identifiable, c'est le preneur d'otage, le manipulateur, le dominant. Et le séquestré subit des troubles psychologiques induits par le preneur d'otage, l'individu est sous emprise.
Comme toute emprise, on peut s'en détacher, encore faut-il en avoir conscience.

Moi, dans la société, je ne suis pas en plein délire, ni subit pas des hallucinations. Je sais qu'on tente de me manipuler, je ne suis pas sous emprise, même si je subis les conséquences des dominants.
Si les gens se mettent à croire que ce sont des hallucinations, on arrive à des raisonnement de réalité relative ; ni des dédoublements de personnalités, telles un coup gentil et un coup méchant, ils cautionnent le comportement des dominants, et arrivent de suite à la conclusion qu'eux-mêmes en feraient autant s'ils étaient en place de pouvoir.
Ils confondent la place de pouvoir et la fonction de dirigeant, une confusion qui est entretenu par les mauvais chefs, et les décisionnaires qui abusent de leur pouvoir.

Cette comparaison de schizophrénie me paraît dangereuse parce qu'elle ne représente pas la réalité des enjeux de pouvoirs, ni la part de responsabilité des protagonistes.

Ainsi, en appliquant cette théorie, je ne vois pas comment tu vas faire pour expliquer aux gens qu'ils sont atteints d'un mal incurable pour le quel ils n'ont aucune prise, et dont il faut qu'ils se débarrassent, à condition qu''ils arrêtent de croire à leurs hallucinations. C'est un raisonnement aussi scabreux que l'inéluctabilité du système dans lequel nous sommes...

Si l'on veut faire appel à la réflexion, la connaissance, la rationalité des gens, les métaphores ne doivent pas conduire à des nouvelles incompréhensions, ou nouvelles croyances...
Là on est toujours dans le déterminisme à une domination quelconque. C'est ce que je rejette, et les gens doivent prendre leur liberté de décision. Qu'ils soient acteurs de leur vie, des adultes sans tutelle.