| BOOSTER LE FORUM |  |
| FORUMS PARTENAIRES | 
 |
| | Aller à la page :  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  | | Auteur | Message |
|---|
ecotone
Administratrice
Inscrit le : 26 Nov 2007
Messages : 715
|  Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE  Jeu 13 Mar - 16:04 | |
| | Barbara a écrit: | L'égalité des sexes me parait être la plus belle entreprise humaine depuis XXsiècles. Ca c'est de la sociologie ! Pas besoin de chiffres puisque c'est une question de mentalité qu a son poids dans tous les domaines des comportements humains.
Absolument d'accord avec toi Barbara!!!
Je trouve qu'on en est encore qu'aux prémices...
Pour moi, cette révolution pourrait apporter la complémentarité des sexes biologique et organique.
Que pensez-vous du fonctionnement séculaire de la complémentarité du couple :sado- maso
dominant-dminé
bourreau-victime
Ce n'est pas tout à fait de cette façon que je l'exprime. Pour des questions de compréhension mutuelle, pour moi la complémentarité du couple n'est pas basé sur ce que tu proposes.
Si je prends un couple, le sentiment d'attachement les lie. Leur relation peut être basée sur ces fonctionnements :
sado- maso
dominant-dminé
bourreau-victime
Je rajoute pour aujourd'hui le fonctionnement d'égal à égal.
La complémentarité dans un couple n'est pas lié au genre (homme/femme) mais à l'expérience, l'histoire. Cette dimension "de complémentarité" existe dans tous les couples, amoureux, amis, autres, tous comme dans les groupes...
Le fonctionnement entre homme et femme dans une relation d'égal à égal permettrait, oui, une nouvelle organisation des sociétés. Mais les dominants ne sont pas prêt à partager les responsabilités, ni le pouvoir de décision.
Cest une économie qui est loin d'être renouvelée sur une autre base.
Cette économie comprend l'organistion suivante :
chef (leadership) application du monotheïme
pour légiferer les communautés des hommes
propriété
besoin d'attachement, on ne peut pas faire sans me semble-t-il alors que le besoin de croyance qui peut prendre des formes diverses.
Je note aussi que du côté égalité des sexes acquise en occident démocratique, les hommes y ont contribué aussi. Les femmes ont ratrappé le niveau social des hommes et exercent un leadership démocratique au niveau de la famille avec un lieu privilégié de cette démocratie : le repas où elles donnent la parole aux enfants mais où me semble-t-il le mari et père n'a pas encore trouvé sa place et sa parole.
Ce petit "détail" reste pour moi une grande question qui implique la complémentarité organique.
mes sources sont celles d'une enquête de 2000 menée auprès de 100 familles avec entant(s) par entretien individuel d'une durée de deux heures dont le thème était " les habitudes alimentaires".
A vous écouter très bientôt ici
Barbara |
Pour ce dernier paragraphe, je reviens après... |
|   | | bye
Inscrit le : 19 Déc 2007
Messages : 1673
Localisation : souvent nuages
Emploi/loisirs : décalé
Humeur : main tendue
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Jeu 13 Mar - 18:05 | |
| | Rabasse du sud a écrit: | 
Presentation: La sociologie est un sport de combat
En écoutant Pierre Bourdieu s’exprimer lors de conférences publiques, de débats, d’entretiens, de discussions à bâtons rompus, on tente de cerner ce qu’est réellement la sociologie et en quoi elle est un instrument indispensable pour combattre les idées reçues et le sens commun véhiculé aujourd’hui par un discours dominant d’inspiration néo-libérale. Grâce à l’un des plus importants chercheurs en sciences sociales - Pierre Bourdieu - on sait désormais mieux comment s’y prennent les dominants pour exercer leur domination sur des dominés qui participent eux-mêmes de leur propre domination. Devant des jeunes “enragés” des cités du Val Fourré (Mantes-la-Jolie) ou face au public plus “sélect” de son séminaire au Collège de France (Paris), qu’il soit à Bruxelles pour parler de la “Précarité sous surveillance” ou à Barcelone pour présenter l’édition espagnole de La Domination masculine, inlassablement et sans relâche Pierre Bourdieu cherche à partager avec ses interlocuteurs son savoir sur le monde social. En espérant donner à certains quelques bonnes “raisons d’agir”, pour reprendre le titre de la maison d’édition qu’il dirige. Dans son dernier film, Pierre Carles épouse avec respect la ""pensée en mouvement"" de Pierre Bourdieu, donnant à voir le combat généralement invisible que mène le sociologue contre l’ordre dominant. Un Pierre Carles respecteux, on n’avait encore jamais vu ça. Mais filmer l’adversaire de l’ennemi, c’est toujours filmer l’ennemi : les idées reçues.] |
Avec mes excuses, cher Rabasse du Sud, mais je découvre seulement ton superbe article.
C'est vrai que Pierre Carles et Perre Bourdieu, chacun dans leur genre d'intervention, sont (était pour Bourdieu ) de fameux agitateurs salutaires.
Pierre Carles ( "ni vu ni connu"où il traite de la connivence entre (tous) les médias et le pouvoir politique, " danger travail" où il fait s'exprimer des déserteurs du travail, qui ont choisi de vivre autrement, et le plus récent "volem rien foutre al païs" où face au rouleau compresseur de la guerre économique , certains ont choisi de se réapproprier leur vie en choisissant une autre voie, celle de l'autonomie, de l'activité choisie et des pratiques solidaires ) a peut-être cédé au respect, mais c'est provisoire et il "cèdera" à nouveau à la force de son engagement, de vrai journaliste, c'est si rare!
|
| | | | bye
Inscrit le : 19 Déc 2007
Messages : 1673
Localisation : souvent nuages
Emploi/loisirs : décalé
Humeur : main tendue
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Jeu 13 Mar - 18:07 | |
| volem rien foutre al païs
|
| | | | bye
Inscrit le : 19 Déc 2007
Messages : 1673
Localisation : souvent nuages
Emploi/loisirs : décalé
Humeur : main tendue
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Jeu 13 Mar - 19:16 | |
| | Barbara a écrit: | L'égalité des sexes me parait être la plus belle entreprise humaine depuis XXsiècles. Ca c'est de la sociologie ! Pas besoin de chiffres puisque c'est une question de mentalité qu a son poids dans tous les domaines des comportements humains.
Pour moi, cette révolution pourrait apporter la complémentarité des sexes biologique et organique.
Que pensez-vous du fonctionnement séculaire de la complémentarité du couple :sado- maso
dominant-dminé
bourreau-victime
Cest une économie qui est loin d'être renouvelée sur une autre base.
Cette économie comprend l'organistion suivante :
chef (leadership) application du monotheïme
pour légiferer les communautés des hommes
propriété
besoin d'attachement, on ne peut pas faire sans me semble-t-il alors que le besoin de croyance qui peut prendre des formes diverses.
Je note aussi que du côté égalité des sexes acquise en occident démocratique, les hommes y ont contribué aussi. Les femmes ont ratrappé le niveau social des hommes et exercent un leadership démocratique au niveau de la famille avec un lieu privilégié de cette démocratie : le repas où elles donnent la parole aux enfants mais où me semble-t-il le mari et père n'a pas encore trouvé sa place et sa parole.
Ce petit "détail" reste pour moi une grande question qui implique la complémentarité organique.
mes sources sont celles d'une enquête de 2000 menée auprès de 100 familles avec entant(s) par entretien individuel d'une durée de deux heures dont le thème était " les habitudes alimentaires".
A vous écouter très bientôt ici
Barbara |
Barbara, j'aimerais t'entendre et constater que la mentalité humaine progresse dans les rapports hommes-femmes.Il y a des améliorations, certes, masi tellement dérisoires.
L'inégalité règne dans tous les domaines ; l'essentiel des "petits boulots", des activités précaires, des métiers sans qualification, sont tenus par les femmes.Et la violence faite aux femmes ?Physiquemet, culturellement, sexuellement,..! Les améliorations sont infimes, en comparaison avec l'étendue du chantier.
Je suis très méfiant par rapport à des notions de complémentarité dans le couple ( ou ailleurs, même ).celà signifie que les hommes ont certaines qualités , aptitudes et les femmes aussi; donc, la répartition des tâches peut s'agencer au rythme et au constat de ces aptitudes: les hommes ont des " tâches " de bricolage, traitent les affaires deécisionnelles dans le couple ( achats , renouvellement de voitures, choix de vacances,..) et les femmes, s'occupent du ménage, des courses,..
Je préfère l'expression de chacun pouvant aller dans des domaines qu'il ne connaît pas, de façon à éviter ou réduire le plus possible cette inégalité ( dans les tâches domestiques, notamment ).Ensuite, il paraît logique de confirmer sa propre personnalité, de sauvegarder son propre univers, mais celà ne paraît pas contradictoire avec le premier aspect.Une vie de profondeur peut très bien cohabiter avec une vie de surface.
Concernant les relations de domination, sado-masochistes, je n'abonde absolument pas dans ce schéma.Et puisqie tu penses qu'il est un complément séculaire de la complémentarité du couple, celà me conforte dans mon appréciation ci-dessus.
Que des hommes aient contribué à la levée de certaines entraves ou diminué la domination faite aux femmes, c'est juste et c'est normal. Mais il ne faut pas oublier ce que des révolutionnaires ont " oublié" dans leur lutte, parfois: le suffrage universel masculin instutué par la Constitution ( 24 juin 1793 ) exclut les femmes. C'est uniquement depuis 60 ans que ce droit leur est reconnu.Et les principales avancées ( droit à l'avortement, notamment ) sont dûes essentillement à leurs luttes.
Les femmes n'ont pas rattrapé leur retard sur les hommes en rénumération, activités sociales et politiques. Il faut que des lois imposent la parité pour qu'elles soien représentées au même titre que ceux-ci.
Une anecdote pour finir: voici quelques années, le PS avait décrété que dans ses structures dirigeantes ( le Secrétariat National, je crois ) la parité serait " une excellente chose ".
Problème: certains éléphants ne voulaient pas laisser leur place.Cette structure devait comporter 18 sièges.Comment faire ? Tout simplement, on a élargi le nombre de sièges à 24 ! |
| | | | gramophone
 
Age : 47
Inscrit le : 01 Déc 2007
Messages : 144
Localisation : joigny france
Emploi/loisirs : soudure / sociologie, économomie, philosophie
Humeur : acide
| | | | | Barbara
Inscrit le : 27 Fév 2008
Messages : 38
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Sam 15 Mar - 12:12 | |
| Je viens de voir la vidéo. Cette femme est très courageuse, force mon admiration.
L'Histoire, les faits actuels montrent hélas que :
A religion forte, un état fort. |
| | | | Bettina
Administratrice
  
Age : 22
Inscrit le : 23 Nov 2007
Messages : 2302
Localisation : Trop loin des Etoiles !
Humeur : Nous aurons la vie que nous aurons mérité.
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Dim 16 Mar - 10:41 | |
| Il en faudrait plus des personnes originaires de ces régions qui osent l'ouvrir de cette manière...
Je suis d'accord avec toi Barbara sur le courage de cette femme admirable.
Je suis aussi tout à fait d'accord avec l'idée que la religion ne devrait pas se mêler de politique, ni la politique de religion.
Cela dit tu dis : religion forte = état fort. Une équation étant valable dans les deux sens donc état fort = religion forte.
Comment expliquer alors pour le passé URSS état fort = athéisme d'état. Allemagne de l'Est état fort = athéisme d'état Irak de Hussein état fort = laïcité d'état (seul pays laïc de la région, à l'époque) ?
Et pour le présent comment expliquer :
Chine état fort = athéisme d'état ; Cuba état fort = athéisme d'état.
Voir également toutes les dictatures (Corée, Birmanie, etc.) asiatiques où la religion n'a rien avoir et où soit l'athéisme d'état est officiel et la religion interdite, ou alors religion réduite au milieu strictement personnel ?
_________________
Entraide Suggestions Les Règles du Forum |
| | | | Barbara
Inscrit le : 27 Fév 2008
Messages : 38
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Dim 16 Mar - 12:09 | |
| | Bettina a écrit: | Il en faudrait plus des personnes originaires de ces régions qui osent l'ouvrir de cette manière...
Je suis d'accord avec toi Barbara sur le courage de cette femme admirable.
Je suis aussi tout à fait d'accord avec l'idée que la religion ne devrait pas se mêler de politique, ni la politique de religion.
Je suis mille fois d'accord, l'humanisme laique qui me motive n'est pas excitant pour bon nombre de ceux que je fréquente.
C'est à regretter l'absence du religieux !
Cela dit tu dis : religion forte = état fort. Une équation étant valable dans les deux sens donc état fort = religion forte.
Non, tu fais un syllogisme. Il faut d'abord une religion forte.
Comment expliquer alors pour le passé URSS état fort = athéisme d'état. Allemagne de l'Est état fort = athéisme d'état Irak de Hussein état fort = laïcité d'état (seul pays laïc de la région, à l'époque) ?
URSS = révolution bolchévique, bain de sang et totalitarisme qui a tué plus que le nazisme
Et pour le présent comment expliquer :
Chine état fort = athéisme d'état ; Cuba état fort = athéisme d'état.
Ce ne sont pas des états forts. la Chine a des traditions très puisantes et le boudhisme. Mais la Chine n'est pas un état.
Le castrisme n'a survecu que grâce au soutien militaire et financier de l'ancienne URSS.
Castro a pris le pouvoir sur le même modèle qua le bolchevisme.
Voir également toutes les dictatures (Corée, Birmanie, etc.) asiatiques où la religion n'a rien avoir et où soit l'athéisme d'état est officiel et la religion interdite, ou alors religion réduite au milieu strictement personnel ? |
Ce ne sont pas des états forts.
Les révolutions ( toujours sanglantes) ont lieux environ 7 ans après que sa population ait atteint un certain% d'alphabétisés. (je dois revoir pour ce % ma source qui est l'INED)
Pour information : l'année 2008 sera celle des minorités, peut-être aussi celle des minorités religieuses.
A+ de te lire |
| | | | gramophone
Age : 47
Inscrit le : 01 Déc 2007
Messages : 144
Localisation : joigny france
Emploi/loisirs : soudure / sociologie, économomie, philosophie
Humeur : acide
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Dim 16 Mar - 19:25 | |
| L'actualité sociopolitique en Colombie m'absorbe au point de négliger mes interventions ailleurs que dans des forums en espagnol.
N'empêche que les dernières interventions ont une symbolique forte, voyez vous j'avais vu cette vidéo depuis un temps et pour des raisons d'éthique et retenu, je m'avais abstenu de vous communiquer au sujet.
J'ai une grande admiration pour ce genre de femmes, de la trempe d'Ingrid Betancourt, Wafa Sultan qui vous venez de voir dans la vidéo. Une chose est certaine, très peu de femmes instruites et formes au beau milieu des élites bourgeoises, (trait ou constante dans les deux cas) ont le reflexe ou volonté de s'attaquer aux siens, car où qu'il soit le phénomène reste identique, la domination des peuples grâce à un concours de circonstances. Pour être servile l'individu doit ignorer la réalité mondiale, pour être esclave l'être humain doit naitre et grandir dans un environnement de misère total. Cela les élites bourgeoises le savent bien et font tout pour le garantir.
C'est un cadre ou constante qui doit pouvoir être constaté de manière scientifique pour qu'une hypothèse devienne une théorie (une théorie en espèce est une vérité) condition sine qua non d'un discours de fond.
forum d'un journal papier à tirage national en colombie:
http://www.eltiempo.com/participacion/foros/default/un_foro.php?id_recurso=3981539
un forum en Espagne Periodista Digital
http://www.periodistadigital.com/foros/viewtopic.php?t=22549&postdays=0&postorder=asc&start=15 |
| | | | Bettina
Administratrice
Age : 22
Inscrit le : 23 Nov 2007
Messages : 2302
Localisation : Trop loin des Etoiles !
Humeur : Nous aurons la vie que nous aurons mérité.
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Dim 16 Mar - 23:03 | |
| | Barbara a écrit: | | Bettina a écrit: | Il en faudrait plus des personnes originaires de ces régions qui osent l'ouvrir de cette manière...
Je suis d'accord avec toi Barbara sur le courage de cette femme admirable.
Je suis aussi tout à fait d'accord avec l'idée que la religion ne devrait pas se mêler de politique, ni la politique de religion.
Je suis mille fois d'accord, l'humanisme laique qui me motive n'est pas excitant pour bon nombre de ceux que je fréquente.
C'est à regretter l'absence du religieux !
Cela dit tu dis : religion forte = état fort. Une équation étant valable dans les deux sens donc état fort = religion forte.
Non, tu fais un syllogisme. Il faut d'abord une religion forte.
Comment expliquer alors pour le passé URSS état fort = athéisme d'état. Allemagne de l'Est état fort = athéisme d'état Irak de Hussein état fort = laïcité d'état (seul pays laïc de la région, à l'époque) ?
URSS = révolution bolchévique, bain de sang et totalitarisme qui a tué plus que le nazisme
Et pour le présent comment expliquer :
Chine état fort = athéisme d'état ; Cuba état fort = athéisme d'état.
Ce ne sont pas des états forts. la Chine a des traditions très puisantes et le boudhisme. Mais la Chine n'est pas un état.
Le castrisme n'a survecu que grâce au soutien militaire et financier de l'ancienne URSS.
Castro a pris le pouvoir sur le même modèle qua le bolchevisme.
Voir également toutes les dictatures (Corée, Birmanie, etc.) asiatiques où la religion n'a rien avoir et où soit l'athéisme d'état est officiel et la religion interdite, ou alors religion réduite au milieu strictement personnel ? |
Ce ne sont pas des états forts.
Les révolutions ( toujours sanglantes) ont lieux environ 7 ans après que sa population ait atteint un certain% d'alphabétisés. (je dois revoir pour ce % ma source qui est l'INED)
Pour information : l'année 2008 sera celle des minorités, peut-être aussi celle des minorités religieuses.
A+ de te lire |
Qu'est-ce qu'un état fort pour toi ?
_________________
Entraide Suggestions Les Règles du Forum |
| | | | Barbara
Inscrit le : 27 Fév 2008
Messages : 38
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Lun 17 Mar - 13:12 | |
| Un état fort rassemble, même si les individus vivent côte à côte plus que ensemble.
La seule géopolitique qui rassemble aujourd'hui est l'islam car l'islam a un ennemi qui est l'occident.
L'occident n'a pas d'ennemi, la Paix a engendré hélas une absence d'avenir. Les mentalités ne se fédérent que dans l'adversité.
C'est une réponse sommaire à une question très complexe car elle implique une donne biologique " un organisme arrivé à maturité, décroit"
Est-ce pareil pour une organisation ? Oui dit l'histoire de l'humanité avec les succesives décadences : antiquité, moyen -âge...nouveau régime et post-modernité d'aujourd'hui.
Par ailleurs -de toi à moi- tout en n'étant pas personnellement en situation de distribuer des diplômes qui valent zéro balle (un vrai problème des universités françaises), je trouve que tu as une bonne curiosité ce qui t'enlève la prime du nombrilisme dont j'ai parlé dans le thème UE et jeunesse.
J'espère que tu iras loin, moi je miserai bien sur toi.
Je te pose à mon tour une autre question de l'un des prolèmes de l'occident :
Comment accueillir le symptôme d'une jeunesse "victimisée" quand ça commence dès le berceau ?
Problème social ou problème psychologique ?
En tout cas problème humain et pas anthropoïde.
A+ |
| | | | Rabasse du sud
Inscrit le : 26 Nov 2007
Messages : 1953
Localisation : la provence
Emploi/loisirs : chercheur
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Mar 18 Mar - 9:33 | |
|  
_________________
"Le chemin qui mène à la perf-action et à l'amour est au fond de nous...
Regarde avec ton esprit, prends conscience de ce qui est en toi depuis toujours, fais usage de ta science, enseigne la, fais la partager et tu trouveras la voie de l'envol...." |
| | | | Bettina
Administratrice
Age : 22
Inscrit le : 23 Nov 2007
Messages : 2302
Localisation : Trop loin des Etoiles !
Humeur : Nous aurons la vie que nous aurons mérité.
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Mar 18 Mar - 15:39 | |
| | Barbara a écrit: | Un état fort rassemble, même si les individus vivent côte à côte plus que ensemble.
La seule géopolitique qui rassemble aujourd'hui est l'islam car l'islam a un ennemi qui est l'occident.
L'occident n'a pas d'ennemi, la Paix a engendré hélas une absence d'avenir. Les mentalités ne se fédérent que dans l'adversité.
C'est une réponse sommaire à une question très complexe car elle implique une donne biologique " un organisme arrivé à maturité, décroit"
Est-ce pareil pour une organisation ? Oui dit l'histoire de l'humanité avec les succesives décadences : antiquité, moyen -âge...nouveau régime et post-modernité d'aujourd'hui.
Par ailleurs -de toi à moi- tout en n'étant pas personnellement en situation de distribuer des diplômes qui valent zéro balle (un vrai problème des universités françaises), je trouve que tu as une bonne curiosité ce qui t'enlève la prime du nombrilisme dont j'ai parlé dans le thème UE et jeunesse.
J'espère que tu iras loin, moi je miserai bien sur toi.
Je te pose à mon tour une autre question de l'un des prolèmes de l'occident :
Comment accueillir le symptôme d'une jeunesse "victimisée" quand ça commence dès le berceau ?
Problème social ou problème psychologique ?
En tout cas problème humain et pas anthropoïde.
A |
Bonjour Barbara, bonjour tout le monde,
Déjà te dire que pour moi état fort = dictature. Et que c'est ainsi que j'avais pris ton message et donc y répondais.
Dans le sens où tu l'entends, je ne suis pas certaine que ce soit totalement vrai, je veux dire, je ne pense pas que ce soit l'islam qui fédère ces nations : l'Algérie a été meurtrie par des "terroristes islamiques".
Je crois que ce qui fédère ces nations c'est un pouvoir central dictatorial qui se sert de la religion, notamment l'islam, pour concentrer le peuple sur un ennemi "commun", afin de lui faire oublier qu'il est soumis à une dictature.
Ensuite, Cuba est une nation forte, dans le sens où tu l'entends, pour les cubains l'ennemi commun : les États-Unis et Capitalisme.
Surtout ne pas oublier que pour ces états que tu dis forts, les non-musulmans du pays, sont les premiers ennemis, les premières victimes et qu’elles ne voient pas l’occident comme un ennemi, même si elles sont malheureusement, et malgré elles, prises entre les feux islamiques et ceux de l’occident.
Je ne sais pas si j’ai bien compris ce que tu entends par jeunesse victimisée, je réponds comme je le comprends…
J’ignore si c’est le problème de l’Occident et pas plutôt le problème de l’Europe. Voir même de deux, trois ou quatre pays européens dont la France principalement.
Je crois qu’à cela il y a plusieurs raisons (pour ce qui concerne la France) :
1°. La France n’a jamais été réellement en phase avec sa propre histoire et avec son propre peuple. La France en histoire ne se soucie que de la Métropole et oublie la Corse et les Dom-Tom. On passe pratiquement 4 ans à parler de la première et seconde guerre mondiale au collège, et jamais je n’avais entendu dire que les Antilles étaient aussi victime du régime de Vichy, je l’ai su par la famille et des livres d’histoire trouvé dans une bibliothèque mais non dans les manuels scolaires et ni par nos profs d’histoire. La Corse, qui connaît l’histoire de la Corse, qui l’enseigne ? Et je ne parle même pas de l’histoire de l’esclavage qui dure des siècles, que Napoléon remet et qui passe sous silence dans nos programmes scolaires. On nous fait comprendre que Pétain héros de la première guerre mondiale et le traite de la seconde. Napoléon, esclavagiste, est simplement le héros de la République.
Attention, je ne fais pas une classification des crimes contre l’humanité, ou des crimes tout court. Ce que je pense, c’est que la France (l’État) a tellement culpabilisé (non sans raison) sur le régime de Vichy, qu’elle en a oublié tous les autres crimes et donc tous ses citoyens.
D’où je pense par exemple la montée du nationalisme corse, un peuple qui a aussi souffert historiquement parlant de très grande répression dans son histoire par la Métropole et sous Napoléon notamment, et voilà une histoire aussi complètement occultée.
Hors, je pense que c’est comme une victime d’un viol, pour qu’elle puisse se reconstruire, il faut, sinon qu’on trouve et condamne son violeur, qu’on reconnaisse au moins qu’il y a eu viol.
Et il s’agit de cela pour les personnes des Dom-Tom et de la Corse, et comme il n’y a pas eu reconnaissance, l’abcès n’a pas été creusé et la reconstruction n’a pas été possible, réellement, donc la rancune s’installe etc. Et les nationalistes, ou les extrémistes de tout bord, sans servent. Un peu comme une victime de viol, pas aidée, qui soit se replierait sur elle-même, soit voudrait se venger.
Voilà, la première erreur de la France, concernant son propre peuple. Et avec cette idée de « colonisation positive », ça n’a pas arrangé les choses. La colonisation pour les Antilles, c’est le massacre des indiens caraïbes, l’esclavage des noirs : où est le positif là-dessus ? Franchement, faut être complètement à côté de la plaque pour sortir des idées pareilles…
2° la France, du moins les français vont mal économiquement parlant (tous les français, pas seulement les métropolitains) et les français ont peur pour leurs enfants, on ne voit pas d’avenir. Les grands-parents dans la misère ou en période de guerre, savaient que pour leurs enfants ou petits-enfants cela iraient mieux pour eux, et c’étaient les enfants et petits-enfants qui aidaient les grands-parents financièrement. Maintenant, c’est l’inverse. Les grands-parents ou parents qui aident financièrement leurs enfants… On a peur pour leur avenir, on ignore jusqu’à savoir s’ils auront droit à une retraite un jour…
On ignore quel monde on va leur offrir. Au sortir de la guerre, on savait quel monde on voulait offrir à la génération suivante : un monde sans guerre, un monde de paix (création de l’ONU, de la CEE). Une France sociale, une France unie : création de la sécu, etc, l’Abbé Pierre qui fait son coup de gueule contre le manque de logement… On savait où on voulait aller et on apprenait ça à la jeunesse, vous battre pour un avenir meilleur. Et on savait qu’on pouvait y arriver.
Aujourd’hui, c’est quoi l’objectif ? En fait la seule chose qui préoccupe les français, savoir s’ils auront de quoi payer leur loyer ou leur nourriture demain, savoir s’ils auront toujours un toit. Même un travail, n’est plus la garantie d’avoir un toit ou de sortir de la misère.
On ne peut plus rien transmettre de positif aux enfants, parce que ça va de mal en pire. Alors, évidemment, on regarde en arrière au moment où cela allait mieux, pas économiquement (parce qu’on était dans la misère au sortir de la guerre), mais mentalement, parce qu’on avait un espoir.
Là, il n’y a pas d’espoir. Et là où il n’y a pas d’espoir, il n’y a pas de vie. Il y a un dicton qui dit, tant qu’il y a de la vie, il y a de l’espoir. Ce qui veut dire la vie c’est l’espoir. Hors, là il n’y a plus d’espoir ou du moins, on ne sait plus quoi espérer. Il n’y a pas d’espoir commun, fédérateur, mais il n’y a pas non plus d’espoir individuel : il se trouve donc tout simplement qu’on ne sait plus trop quel est le but de la vie.
Ce qui m’amène au troisième point.
3° Si l’État ne transmet pas l’espoir à son peuple, et à sa jeunesse en particulier, jeunesse qui est par principe l’avenir, cela signifie que l’État ne transmet pas d’avenir à sa nation. Chacun admire un passé soldé (qu’on imagine meilleur qu’il n’était), regrette un présent et tremble pour l’avenir. Hors en regrettant le passé, on perd le présent et on risque l’avenir.
Jaurès disait : « Il ne faut avoir aucun regret pour le passé, aucun remords pour le présent, et une confiance inébranlable pour l'avenir. »
Voilà ce qu’on ne possède pas, qu’on ne peut plus dire. Quand le passé a été rude, le présent difficile et l'avenir incertain, à qui s'adresser ? Où tourner ses regards avec espoir, sinon vers le ciel ?
Voilà pourquoi, la montée des religions et des extrémistes de toutes sortes, et Sarkozy nous conforte dans cette idée avec son discours sur les religions…
Jusqu'ici, le présent était toujours déterminé par le passé. Le passé est soldé. C’est fini. Aujourd'hui, le présent doit être déterminé par l'avenir hors l’avenir c’est le manque d’espoir, l’incertitude …
Et le problème est d’autant plus grave que pendant longtemps, on nous a fait croire : le travail = liberté. La femme deviendra libre par le travail. La construction humaine passe par le travail… Etc.
Hors, le travail, y’en a plus, dans tous les cas pour la jeunesse, alors comment être libre, comment se construire, comment s’épanouir ?
Et quand ils ont du travail, ils n’ont pas l’épanouissement : travail précaire, pas de logement, etc.
Et même les études, les diplômes n’assurent plus de trouver un emploi ou d’avoir une bonne situation économique ou financière.
Donc ce qu’on a martelé comme vérité depuis des décennies s’avèrent complètement faux...
Voilà, je pense d’où viennent certaines de nos plus grandes difficultés.
Et ce n’est pas le gouvernement actuel qui va pouvoir changer cet état d’esprit, parce qu’il est lui-même dans ce même état d’esprit et s’en sert.
Je ne sais pas si j’ai été claire, ou si j’ai bien répondu à ta question, tu me dis.
_________________
Entraide Suggestions Les Règles du Forum |
| | | | Rabasse du sud
Inscrit le : 26 Nov 2007
Messages : 1953
Localisation : la provence
Emploi/loisirs : chercheur
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Mar 18 Mar - 18:32 | |
| 
_________________
"Le chemin qui mène à la perf-action et à l'amour est au fond de nous...
Regarde avec ton esprit, prends conscience de ce qui est en toi depuis toujours, fais usage de ta science, enseigne la, fais la partager et tu trouveras la voie de l'envol...." |
| | | | ecotone
Administratrice
Inscrit le : 26 Nov 2007
Messages : 715
| | Sujet: Re: SOCIOLOGIE ET ACTUALITE Mar 18 Mar - 18:50 | |
| | Rabasse du sud a écrit: | |
Et oui, il manque tellement!
Puis ses skechs sont tellement toujours d'actualités et criant de vérité... |
| | | | |
| Page 5 sur 10 | Aller à la page : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 |
| | Permission de ce forum: | Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
| | |
| |
