Banque, assurance

Les banquiers sont des épiciers en puissance, ce sont des commerçants de l'argent, votre argent!
Il existe une autre banque qui n'entre pas dans ce système de voleur!

La Nef est une société financière anonyme constituée sous forme de coopérative à capital variable. Ce dernier est détenu par les usagers de la coopérative, épargnants et emprunteurs, qui en sont également propriétaires : ce sont les sociétaires.

Tous les sociétaires de la Nef disposent d'un droit de vote lors des Assemblées générales annuelles, dans le respect du principe coopératif : « une personne = une voix ».

Légalement et juridiquement, rien ne différencie la Nef d'un autre établissement financier : c'est dans la philosophie développée au quotidien que s'affirme la singularité de la Nef.
Depuis sa création en 1988, elle exerce une double activité de collecte d'épargne et de crédit dans le cadre d'un agrément de la Banque de France.

L'épargne collectée sur des comptes de dépôts à terme ou sur des comptes courants est déposée par des particuliers, des associations et des entreprises. Toute personne physique ou morale désireuse de donner un sens à son argent peut ouvrir un compte à la Nef.

Les financements accordés par la société financière de la Nef permettent de soutenir la création et le développement d'activités professionnelles et associatives à des fins d'utilité sociale et environnementale.

Aujourd'hui, plus de 18 000 sociétaires ont choisi d'exercer leur responsabilité sur leur argent en déposant leur épargne ou en souscrivant un prêt auprès de la Nef. Et chaque mois, ce sont 200 nouveaux sociétaires qui franchissent le pas, porteurs d'une volonté de changement sur l'organisation économique et sociale de notre monde.

Le site de la Nef c'est ici
http://www.lanef.com/?ref=eco-sapiens

Les banques (privées) se casse la gueule,rassurez- vous c'est l'argent
public (le notre) qui va relancer la machine...

http://non-a-lintox.org/post/2008/03/14/Jean-Marc-Sylvestre-constate-impuissant-
leffondrement-de-la-finance-internationale-et-lineluctabilite-des-nationalisations#n01

Onze banques condamnées pour entente illégale

Onze grandes banques françaises ont été sanctionnées par l’Autorité de la concurrence pour avoir prélevé des commissions interbancaires non justifiées sur le traitement des chèques.

L’Autorité de la concurrence a rendu publique, lundi 20 septembre, sa décision de sanctionner onze grandes banques françaises, à hauteur de 384,9 millions d’euros, pour avoir mis en place des commissions interbancaires non justifiées sur le traitement des chèques "de manière concertée" entre 2002 et 2007.

Ces commissions, réglées entre banques, ne correspondaient pas, selon le gendarme de la concurrence, à un véritable coût. Elles avaient pour effet pervers d’être répercutées sur les clients des banques, en l’occurrence les grandes entreprises et des commerçants, qui leur remettaient des chèques.

L’amende infligée aux banques établit un record dans ce secteur, déjà condamné par le passé, en 2000, pour entente anticoncurrentielle en matière de crédits immobiliers (174,5 millions d’euros). C’est la troisième plus grosse pénalité décidée par l’Autorité de la concurrence, après les amendes ayant frappé les opérateurs de téléphonie mobile en 2005 (534 millions d’euros) et le cartel du négoce de produits sidérurgiques en 2008 (575,4 millions).

Parmi les onze banques concernées figurent les grands noms de la finance, soit le groupe BPCE (Banques populaires-Caisses d’épargne), qui écope de la plus grosse amende (90,9 millions d’euros), suivi par le Crédit agricole (82,9 millions), BNP Paribas (63,2 millions), la Société générale (53,4 millions), etc. Il est à noter, fait inhabituel, qu’est également sanctionnée la Banque de France, dans son activité commerciale. Les sanctions pécuniaires sont fonction du produit net bancaire de l’établissement (leur chiffre d’affaires) corrigé de son poids commercial sur le marché du traitement du chèque.

"RÉCIDIVISTES"

En outre, l’Autorité de la concurrence se montre particulièrement sévère envers les banques "récidivistes" déjà condamnées en 2000 : le Crédit mutuel, les Caisses d’épargnes (devenues BPCE), la Société générale, le Crédit agricole, le Crédit lyonnais (LCL) et BNP Paribas. L’amende frappant ces six établissements est majorée de 20 %.

L’Autorité souligne aussi que cinq établissements ont joué un rôle actif dans la mise en place de ces commissions indues, préjudiciables aux commerçants : le Crédit agricole, le Crédit mutuel, La Poste, les Caisses d’épargne et BNP Paribas. La décision de l’Autorité de la concurrence a nécessité plusieurs années d’enquêtes : le sujet est techniquement complexe et les coûts compliqués à isoler dans les bilans.

Engagée en 2003 sur la base d’une auto-saisine de l’Autorité de la concurrence, après des plaintes déposées par la grande distribution auprès de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF), l’enquête a donné lieu à un échange contradictoire avec les banques. Celles-ci contestaient les griefs reprochés et demandaient, pour les commissions concernées, l’exemption des règles de concurrence.

Dans sa décision – un document de 140 pages –, le gendarme de la concurrence explique que les commissions jugées indues (4,3 centimes d’euros par chèque) ont été mises en place par les banques en janvier2002, au moment du passage à la "dématérialisation du système de compensationdes chèques" – soit, en clair, lorsque le traitement informatisé a remplacé l’échange papier. Ces commissions dites "d’échange d’image chèque" ont été brusquement supprimées en juillet 2007, à l’initiative des banques, inquiètes des répercussions de l’enquête.

"CONSENSUS DANS CE SECTEUR"

L’amende de 384,9 millions d’euros sanctionne aussi deux autres commissions que s’appliquent les banques entre elles, lorsqu’elles doivent annuler des opérations erronées. Ces commissions étant toujours en vigueur, l’Autorité de la concurrence enjoint aux banques de les supprimer au plus vite.

En dépouillant sept ans durant les comptes des institutions financières, les enquêteurs ont trouvé les preuves que ces commissions n’étaient pas en rapport avec de réels coûts… Mais qu’au contraire, le passage au traitement informatisé avaient permis au secteur de réaliser des économies ! Ils sont également parvenus à établir le préjudice subi par les commerçants, en termes de frais payés aux banques, sans toutefois pouvoir avancer un montant. Tantôt les banques re-facturaient les commissions interbancaires aux clients, tantôt elles incluaient ces surcoûts à la facture globale.

Du point de vue de l’Autorité de la concurrence, cette sanction reste "mesurée, puisqu’établie en fonction de la capacité contributive de chaque établissement". Elle n’en serait pas moins symbolique.

"Les comportements sanctionnés sont très illustratifs du fonctionnement du monde bancaire, qui ne fait pas profiter ses clients d’une réforme d’intérêt général permettant une meilleure efficacité économique", indique-t-on au sein de l’Autorité.

Et de poursuivre : "Il y a toujours un consensus dans ce secteur pour que rien ne bouge, pour figer les grands équilibres. C’est contestable du point de vue de la concurrence !" Le secteur bancaire dispose d’un mois pour contester, devant la cour d’appel, la décision de l’Autorité de la concurrence. Mais il n’en a pas fini avec ses investigations. Le régulateur enquête actuellement sur les commissions sur les moyens de paiement, à commencer par les cartes bancaires.

Anne Michel

Article paru dans l’édition du 21.09.10

LEMONDE | 20.09.10 | 10h30 • Mis à jour le 20.09.10 | 10h41

Une banque "éthique et solidaire" investit Toulouse

La Nef, « une coopérative de finances solidaire et éthique » vient de s’implanter à Toulouse./ Photo DDM, archives

toulouse/La Nef, société financière créée en 1988, vient d’implanter dans la Ville rose une délégation qui couvrira le Sud-Ouest de la France. La Nef exerce une double activité de collecte d’épargne et d’octroi de crédit. Ce qui a permis de financer la création et le développement de projets à caractère social, environnemental ou culturel. Cet établissement financier, qui se qualifie de « coopérative de finances solidaires et éthique », n’a pas choisi Toulouse par hasard. « Cette ville affiche un dynamisme incroyable, souligne Jean-Marc de Boni, directeur général de la Nef. Elle regorge d’acteurs travaillant sur les problématiques sociales et solidaires, aspect qui nous intéresse particulièrement. »

Benoît Hournon a sollicité la Nef pour contracter un crédit afin d’agrandir son magasin dédié à l’alimentation biologique. « Si j’ai choisi cet organisme, c’est pour être cohérent envers moi-même, explique ce commerçant. Il possède une philosophie vis-à-vis de l’argent que je défends également. » La Nef ne spécule pas avec l’épargne des clients et ses sociétaires ont un droit de regard sur la destination de leur argent, destiné à des projets culturels ou environnementaux par exemple. Et la Nef se veut totalement transparente : « Vous en connaissez beaucoup des banques qui publient l’intégralité de ses opérations financières ? », lance son directeur général.

www.lanef.com

« On a laissé les banques tomber et on ne s’en porte que mieux »

2 décembre 2010 (Nouvelle Solidarité) – Alors que le peuple irlandais est aux prises avec le monstre financier qui menace de le dévorer, le président d’Islande, pays qui a lui aussi dû faire face à l’effondrement de son système bancaire, a déclaré qu’il valait mieux laisser les banques faire faillite pour préserver l’intérêt général. Pour l’instant, les dirigeants européens persistent à croire que pour rétablir l’économie, on ne peut pas se débarrasser des banques parasites, à l’opposé de la seule alternative qui nous reste : établir un Glass-Steagall global pour liquider les activités spéculatives et rétablir un système de crédit pour alimenter l’économie réelle.

Dans une interview avec l’agence d’information financière Bloomberg, Olafur Grimsson a dit : « La différence [avec l’Irlande] c’est qu’en Islande nous avons permis aux banques de faire faillite. C’étaient des banques privées et on n’y a pas injecté d’argent pour les maintenir ; l’Etat n’a pas porté la responsabilité de la faillite des banques privées. »

Début 2010, lorsque le gouvernement islandais a négocié avec les intérêts financiers un renflouement draconien qui fut ensuite approuvé par le Parlement, le Président Grimsson décida de soumettre cette décision à un référendum. Le peuple rejeta unanimement (93%) le plan de renflouement.

« L’Islande se porte bien mieux qu’attendu », a déclaré Grimsson. « Peut-on demander aux gens ordinaires – les agriculteurs et les pêcheurs, les enseignants, les docteurs et les infirmières – d’assumer la responsabilité de la faillite des banques privées ? Cette question, qui fut au cœur du débat dans le cas de la banque islandaise Icesave, va être la question brûlante dans de nombreux pays européens. »

En Islande, les activités en faillite furent séparées du reste des banques, ce qui permet aujourd’hui d’avoir un système bancaire au service de l’économie nationale.


--------------------------------------------------------------------------------