Le grand retour du monde arabe

Vague des révolutions de jasmin : Le grand retour du monde arabe

On désespérait de voir le monde arabe rattraper le train du 21°siècle : l’Asie, l’Amérique du Sud prenaient leur destin en main pendant qu’il s’enfonçait dans l’obscurantisme. Depuis quelques années et il y a encore 2 mois, le monde arabe évoquait de plus en plus un tiers-monde fanatisé peuplé d’hommes à la barbe hirsute et aux yeux fous. Et voici qu’il secoue son joug et on redécouvre des sociétés de jeunes tout ce qu’il y a de plus normal, garçons et filles de Tunisie, d’Egypte, de Libye, de Jordanie, etc… demandant simplement à avoir un avenir dans leur propre pays.

Le parallèle est criant entre cet effet domino et celui de la fin des années 80-début 90 qui vit s’effondrer l’un après l’autre tous les régimes soviétiques d’Europe de l’Est. A une différence près : le gouvernement Gorbatchev, acteur à part entière de la transition, avait clairement prévenu que Moscou ne pourrait plus rien pour les régimes sous tutelle (Pologne, Hongrie, Allemagne de l’Est, Tchéquie).

L’effondrement des régimes autocratiques, soutenus par l’Occident depuis 2-3 décennies, sans que cet Occident ne lève le petit doigt en dépit de l’évidente catastrophe que cela représente pour leurs énormes intérêts de la région, est un indicateur très clair du basculement qui s’opère actuellement sous nos yeux. Cette Occident, au premier rang duquel les Etats-Unis, n’a plus les plus les moyens de sa politique arabe.

Cela faisait des décennies que les jeunes de ces pays rêvaient de changement, de liberté d’expression, de mobilité sociale, de travail, de pouvoir d’achat, d’un appartement et de fonder une famille. Mais le carcan était tel que, en dépit d’injustices criantes, rien ne bougeait en apparence, rien d’autre que les franges les plus radicales, sous la forme ces dernières années d’un extrémisme religieux dont l’image médiévale était bien pratique pour empêcher l’opinion publique internationale de sympathiser avec les causes profondes de l’énorme malaise du monde arabe. Mais ce revirement brutal de l’image du monde arabe est un écho à un autre changement fondamental d’image : celui d’un Occident incontournable, invincible, éternel.

Si l’Europe a finalement du mal à prendre acte de l’effondrement de l’influence des Etats-Unis, parce qu’elle est partie prenante de cette influence, les révolutions en cours dans le monde arabe nous le disent haut et fort : le monde change, les Etats-Unis sont plus en mesure de faire respecter leur ordre parce leurs incommensurables problèmes économiques et financiers se sont déjà transformés en « plans d’austérité » non-dits mais affectant l’ensemble de leurs politiques, y compris étrangères.

Les révolutions tunisiennes, égyptienne, algérienne, libyenne, yéménite, jordanienne, marocaine, etc… sont le strict équivalent de l’ouverture du rideau de fer de la Hongrie en 1989. L’effet domino est enclenché et la question est maintenant : que peut-on espérer/craindre qu’il en résulte ?

L’inévitable désir de retour au calme des pouvoirs économiques au premier plan, mais aussi des populations, peut prendre plusieurs formes :

. recours à l’armée, qui n’aboutira à la stabilité que dans la mesure où ces armées auront pris le parti du peuple de manière évidente pendant les troubles et après

. appel aux seules forces politiques d’opposition disponibles : les islamistes. Mauvaise nouvelle dans un premier temps, ces forces s’assoupliront nécessairement dans l’exercice du pouvoir pour aboutir à des régimes du type de celui d’Erdogan en Turquie, régimes à consonance religieuse mais fondés sur des principes démocratiques vecteurs de modernisation

. on peut espérer que des forces politiques modernes, démocratiques et modérées, représentatives de la majorité des arabes, apparaissent mais la chape de plomb qui a régné sur le monde arabe depuis tant d’années ne laisse pas beaucoup d’espoir, en la matière dans l’immédiat en tous cas.

Dans tous les cas, aucun des gouvernements qui se formeront ne sera pro-occidental car les bailleurs de fonds ne sont plus là et que les peuples les rejetteront automatiquement. Le monde arabe qui résultera de ces transformations aura une forte sensibilité pan-arabe : des peuples voisins, de même langue et de même religion, qui secouent leur joug en même temps et pour les mêmes raisons, développent nécessairement un fort sentiment d’identité et de communauté de destin.

On ne peut s’empêcher de penser à l’avenir d’Israël dont l’environnement géopolitique bascule aussi radicalement. Non pas que ce monde arabe aura pour premier souci de nucléariser Israël, au contraire, une relation pacifiée car dénouée entre le monde arabe et l’Occident n’est sur le fond pas mauvaise pour Israël. Sauf si Israël ne prend pas la mesure des changements et s’entête dans sa stratégie du plus méchant. Ce jeu-là est maintenant forcément perdant pour le petit Israël qui, lui aussi, comme les régimes de Ben Ali, Moubarak… ne peut plus compter sur la protection infaillible des Etats-Unis. Aux Israéliens de faire leur révolution de jasmin peut-être…


--------------------------------------------------------------------------------

Télécharger MAP-Hiver2011

SOMMAIRE
Vague des révolutions de jasmin : le grand retour du monde arabe (p.2)
Cyberspace, Cyberconflits, Cybertrucs et mouvements sociaux (p.4)
Sud-Soudan : le premier pas vers l’inévitable remodelage des frontières africaines (p.10)
Anticipation GEAB / Monde arabe : un cas d’école (p.12)
Politique alimentaire internationale : vers une “révolution diplomatique” (p.14)
La Question MAP (p.22)
La crise, source d’innovation bancaire ? (p.23)
A readers’ digest (p.28)
L’humeur de El Jem (p.30)
2012-2013 : le double choc électoral des élections françaises et allemandes (p.32)
FuturHebdo-Shoot again (p.39)
L’anglais est-il le latin d’aujourd’hui ? (p.40)
L’oeil du Purgatoire, de Jacques Spitz (p.42)

Télécharger MAP-Hiver2011wnloads/MAP-en-francais_t11794.html

Lundi 21 Février 2011

Voir en ligne : Vague des révolutions de jasmin : Le grand retour du monde arabe

Le "Comité marocain de suivi du 20 février" appelle à un rassemblement le 6 mars 2011

Comité marocain de suivi du 20 février
Appel au rassemblement du 6 mars 2011
Le mouvement du 20 février prolonge ses actions au Maroc pour réclamer des vrais changements démocratiques au Maroc.

Il appelle à de nouvelles manifestations le dimanche 6 mars à travers tout le pays.

Il estime que l’Etat marocain n’a pas répondu à ses revendications légitimes.

A l’instar du mouvement du 20 février au Maroc, nous ne pouvons que nous indigner de la réponse que l’Etat marocain a réservé aux demandes légitimes de ce mouvement. Nous condamnons sans réserve la répression qui s’est abattue sur les manifestations en lien avec le mouvement du 20 février. L’Etat a accompagné sa réponse répressive par une nouvelle gabegie. Une nouvelle coquille vide. Un énième conseil consultatif économique et social où il a nommé, après allégeance, des commis de l’Etat. Cette réponse n’est pas à la hauteur des aspirations du peuple marocain. Elle est inacceptable. Elle est condamnable. Des vrais changements démocratiques sont nécessaires et obligatoires. L’Etat marocain n’a plus le choix. Il doit réellement s’inscrire dans le changement démocratique.

Le vent de la liberté a soufflé sur la région nord-africaine et arabe. Nous saluons les révolutions en Tunisie, en Egypte, en Libye, ainsi que les mouvements populaires au Yémen, au Bahreïn, en Algérie, en Jordanie, en Iran et au sultanat d’Oman.

Au Maroc, nous ne lâcherons pas. Nous continuons à supporter et à soutenir le mouvement du 20 février dans toutes ses revendications légitimes. Nous les porterons avec lui jusqu’à ce que le peuple marocain arrache tous ses droits à la dignité, à la justice, à la liberté et à la démocratie.

Pour continuer et prolonger le mouvement, le comité marocain de suivi du 20 février appelle à un Rassemblement au :

Parvis des droits de l’Homme/Ambassade du Maroc
Dimanche 6 mars à 15h
Paris 16ème Métro Trocadéro


--------------------------------------------------------------------------------

Organisations du comité :

AMF, ASDHOM, ATMF, FMVJ-France, Amis AMDH-Paris, APADM, FSCME, RIAS, Voie Démocratique, PSU, PADS, 20 février-Désir de changement, Maroc Ecologie les Verts, CAPDEMA.

Organisations soutenant le comité :

PCOT, AFASPA, CFDA, Manifeste des Libertés, FTCR, ATF, ETTAJDID-France, ACHR, MRAP, CRLDHT , PCF, CISA, UJFP, UTIT, CLAD, RESPAIX, LDH, Parti de Gauche, Europe Ecologie les Verts, FASE, CORELSO, Association IDEAL-92, Association Espace Farabi, NPA, PIR, PCOF, Solidarité Maroc 05.


--------------------------------------------------------------------------------

Mobilisation générale le 20 mars 2011 pour soutenir le processus révolutionnaire dans les pays arabes !

Appel de l’Assemblée mondiale des mouvements sociaux (AMS)

Mobilisation générale le 20 mars 2011 pour soutenir le processus révolutionnaire dans les pays arabes !

Après des avancées et victoires concrètes en Amérique latine ces dernières années, c’est aujourd’hui sur le monde arabe que souffle un vent de liberté et d’espoir. La révolution tunisienne n’a pas seulement abattu un dictateur sanguinaire, elle a aussi montré la voie d’un autre monde débarrassé de l’oppression et de l’exploitation. L’un après l’autre, les peuples arabes rompent avec la logique de la peur et reprennent leur destin en mains en faisant irruption sur la scène politique.

Symbole pour tous les peuples en lutte pour la liberté, la dignité et la justice sociale, on ne peut qu’espérer que ce processus révolutionnaire se propage au-delà du monde arabe. Mais l’histoire nous a appris à ne jamais sous-estimer les forces du capital. Jour après jour, les puissances impérialistes, mais aussi les forces réactionnaires internes, s’organisent pour contrer ce mouvement d’émancipation et reprendre le contrôle. Celles-ci sont en train d’utiliser tous les outils à leur disposition pour empêcher que ces mouvements réussissent ou qu’ils s’approfondissent. Et les capitalistes disposent d’outils très puissants : ils contrôlent les banques, les médias et le pouvoir économique.

Face à cette menace permanente et organisée, face à ce capitalisme globalisé, les peuples n’ont pas d’autres choix que de se soutenir mutuellement et de lutter ensemble. Aujourd’hui, les peuples arabes ont urgemment besoin de notre soutien actif. Qui n’a pas entendu cet appel à l’aide et à la solidarité ?

L’Assemblée des mouvements sociaux (AMS) |1|, réunie le 10 février lors du Forum social mondial 2011 à Dakar, appelle les forces et acteurs populaires de tous les pays à développer une action de mobilisation le 20 mars 2011 |2|, coordonnées au niveau mondial, pour soutenir le processus révolutionnaire dans le monde arabe. |3|

Mouvements sociaux du monde entier, le 20 mars 2011, soyons au rendez-vous avec les peuples arabes qui se lèvent aujourd’hui pour revendiquer une véritable démocratie et construire un pouvoir populaire.

Mouvements sociaux du monde entier, le 20 mars 2011, mobilisons nous massivement pour envoyer un message fort aux puissants de ce monde : aujourd’hui, comme les peuples tunisien et égyptien nous l’ont montré, les peuples du Sud et du Nord en ont assez de payer pour leur crise et sont prêt à reprendre leur destin en main pour avancer vers la justice sociale et le respect des droits de la nature.

Mouvements sociaux du monde entier, faisons en sorte que la journée du 20 mars 2011 soit le symbole et le début de la reconquête de la souveraineté populaire confisquée depuis trop longtemps par les forces capitalistes.

Pour plus d’infos : Fathi Chamki : fatcham@yahoo.fr

Merci de communiquer toutes les actions en préparation à ✉Vanessa Jarlot

Notes

|1| L’AMS est une coalition internationale de différents mouvements qui, ensemble, luttent contre le capitalisme, le patriarcat, l’impérialisme, le racisme et toutes les formes d’oppression. Plus d’infos ici

|2| Le 20 mars 1956 est la date de l’indépendance formelle de la Tunisie

|3| Pour lire la déclaration de l’AMS lors du FSM Dakar de 2011

Voir en ligne : Mobilisation générale le 20 mars 2011 pour soutenir le processus révolutionnaire dans les pays arabes !

http://www.cadtm.org/Mobilisation-generale-le-20-mars

Des morts en Syrie, au Yémen, en Jordanie...

La vague de contestation sociale et politique, sans précédent, se poursuit dans le monde arabe. Mais elle est réprimée par des régimes autoritaires comme en Syrie ou au Yemen.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110330.FAP7075/syrie-les-troupes-tirent-lors-d-une-manifestation.html

http://blog.lefigaro.fr/malbrunot/2011/03/les-options-iraniennes-en-repo.html

Halte à la répression du peuple Syrien,
justice, paix, démocratie !

Depuis plusieurs semaines, la Syrie est à son tour portée par le vent d’espoir insufflé autant par la Tunisie, l’Egypte et la Libye que par le Yémen et Bahreïn. Les opposants qui manifestent actuellement pour le départ du Président Bachar Al Assad sont la proie d’un régime dictatorial qui réprime l’expression populaire par une extrême violence faisant des centaines de morts.
http://www.mvtpaix.org/communiques/2011/Syrie-2011.php

Un Français, patron d'une société militaire privée, tué à Benghazi

L'ancien sous-officier [de la DGSE] des parachutistes d'infanterie de marine était sur place afin de consolider une succursale en Libye.

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/un-francais-patron-d-une-societe-militaire-privee-tue-a-benghazi-13-05-2011-1330277_53.php

Les USA et leurs alliés contre la démocratie dans le monde arabe
Chomsky | michelcollon.info | 25 mai 2011

mercredi 25 mai 2011

Chomsky répond à Amy Goodman de Democracy now !, sur la réaction des Etats-Unis aux révoltes populaires qui se sont propagées au Moyen-Orient et en Afrique du Nord à l’occasion du 25ème anniversaire du groupe de surveillance des medias nationaux, « Fairness and Accuracy in Reporting » (FAIR).





Les Etats-Unis et ses alliés feront tout pour empêcher l'instauration d'une véritable démocratie dans le monde arabe. La raison en est très simple. Dans toute la région, une majorité écrasante de la population considère que les Etats-Unis sont la principale menace contre leurs intérêts.

De fait, l'opposition à la politique U.S. est si forte que l'immense majorité d'entre eux pensent que la région serait plus en sécurité si l'Iran possédait l'arme nucléaire. En Egypte, le pays le plus important, ce taux est de 80 %. Et le pourcentage est pratiquement le même ailleurs.

Il y en a certains dans la région qui considèrent l'Iran comme une menace – ils sont environ 10 %. Eh bien, il est clair que les Etats-Unis et leurs alliés ne vont pas tolérer que s'installent des gouvernements qui se préoccupent de la volonté du peuple. Si cela devait se réaliser, non seulement les Etats-Unis ne contrôleraient plus la région, mais ils en seraient expulsés. Et donc, c'est de toute évidence un plan intolérable.
En ce qui concerne WikiLeaks, il y avait un point intéressant là-dessus. Les révélations de WikiLeaks qui ont été le plus médiatisées — gros titres, commentaires euphoriques, etc. — c'est que les Arabes soutiennent la politique US vis-à vis de l'Iran. Mais rien sur l'avis de la population arabe - il ne compte pas.

Si les dictateurs nous soutiennent et qu'ils contrôlent leurs populations, alors, où est le problème ? C'est comme l'impérialisme. Où est le problème si ça marche ?



Tant qu'ils peuvent maîtriser les populations, tout va bien. Elles peuvent manifester leur haine, nos sympathiques dictateurs les garderont sous contrôle. Cela, c'est la réaction non pas seulement des services diplomatiques du Département d'état ou des médias qui en ont fait état, mais également du cercle intellectuel en général. Il n'y a aucun commentaire là-dessus. En fait, les médias aux Etats-Unis occultent complètement ces sondages (sur l'opinion des populations, NDT). On trouve ça un peu en Angleterre, mais très peu. Ce que pense la population, on s'en fiche, pourvu qu'elle soit contenue.


Eh bien, à partir de ces observations, on en déduit assez vite quelles politiques vont être menées. On peut pratiquement les énoncer.


Et donc, quand il s'agit d'un pays riche en pétrole, avec un dictateur fiable et docile, on le laisse faire ce qu'il veut. L'Arabie Saoudite est le pays plus important de cette catégorie. C'est le centre du fondamentalisme islamique le plus puissant, le plus extrémiste et le plus brutal, des missionnaires qui répandent un islamisme ultra-radical comme les jihadistes et pire encore. Mais ils sont dociles et fiables, ils peuvent faire ce qu'ils veulent.


Une manifestation était prévue en Arabie Saoudite. La présence policière était si importante et si dissuasive que pratiquement personne n'a eu envie de descendre dans les rues de Riyad. Mais là, il n'y avait rien à redire. Pareil au Kowait. Il y a eu une petite manifestation vite réprimée ; sans commentaire.


En fait, le cas le plus intéressant, c'est, à bien des égards, celui du Bahreïn. Le Bahreïn est important pour deux raisons. L'une, dont les médias ont parlé, c'est que c'est le port d'attache de la 5° Flotte, force militaire majeure dans la région. L'autre raison, plus fondamentale, c'est que le Bahreïn est à environ 70% à majorité chiite, et il est situé juste de l'autre côté de la chaussée du roi Fahd, pont qui le relie au sud-est de l'Arabie saoudite - qui est également à majorité chiite, et qui se trouve être la région riche en pétrole, tout autour de la partie septentrionale du Golfe. C'est-à-dire, qui englobe l'est de l'Arabie saoudite, le sud de l'Irak et le sud-ouest de l'Iran.
Et cela fait longtemps que les stratèges craignent qu'on se dirige vers une sorte d'alliance tacite dans ces régions à majorité chiite qui mènerait à l'indépendance et au contrôle de l'essentiel du pétrole mondial. Ce serait, de toute évidence, intolérable.


Et donc, pour en revenir à Bahreïn, il y a eu une révolte populaire, des tentes ont été installées sur la place centrale de la ville comme à Place Tahrir. Les forces militaires menées par l'Arabie saoudite ont envahi le Bahreïn, permettant aux forces de sécurité de Bahreïn de réprimer violemment cette révolte, de détruire les camps de tentes et même de détruire le monument central de la place de la Perle, symbole de Bahreïn ; ils ont envahi le complexe hospitalier le plus important, expulsé les patients et les médecins ; ils arrêtent régulièrement, tous les jours, des défenseurs des droits humains, les torturent, ils (les dictateurs, NDT) se font de temps en temps taper sur les doigts, mais rien de bien méchant. C'est comme le principe de Carothers. Si les actions correspondent à nos objectifs stratégiques et économiques, c'est bien. Nous pouvons avoir un discours noble ; mais ce qui compte, ce sont les faits.
Eh bien, ceux-là, ce sont les dictateurs dociles des pays riches en pétrole.
Et l'Egypte, me direz-vous, pays très important, mais qui n'est pas un centre de production pétrolière majeur ? Eh bien, en Egypte et en Tunisie et dans d'autres pays du même genre, il y a un plan de match, utilisé régulièrement, si couramment qu'il faut être un génie virtuel pour ne pas le remarquer.


Et quand on a un dictateur privilégié – si vous songez à faire carrière dans le service diplomatique, autant que vous sachiez cela – … quand on a un dictateur privilégié et qu'il rencontre des problèmes, on le soutient le plus longtemps possible, soutien inconditionnel jusqu'au bout. Quand on arrive au point où il n'est plus du tout possible de le soutenir – par exemple, disons, si l'armée ou les milieux d'affaires se retournent contre lui – alors, il faut le faire partir, faire des déclarations fracassantes sur l’amour qu’on porte à la démocratie, puis, chercher à remettre en place l'ancien régime, avec de nouveaux noms, s’il faut. Et c'est ce qui se fait indéfiniment.


Ca ne marche pas toujours, mais on essaie toujours – Somoza au Nicaragua ; le Shah en Iran ; Marcos aux Philippines ; Duvalier à Haïti ; Chun en Corée du sud ; Mobutu au Congo ; Ceausescu fait partie des favoris occidentaux en Roumanie ; Suharto en Indonésie. C'est la procédure habituelle. Et c'est exactement ce qui se passe en Egypte et en Tunisie.


Donc, d'accord, on les soutient jusqu'au bout — Moubarak en Egypte, jusqu'à la fin on l'a soutenu. Ca ne marche plus, on l'envoie à Charm el-Cheikh, on sort le discours, et on cherche à restaurer le régime. C'est, d'ailleurs, la raison du conflit actuel. Comme l'a dit Amy, on ne sait pas comment ça va tourner, mais c'est ce qui se passe.


Et puis, il y a une deuxième catégorie. Cette catégorie c'est celle du dictateur de pays pétrolier en qui on n'a pas confiance, l'électron libre. C'est le cas de la Libye. Et là, la stratégie est différente ; il faut chercher à mettre en place un dictateur plus fiable. Et c'est exactement ce qui se passe actuellement.


Evidemment, il faut faire passer ça pour une intervention humanitaire. C'est un autre principe universel qu’on retrouve pratiquement dans toute l’histoire.


Pratiquement chaque fois qu'il y a eu recours à la force, quel qu'en ait été l'auteur, il était accompagné du discours le plus noble. Il s’agissait de raisons humanitaires. C'est Hitler qui envahit la Tchécoslovaquie, les fascistes japonais qui dévastent le nord-est de la Chine. C'est Mussolini en Ethiopie. Il n'y a pratiquement aucune exception. Et donc, vous présentez cela et les medias et les commentateurs font semblant de ne pas remarquer qu'il ne contient aucune information, parce que c'est automatique.


Et donc, mais dans ce cas précis (de la Libye, NDT), ils pourraient ajouter autre chose, qui a été maintes et maintes fois répété dans les médias, à savoir que les Etats-Unis et ses alliés sont intervenus pour répondre à la demande de la Ligue Arabe. Et, évidemment, il faut bien nous faire prendre conscience de l'importance de cette information. Soit dit en passant, la réaction de la Ligue Arabe était mitigée et ils se sont assez vite rétractés parce qu'ils n'étaient pas d'accord avec ce que nous faisions. Mais passons.


Au même moment, la Ligue Arabe émettait une autre requête. Voici le gros titre d'un journal : "la Ligue Arabe demande une zone d'exclusion aérienne pour Gaza". Il s'agit, en fait du Financial Times de Londres.


Aux Etats-Unis, on n'en a pas parlé. Ou, plutôt, pour être précis, le Washington Times en a parlé, mais en gros, l'information a été bloquée, comme les sondages sur l'opinion publique dans les pays arabes, pas le genre d'information à publier. Et donc, comme "la Ligue Arabe demande une zone d'exclusion aérienne pour Gaza" ne correspond pas à la politique des Etats-Unis, nous ne sommes pas obligés de diffuser cette information, et elle a donc été escamotée.


Maintenant, certains sondages sont publiés. En voici un qui a été publié dans le New York Times il y a deux ou trois jours. Je cite : "Ce sondage montre qu'une majorité d'Egyptiens veulent abroger le traité de paix signé en 1979 avec Israël, et qui a été la pierre angulaire de la politique étrangère de l'Egypte et de la stabilité dans la région".
En fait, ce n'est pas tout à fait exact. Il a été la pierre angulaire de l'instabilité dans la région, et c'est justement la raison pour laquelle la population en Egypte veut l'annuler. Cet accord écartait l'Egypte du conflit israélo-arabe. C'est-à-dire qu'il éliminait le seul moyen de dissuasion à l'action militaire d'Israël.


Et il a permis à Israël d'étendre ses opérations—illégales—dans les Territoires Occupés et d'attaquer son voisin du Nord, le Liban. Peu de temps après, Israël attaquait le Liban, tuant 20.000 personnes, détruisait le Sud-Liban, tentait d'imposer un régime client, mais n'y est pas tout à fait parvenu. Et ça a été compris. Et donc, la réaction immédiate au traité de paix, c'est qu'il y a des éléments que nous n'apprécions pas – il va nous falloir abandonner nos colonies dans le Sinaï, le Sinaï égyptien. Mais il y a un bon côté à ça, également, c’est que le seul moyen de dissuasion a disparu maintenant, nous pouvons donc utiliser la force pour réaliser nos autres objectifs. Et c'est exactement ce qui s'est produit. Et c'est exactement la raison pour laquelle la population égyptienne y est opposée. Ils comprennent cela, comme tout le monde dans la région.


D'un autre côté, le Times ne mentait pas quand il disait que cela avait conduit à la stabilité de la région.


La raison en est que le terme "stabilité" renferme un sens spécifique – un peu comme démocratie. La stabilité signifie « compatibilité avec nos intérêts ». Et donc, par exemple, quand l'Iran essaie d'étendre son influence en Afghanistan et en Irak, ses voisins, on appelle ça "déstabiliser". Cela fait partie de la menace que constitue l'Iran. Cela déstabilise la région.


En revanche, quand les Etats-Unis envahissent ces pays, les occupent et les détruisent en partie, c'est dans l’idée d’apporter la stabilité. Et cela, c'est très courant – au point qu'on peut écrire – comme l'a fait l'ancien rédacteur en chef de Foreign Affairs— que quand les Etats-Unis ont renversé le gouvernement démocratique chilien et instauré une dictature brutale, c'était parce qu'il fallait que les Etats-Unis déstabilisent le Chili pour apporter la stabilité.


Eh oui, vous renversez un gouvernement parlementaire, vous y installez une dictature, vous envahissez un pays, et vous tuez 20.000 personnes, vous envahissez l'Irak et vous tuez des centaines de milliers de personnes – tout ça, c’est pour apporter la stabilité. L'instabilité, c'est quand quelqu'un vient de mettre en travers de votre chemin.

Syrie : inquiétude face à une répression "impitoyable"

Les forces syriennes répriment dans le sang les manifestations d'opposants, comme en Libye. Pourtant, la communauté internationale est d'une prudence de serpent.

http://www.lepoint.fr/monde/ou-va-le-monde-pierre-beylau/faut-il-bombarder-damas-13-05-2011-1330483_231.php

D'après les témoignages de réfugiés, Damas bouclerait l'accès aux villages frontaliers pour empêcher leurs habitants de fuir vers la Turquie. Un groupe d'opposants a annoncé la formation d'un Conseil national
http://www.france-terre-asile.org/toute-lactualite-choisie/item/5653-larmee-syrienne-intervient-pres-de-la-frontiere-turque-