les médicaments

LES MEDICAMENTEURS

Diffusions Mar. 09 juin 2009 à 20:35 et Dimanche 21 Juin - 21:29
Durée : 00:52:25
Réalisateur : HOREL STÉPHANE,REDOLFI ANNICK

Avec la participation de : FRANCE 5
Production : BEAU COMME UNE IMAGE
Synopsis

Le médicament : enfin un domaine où personne ne détrônera la France. Premiers consommateurs de médicaments sur la planète, les Français sont-ils vraiment plus malades que le reste de l'humanité ? Ou bien y a-t-il d'autres explications à cette boulimie ? En mêlant interviews de fond et séquences d'animation en pâte à modeler, ce documentaire embarque les téléspectateurs dans le parcours du médicament au sein du système de santé français. Matérialisée par le décor d'une ville médicament, Pharmacity, cette
promenade guidée ne néglige aucune étape. Des essais cliniques à la mise sur le marché, de l'évaluation thérapeutique à la fixation du prix, du matraquage marketing aux effets secondaires subis - en bout de chaîne - par les patients, les pouvoirs publics et l'industrie pharmaceutique y sont questionnés sans détours sur leurs responsabilités. (Programme sous-titré par télétexte pour les
sourds et les malentendants)

Article de France 5

Alors que la France détient le record du monde de consommation de médicaments, ce documentaire original enquête sur les pratiques de l'industrie pharmaceutique.

Un exemple concret vaut parfois mieux qu'une longue démonstration. C'est sur ce principe que cette enquête démarre son sévère réquisitoire contre les rouages de l'industrie pharmaceutique. Une attaque en règle aux conclusions
édifiantes. Exemple pris avec le tristement célèbre Vioxx, vanté pour son efficacité contre l'arthrose et la polyarthrite rhumatoïde. Les ventes explosent jusqu'en 2005, date à laquelle il est brutalement retiré du marché. En cause ?
Des effets secondaires graves et parfois mortels : près de 30 000 personnes sous traitement succomberont à un accident cardio-vasculaire… Si ce scandale a marqué les esprits, il n'a pas pour autant mis fin aux pratiques douteuses des géants
pharmaceutiques. Essais cliniques tronqués, publications médicales biaisées, experts rétribués, marketing forcené, médecins harcelés… Tout est bon pour vendre un médicament.

Pharmacity : la ville rêvée

Pour illustrer sa démonstration, le documentaire a l'excellente idée de mettre en scène de drôles de bonshommes en forme de gélules. Tous habitent la ville-médicaments de Pharmacity. Les auteurs embarquent le spectateur dans une visite des lieux fort instructive. Chaque étape est l'occasion de détailler la chaîne de fabrication du médicament, depuis les premiers essais cliniques jusqu'à sa commercialisation.

En interviewant sans ménagement les différents acteurs du secteur de la santé, les enquêteurs réussissent à mettre au jour les défaillances des divers organismes de contrôle. Loin d'assurer leur rôle de garde-fous, ils participent à alimenter les appétits des labos. Illustration avec l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps). Cette autorité délivre entre
autres les autorisations de mise sur le marché (AMM). Sa « première priorité est la régulation du marché et de la santé des firmes pharmaceutiques, et non la santé des hommes », affirme le rédacteur en chef de Prescrire, seule revue médicale à pouvoir se targuer d'être indépendante. Et pour cause : le budget de
la commission d'AMM est alimenté à 80 % par les laboratoires. Et ses experts n'ont pas meilleure réputation. Ils collectionneraient des contrats avec les entreprises dont ils sont censés évaluer les produits. Difficile dans ces conditions de rendre des décisions en toute indépendance…

Autre exemple : la Haute Autorité de santé (HAS), l'organisme qui évalue l'intérêt médical des médicaments. Si 75 % d'entre eux décrochent leur AMM, qu'en est-il de leur efficacité ? De la bouche du président de la HAS, on apprend que « ceux qui représentent une réelle avancée thérapeutique se comptent sur les doigts d'une main ». Ce qui n'empêchera pas les géants pharmaceutiques
de commercialiser, à grand renfort de publicité, un produit aux effets peu innovants. Ainsi, le Plavix est devenu l'anticoagulant le plus prescrit au monde, alors qu'il présente « la même efficacité que l'aspirine »… Pour un prix vingt-sept fois supérieur ! Un véritable jackpot commercial pour Sanofi-Aventis, qui prouve bien qu'une nouvelle molécule n'est pas toujours à la hauteur de ses
promesses ni de son prix. Au fil de cette promenade de santé, les démonstrations de collusion entre labos et instances de contrôle s'accumulent. Avec, en bout de chaîne, le patient qui en paie le prix fort. Une pilule parfois dure à avaler.

C'est rare des documentaires subversifs à la télé, il y avait aussi "silence on vaccine".

Ça m'avait étonné un peu qu'on commence enfin à voir ça à la télé.

Ces médicaments responsables des accidents de la route
Anne Jeanblanc | lepoint.fr | 18/11/2010

jeudi 18 novembre 2010

Il existe un risque important d’accidents directement liés aux types et au nombre de médicaments consommés

En France, 3,3 % des accidents de la route sont liés à la consommation de médicaments ayant un niveau 2 ou 3 de risque pour la conduite automobile, selon une vaste étude française publiée par PLoS Medicine. C’est la plus grande enquête menée à ce jour sur les liens entre insécurité routière et prescription médicale. Fruit d’une collaboration entre divers organismes (Afssaps, Inserm, Assurance maladie et Institut de recherche sur les transports et leur sécurité), elle porte sur plus de 70.000 conducteurs impliqués dans un accident corporel entre 2005 et 2008. "Ce travail, explique Emmanuel Lagarde de l’Inserm, l’un de ses auteurs, est très novateur, car comparativement à d’autres produits susceptibles d’altérer les capacités de conduite (comme l’alcool ou les drogues illicites), le rôle des médicaments est plus difficile à étudier du fait de la grande diversité des substances qu’ils contiennent."

C’est en septembre 2005 que l’Afssaps a initié un nouveau système d’information des usagers sous forme de pictogrammes allant du niveau de risque 1 au niveau 3. Pour les médicaments de niveau 1 (pictogramme jaune), les effets sur la conduite sont faibles et dépendent de la susceptibilité individuelle. Ceux ayant un risque de niveau 2 (pictogramme orange) peuvent, "dans certains cas, remettre en cause les capacités de conduite de véhicules et nécessitent l’avis d’un professionnel de santé". En revanche, "la conduite est fortement déconseillée" et "un avis médical est préconisé" avant de se mettre au volant pour les patients consommant des médicaments de niveau 3 (pictogramme rouge).

Classification pertinente

Les médicaments de niveau 2 et de niveau 3 sont essentiellement des anxiolytiques, des hypnotiques, des antiépileptiques, des antidépresseurs et les traitements de substitution destinés à combattre la dépendance aux stupéfiants opiacés. Ils peuvent avoir différents retentissements sur les capacités de conduite : le plus souvent, ils entraînent une somnolence, mais ils peuvent aussi être à l’origine de modifications du comportement, de vertiges, de troubles de la coordination ou de la vue... Néanmoins, ces symptômes peuvent aussi être liés à la maladie elle-même.

"Même si les médicaments de niveau 2 et de niveau 3 semblent responsables de risques similaires dans cette étude, il faut maintenir une différence car les effets des produits de niveau 2 sur la conduite dépendent à la fois de leurs propriétés pharmacodynamiques et de la susceptibilité individuelle alors que ceux de niveau 3 sont essentiellement liés à leur effets pharmacologiques", estime Emmanuel Lagarde. C’est notamment le cas avec les benzodiazépines utilisés comme hypnotiques (niveau 3). De plus, le risque d’accident corporel est directement associé au nombre de médicaments de niveau 2 ou 3 consommés simultanément : il augmente de 14 % avec un seul médicament, de 30 % avec deux, de 86 % avec trois et de 88 % au-delà.

"Globalement, ces résultats indiquent que la classification du risque d’accidents corporels des médicaments mis en place en France semble pertinente", conclut Emmanuel Lagarde. Il est donc indispensable que les patients amenés à prendre ce type de médicaments respectent les messages de bon usage qui accompagnent les pictogrammes correspondants. Enfin, tous les auteurs de cette étude se réjouissent que l’Union européenne travaille actuellement sur une harmonisation des systèmes de classification de médicaments.


--------------------------------------------------------------------------------

Un médicament contre le déficit de l’Assurance maladie : Mediator !
Aurélie Haroche | jim.fr | jeudi 5 mai 2010

jeudi 5 mai 2011

Paris, le jeudi 5 mai 2011 – Depuis le début de l’affaire Mediator, les interventions du ministre de la Santé, Xavier Bertrand, sont (plus encore qu’auparavant), impatiemment attendues. Chacun savoure (mais avec des intentions parfois différentes) la façon dont le ministre a choisi d’adopter un ton intransigeant à l’égard de Servier, méthode qui permet d’oublier que dans cette affaire les responsabilités (et les dédommagements ?) pourraient être partagées. Ce matin, invité de Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1, le ministre de la Santé a ajouté à la rigueur une certaine pointe d’ironie en déclarant : « Le laboratoire Servier a largement de quoi indemniser les victimes. Personne ne comprendrait que Jacques Servier continue à faire preuve d’un entêtement sans nom dans cette affaire » a-t-il commencé réagissant aux informations révélées en début de semaine par le quotidien les Echos concernant la confortable situation de la trésorerie des laboratoires qui compterait 2 milliards d’euros. Le ministre a ensuite poursuivi : « Les sommes qui ont été engagées par la Sécurité sociale devront être remboursées par le laboratoire Servier. L’assurance maladie se retournera contre Servier ». Ici, Xavier Bertrand faisait allusion au nouveau « scoop » du Figaro de ce jeudi 5 mai qui s’appuyant sur un document interne de l’Assurance maladie indique que le Mediator aurait coûté au moins 1,2 milliards d’euros à la Sécurité sociale.

De 1,454 million de boîtes en 1983 à plus de 9 millions en 2005 !
Arriver à une telle somme n’aura pas été une mince affaire. L’Assurance maladie ayant souhaité disposer d’une estimation concernant toute la période de commercialisation du Mediator, il a fallu procéder à des conversions franc/euro pour les années (de 1976 à 2001) passées avant l’entrée en vigueur de la monnaie unique. Le chiffre obtenu a ainsi été établi en euros constants de 2009 nous précise le Figaro ! Ensuite, une multiplication a dû être réalisée : 145 millions de boîtes ont été vendues en 33 ans, prises en charge à hauteur de 70 % jusqu’en août 1993 puis à 65 %. Résultat : 879 millions d’euros ont été dépensés en 33 ans pour la prise en charge du remboursement du Mediator. Le document donne par ailleurs des indications sur l’évolution des ventes du médicament et révèle une belle progression jusqu’en 2005. Ainsi, entre 1983 et 2005 le nombre de boîtes vendues par an est passé de 1,454 million à 9,152 millions. Puis une décélération constante s’est faite jour jusqu’à l’arrêt de la commercialisation. Bref, il aura continué à être prescrit sans qu’aucune alerte majeure n’en dissuade des médecins apparemment de plus en plus confiants.

Des malades opérés… systématiquement à cause du Mediator ?
A ces 879 millions d’euros s’ajoutent les 315 millions d’euros liés, lit-on dans le Figaro, à la prise en charge des effets secondaires du médicament. Ici sont inclues les 1 750 personnes ayant consommé du Mediator et ayant subi une intervention valvulaire sans que le quotidien précise si pour tous ces patients a pu être clairement mis en évidence un lien avec le médicament (sur la base de signes évocateurs échographiques décrits dans la littérature). Le compte ne s’arrêterait cependant pas là : l’Assurance maladie pourrait y ajouter les frais engendrés par l’envoi de courriers à 663 000 personnes ayant reçu du Mediator, ceux liés au remboursement des échographies ayant suivi ces messages d’alerte et les dépenses engendrées par le paiement d’indemnités d’arrêt de travail ou de primes d’invalidité. En outre, le Figaro ajoute que les mutuelles ont pour leur part probablement dépensé entre 250 et 300 millions d’euros.

L’Assurance maladie va-t-elle réclamer à l’état le remboursement de son préjudice ?
L’Assurance maladie n’a pas attendu que cette estimation soit dévoilée par la presse pour intenter une action (de plus) contre Servier. L’avocat de la Sécurité sociale, Maître Georges Holleaux précisait hier au Figaro à cet égard que « Les caisses de Sécurité sociale envisagent de solliciter de la part du juge d’instruction, lors des mises en examen, la constitution de très importantes cautions à la charge des mis en examen. Cette demande consiste à couvrir le montant des considérables dommages et intérêts ».

Peut-on cependant réellement envisager qu’une juridiction impose aux laboratoires le remboursement intégral de l’assurance maladie ? Cette dernière elle-même au moment de sa plainte n’envisageait d’ailleurs de ne demander des dommages et intérêts que pour la période allant de 2000 à 2009 (soit 222,6 millions).

Surtout sera immanquablement soulevée la question de la responsabilité des autorités de tutelles (et donc de l’état) qui ont maintenu l’AMM et le taux de remboursement malgré l’existence de doutes sur l’efficacité et la sécurité du produit.

Et comme le dit l’adage multiséculaire, nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude !