La droite politique

Pauvre idiot. Pour quelqu'un qui ne s'intéresse pas à la politique, tu joues vraiment petit bras: déclaration de Fillon, pourquoi pas celle de manumax!

en fait il a peur le mec! des femmes? non des fantômes!

ça c'est raisonnable! vous voyez! c'est si simple,

(je vas completer le message)

allons au but!

le gamin qu'a 13 voir 15 ans, vous croyez qu'il a le choix lui?

il doit chercher à mettre les mêmes habilles que ceux de classe les mieux habillés.

Les mômes qui ne suivent pas les cannons de la mode sont exclus de la micro société.

Puis les femmes déjà "entre paranthèse" (mures) et en générale toutes les femmes pourquoi, elles doivent passer trois heures dans la salle de bain, chaque fois qu'elles veulent sortir?

Parce de manière consciente ou inconsciente, via la publicité, ont les lobotomise avec idée de la femme idéal, celle qui passe en bouclé dans les annonces publicitaires.

C'est à se demander s'il n'y à pas un groupe dans les couloirs du Sénat, un groupe de lobbyisme, pour faire pression.

J'ai déjà eu à croiser ici et là, des femmes vêtus, de tant des manières, en fait, là je regrette que toutes les femmes ne s'habillent pas en jean et de manière simple. comme en été.

Car en tant l'épicurien j'aime admirer les formes!

Si le médecin doit faire une auscultation, ça est une autre chose! puis pour le contrôle d'identité, voilà le plus gros problèmes, mais comme dit Résistance alors il faut absolument interdire les sacs trop grands, porter les instruments de musique en publique, et que sais-je d'autre.

Pendant ce temps là, les parlementaires votent des lois.

Alarme en rouge (Attention risque majeur)

Du scrupule  intelligent versus induction dans l'erreur 


Nous pouvons tomber dans des échanges machiavéliques, il y a dedans un sujet (personne) qui plane dessus, un personnage qui obtiens ses objectif en troublant les consciences, il crée le trouble dans la conscience et l'ordre moral. 

Il me semble indispensable ici une rigueur intellectuelle; c'est-à-dire à aller du singulière (les sujets, ministère de l'immigration, le racisme, le port de la burqa) plus loin, sur l'actualité, sur les phénomènes fondamentaux qui atteints (affectent) la société, (échanges commerciaux, emplois, distribution de revenus, environnement) 

Il me semble impératif arrêter se laisser manipuler, et de se laisser induire en erreur, erreur qui nous divise et nous indispose, pendant quoi, la gouvernance instrumente des changements radicaux dans la législation et les institutions, comme les services publics.De grâce, je vous en supplie, pensez-y deux fois, mais bien sur, depuis ma place, depuis que j'assimile aussi l'époque aux années 20 - 30, il y a nécessairement une convergence qui a pour socle commun l'économie. Le risque de continuer à calquer année derrière année, ne conduit à aucune perspective digne de se vanter devant l'histoire.

La Commission Stiglitz, du nom de son président Joseph Stiglitz, est née d'une proposition de Nicolas Sarkozy
le 8 janvier 2008. Elle est officiellement intitulée « Commission sur
la mesure des performances économiques et du progrès social ». Le but
de cette commission est de développer une « réflexion sur les moyens
d'échapper à une approche trop quantitative, trop comptable de la
mesure de nos performances collectives » et d'élaborer de nouveaux
indicateurs de richesse.
Une première version des conclusions de la Commission Stiglitz a été
mise en ligne en juin 2009. Au même moment, une première note
soulignant ses apports et critiquant tant la méthode de travail "très
opaque" de la Commission que les limites de ses propositions a été
publiée par le Forum pour d'autres indicateurs de richesse^[3].
Dans l'article publié par Le Soir en Belgique^[4], le Forum pour d'autres indicateurs de richesse reconnait l'apport des conclusions de la Commission, à savoir "la
remise en cause du PIB en tant qu’indicateur de performance et de
progrès. [...] le PIB, centré sur la production et la consommation
marchandes et monétaires, ne prend en compte que certaines activités,
ignore les effets prédateurs du productivisme et de la dérégulation sur
la vie sociale et sur l’environnement. Il compte positivement des
activités néfastes ou qui ne font que réparer des dégâts d’origine
humaine. Il est indifférent à la mise en cause des biens communs vitaux
(eau, air, sol…) et à la violation des droits fondamentaux de milliards
de personnes qui en résulte. Il a été incapable de nous alerter sur
l’existence et l’aggravation des crises sociales, écologiques,
économiques et financières. Il nous a aveuglés et rendus collectivement
insensibles aux dérives de notre modèle de développement."
En revanche, bien que saluant "cette avancée notoire en termes de diagnostic",
il met en cause nettement l'indicateur privilégié par la Commission
Stiglitz pour pallier les insuffisances du PIB. Leur rapport, selon ce
collectif, "survalorise l’Épargne nette ajoutée (ENA) issue des
travaux de la Banque mondiale. Or, cet indicateur est à bannir des
futurs repères-clefs. Il est exclusivement monétaire, incompréhensible
pour les non-spécialistes, inadapté à la décision politique,
inacceptable dans sa façon de rendre interchangeables trois formes de
capital : « économique » (issu de la production), « humain » (abordé
via les seules dépenses d’éducation), « naturel » (limitant les
dommages écologiques aux seuls aspects climatiques)."wikipedia

J' en reviens au point de départ de cette discussion : "la France peut supporter la vérité", slogan du premier ministre. De quelle vérité parle t-on ? Je le vois venir avec ses gros sabots! "Sa " vérité, il peut se la garder ! Elle consiste à dire aux français qu'ils sont des fainéants, qu'ils ne sont pas assez nombreux à plat ventre devant le veau d'or de la sauvagerie économique, qu'ils doivent encore plus se serrer la ceinture , que tous les déficits sont de leur faute et bla , bla , bla et bla bla bla ...Qu' ailleurs, "on" fait bien mieux...
Discours maso, pétainiste, injurieux contre le peuple français, incitant à une auto flagellation nauséeuse et ignoble !
Le vérité, je vais la dire et une certaine France réac n'est pas capable de la voir en face : nous avons un gouvernement qui ne sert strictement à rien et idem pour le 1 er ministre et le président ! Il fait de la com et rien d'autre ! Tous les gouvernements de toutes les démocraties en sont au même point, car ils ont remis le pouvoir aux détenteurs du fric de l'économie de casino depuis 30 ans, mais eux au moins "rasent les murs" , ne font effectivement rien, mais ne font pas croire qu'ils prennent à bras le corps les problèmes et vont les résoudre comme par enchantement.
Le pouvoir actuel brasse de l'air, fait des discours, mais n'aboutit à aucun résultat, puisque dans le système, qu'il approuve, les pouvoirs publics ont renoncé un à un à tous les leviers de commande qui permettaient sinon de diriger l'économie (ne rêvons pas), du moins de limiter la "casse" notamment sociale.
Réduit à l'impuissance qu'il a lui même voulu et organisé( c'est ça le néo-libéralisme), il donne dans l'escroquerie politicienne et l'arnaque permanentes, tout en donnant quand même tous les avantages possibles aux plus privilégiés ( dans ce sens là, le pouvoir peut quand même intervenir ...).
Voilà la vérité mister Fillon ! Et si vous voulez être utile, battez vous vraiment pour supprimer l' économie de casino, les écarts de revenus délirants, les avantages fiscaux injustes, la fraude et l'évasion fiscales, les licenciements dans les entreprises bénéficiaires, les délocalisations boursières. Renationalisez les services publics et bon nombre de banques !
C'est cette vérité là qu'il faut dire, mais c'est vous et vos semblables réactionnaires qui êtes, ô combien, incapable de la supporter !!

Je ne trouve pas ta remarque très pertinente, ni intellectuellement honnête !! Il n'y a rien d'utopique à faire mieux que la sauvagerie économique mondialisée.Pour la bonne raison que pendant les "30 glorieuses" les marchés dérivés n'existaient pas, les gouvernements avaient des politiques économiques, les revenus étaient canalisés ( aux Etats-unis: rapport de 1 à 30, maintenant de 1 à 500, voire plus...), les délocalisations n'existaient pas non plus, ni les licenciements injustifiés etc... etc...
Ce qui a été fait dans le passé (même si j'en conviens, ça n'était pas le paradis), peut être refait, c'est une question de volonté politique !!Il ne s'agit pas comme le pensent les imbéciles de "revenir en arrière" mais de faire comprendre qu'une économis saine est possible puisque ça a déja existé, et que ça peut à nouveau être mis en place!
Dire que les keynésiens ne sauraient pas ce qu'il faut faire pour ne plus marcher sur le tête en économie relève de la mauvaise foi pure et simple et révèle ton ignorance crasse de l'économie politique, hélas partagée par le plus grand nombre. Les gouvernements "libéraux" actuels surfent sur cette ignorance : si les masses connaissaient un tant soit peu cette discipline tout le monde serait dans la rue et les maître du monde perdraient de leur superbe.
Je remarque que les réac en tout genre, dont visiblement tu fais partie, ne répondent jamais aux faits par des faits, aux arguments par des arguments (puisqu'ils n' en ont aucun pour défendre leur système de m...), mais donnent pour faire diversion et illusion dans le "psychologisme" et se bornent à dire à leurs interlocuteurs ce qu'ils sont : utopistes, irréalistes, archaïques, " conservateurs" (un comble!!!)etc... Or la question n'est pas de savoir ce que je suis, mais si ce que je dénonce est exact, et si tu considères que c'est faux, prouve le par des faits! Et si les solutions que je propose sont erronées fais en d'autres si tu en es capable!

Dans l'ensemble de sujets du forum, le mot utopie à été fort bien analysé.Ecotone ou Betina trouveraient facilement un texte magistrale présente par Betina, qui parle de l'histoire et celle de l'esclavage, la colonisation, il me semble que j'ai déposé quelque part un sujet identique
Nous avons parlait me semble de Nelson Mandela, du pastor afroaméricain tué, j'ai même cité quelques une de ces phrases célèbres "I'm a dream" (Martin Luther King)
Je aussi abordé la différence entre une siècle arrière et nôtre époque, en termes de vacances, de protection sociale!Pour quoi tu ça?  Est-ce que vous le comprenez?

Est-ce que vous cherchez à nous faire perdre notre temps?

Il semble que vous avec vous sujets, avec des noms propres sur des membres de la gouvernance en relations directe avec l'immigration, vous arrivait à nous faire tomber dans des échanges iniques, à la limite sans importance

Il me semble que j'ai même donnais des chiffres sur le pourcentage d'immigrés en France, c'est même  pas, six pour cent 6% de la population
Une chose est la vérité, monsieur .....max! autre la vision de chacun, inclus la mienne et la votre!
 
Sans doute que je n'ai pas raison, mais je dois emmener ici des commentaires, et des opinions de personnes, mais les membres du gouvernent, de grâce évitons, la droite "de grâce" évitons! ce mot utopie, tel qu'il existe dans votre lexique, est loin d'être le mot qui figure dans l'histoire.  
Il est donc convenable d'arrêter aussi avec le traitement biaisé que vous lui donné, puisque pour vous, rêver du mieux pour l'humanité est assimilé au délit ou à l'erreur.

Je vous le dis de manière directe
Avec les casseroles de la gouvernance, du système capitaliste, donc le traitement sauvage des travailleurs, si la gauche est affaiblie sur le sol de la gaule, la cause est facile à identifier, d'un coté les faux leaders de l'ensemble des partis politiques de l'opposition sont trop occupés à se trouver une place, d'autre part le leader de la gouvernance, fait tout en unions des médiats pour casser l'image, et le quidam de base se laisse méduser par les sirènes des prosélytes.

Votre vérité reste brouillé par la manipulation, la vérité est celle d'un grand nombre de licenciements, du a des politiques internationales de groupes du type monopole et oligopole qui structurent pour faire le maximum de profit, sans comprendre que le salaire est aussi un élément intégrant du circuit économique, autant que la production de la valeur ajouté, parce pour moi, ÇA RESTE UNE VRAIE FOLIE CROIRE QUE L'ARGENT GÉNÈRE DE L'ARGENT ça donne des crash boursières, comme l'histoire connais.

La réalité ne se vie pas à Neuilly-sur-Seine sur Seine et à la Défense, comme quartiers, mais dans l'ensemble du sol de la nation FRANCE, avec les bénéfices de TOTAL, les bénéfices de Sanofi-Aventis, les bénéfices de EDF, qui doivent permettre d'avoir une idée réelle des défaut de distribution des fruit de la production avec la privatisation, avec la destruction sournoise des services publics... j'arrête la car la réalité est que je dois prendre un poste à 21 heures, pour toute la nuit.

ho que oui, vous avez bien raison,
.......partager la richesse implique aussi des changements drastiques dans la
production. Ainsi ceux qui n’ont rien n’ont pas besoin des choses que
l’on produit pour ceux qui ont déjà tout, vous voyez ce que je veux dire. La production se verrait
ainsi orientée vers les besoins essentiels, comme la nourriture et
cesserait de produire des biens, du fric pour les riches. Par exemple, dans
plusieurs pays d’Afrique, on a transformé la culture vivrière locale en
culture du coton pour l’exportation, dans le but de faire rentrer des
devises étrangères afin de rembourser la dette. Comme le coton
états-unien est fortement subventionné (en dépit des ententes signées
par les États-Unis), ces pays d’Afrique n’arrivent pas à vendre leur
coton à un prix suffisant, entraînant ainsi des pertes. De plus, ils ne
cultivent plus de quoi nourrir leur population.
.


Il faut abolir la dette du tiers-monde afin de libérer
ces pays du joug odieux du Fonds monétaire international et de la
Banque mondiale et, ainsi, leur permettre de se tourner vers la
satisfaction des besoins primaires de leurs citoyennes. Pour l’instant,
l’action de ces institutions a servi à créer des famines chroniques qui
forcent les pays à emprunter, augmentant ainsi la dette et les
paiements en découlant, et acculant les citoyennes à une misère
toujours plus grande. Les ajustements structurels détruisent non
seulement les cultures essentielles, mais aussi les embryons de
systèmes d’éducation et de santé que certains pays avaient mis en place.


Pour partager la richesse, il faut aussi que le
commerce soit équitable. Or, il est de moins en moins équitable où que
ce soit. Les « marchés » n’existent pas et les prix sont
artificiellement fixés par les multinationales qui contrôlent les
différents secteurs de l’économie, au mépris des lois nationales et
sous le regard bienveillant et complice de ceux chargés de les faire
appliquer. Quand on nous dit que les travailleurs d’ici sont en
concurrence avec ceux d’Asie, on ment pour une large part. Les produits
coûteraient bien moins cher si leur prix de vente, ici, reflétait le
coût de la main-d’œuvre nécessaire à leur production en Asie. C’est
avec les surprofits des entreprises, comme Nike ou Wal-Mart, que les
travailleurs d’ici sont en concurrence. S’il y avait de véritables
marchés et une véritable concurrence, ces profits n’existeraient pas,
soyons-en conscients.


Répartir la richesse nous obligera aussi à repenser les
critères de participation à ce partage qui sont, actuellement,
largement basés sur le travail. Si la proportion du « facteur travail »
diminue dans la production de la richesse, rappelons-nous que les
ressources naturelles et la technologie sont des biens communs. Les
ressources de la planète appartiennent à tous et leur utilisation ne
doit pas servir au profit de quelques-uns.
........... Il faut donc établir des priorités
et changer les choses, en cascade, à partir de ces priorités. La grande
priorité qui doit guider l’économie est le développement humain non pas
compris comme une augmentation des unités de consommation, comme le
libéralisme anglo-saxon le conçoit, mais comme la capacité d’exprimer
pleinement et sur tous les plans, en même temps son autonomie et sa
participation à la société.
Gaétan Breton

quand à Stiglizt, il n'est pas seul sur ce fameux rapport, alors?!

Je pense qu'aucune, aucun de nous ne perd son temps sur le site!
C'est un site tellement ouvert!!!!!!!!!
Nous nous échauffons beaucoup! Nous nous disputons beaucoup! Mais je crois que de manières différentes nous recherchons tous LA PAIX et UN MIEUX ETRE POUR TOUS!!!!!
Je vous souhaite à tous de belles FETES DE FIN D'ANNEE! DE TOUT MON COEUR!

Manumax : il y a quelque chose que je ne comprends pas . Tu lances un débat qui relève de la politique avec le slogan de Fillon, puis tu nous dis que la politique ne t'intéresse pas et que tu n'y connais rien. Alors pourquoi en parles tu ? Je constate et ne peux être d'accord avec toi, que tu renonces à tes droits et devoirs de citoyen. Sans tomber dans le prêchi-prêcha, je considère personnellement qu'un citoyen a le droit et même le devoir pour faire vivre la démocratie et les libertés démocratiques, de s'intéresser à ce qui se passe autour de lui. Il doit exercer son esprit critique. Pas question de laisser faire tout et n'importe quoi à nos élus. Sinon on tombe dans une espèce de "fascisme électif" : je suis élu, donc pendant tout mon mandat je fais ce que bon me semble.Un bulletin de vote n'est en aucun cas un chèque en blanc.
D' autre part, un citoyen qui fait bien son "métier de citoyen"( ... ou de citoyenne, bien sûr!), ne se contente pas de critiquer ce qui doit l'être selon lui, il fait aussi des propositions. Or dans mon intervention, je fais des critiques et des propositions. Je constate que tu n' as réfuté aucune de mes critiques par des arguments contraires comme tu en avais le droit, et que tu ne fais aucune critique argumentée pour démontrer la faiblesse de ces propositions comme tu en avais également le droit et la possibilité . De plus je cite, et d'autres intervenants aussi, des faits incontestables et vérifiables: tu n'en parles pas; il serait pourtant important que tu te positionnes par rapport à eux! Or c'est comme ça qu'on avance ensemble vers non pas "la" Vérité ( personne n'aura jamais la Vérité sur tout, c'est hors de portée des êtres humains) mais vers certaines vérités, porteuses de progrès et d'espèrance.
Etre citoyen, c'est être vigilant, observateur critique, et c'est faire des propositions. Pour cela il faut travailler, s'informer et se former : ça demande des efforts dans ce monde de plus en plus complexe, ça ne tombe pas tout cuit, ni du ciel,ni d'ailleurs ! Donc Manumax au boulot ! Et si tu ne veux pas faire cet effort,( "on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif" - cela dit sans vouloir être trop désagréable en cette période de fêtes... ) ne jette pas le discrédit, quelque peu méprisant et à priori, sur ceux qui sans prétention et de façon désintéressée essaient (ils ont au moins ce mérite), de réfléchir à comment améliorer les choses.
Quant à toi Yunolo,comme à tous et toutes, bonnes fêtes de fin d'année ! Quant à nos "disputes", il faut relativiser, je vais parfois sur d'autres forum, et je peux te dire qu'il ne s'agit pas de dialogues mais d'échanges d'insultes permanents : c'est à vomir... Ici on peut, malgré tout, argumenter et c'est très bien ainsi.
NB : ( j'allais mettre "PS", mais je crains que ça ne prête à confusion...), histoire de relancer le débat, j'ai appris, et ça me fait mal, que 1 million de chômeurs en France, arrivaient en fin de droit en 2010. Est ce M. Fillion une vérité que les français sont capables d'entendre ?? Cela va t-il vous gâcher le plaisir quand vous avalerez votre caviar et votre foie gras, arrosés des meilleurs champagnes ??

Manumax : désolé mais tu n'exprimes pas une opinion, tu fais étalage de ton ignorance du monde , de ses réalités économiques, sociales et humaines. Renseigne toi, instruis toi et réfléchis.
Il estdifficile de discuter si tu ne comprends pas qu'il y a un océan entre l'économie de marché et la dictature des marchés, qu'il y a toutes sortes de types d'économies possibles. Il est carrément stupide, excuse moi de le dire, de considérer comme "communiste" quelqu'un qui est pour plus de justice sociale! C'est un argument digne (où plutôt indigne) des réactionnaires les plus bornés et extrêmistes!
Si tu as de l'estime pour les spéculateurs qui gagnent des sommes folles alors qu'ils ne créent rien , ne travaillent pas au vrai sens du mot et que tu méprises ceux qui travaillent vraiment , parfois très dur, alors je te plains car tu n'as rien compris.Les bandits, comme tu le dis de nous très gentiment, ce sont eux en réalité, car ce sont eux qui volent le travail des autres pour jouer ensuite au grand "casino" de l'économie du même nom.
Je crois savoir que tu te dis chrétien. Moi je ne le suis pas, mais je connais par coeur les évangiles et le message du Christ : il est tout d'amour pour les "petits" et les faibles. Il est sans pitié pour les puissants, les riches et l'argent. De plus JC est extrêmement sensible à l'injustice, qu'il a combattu !Je crois que s'il revenait sur terre il botterait sans ménagement le c... des soi disant chrétiens qui se repaissent des richesses produites par le travail des autres et qui bénissent lâchement et stupidement les injustices dont l'humanité est en train de crever.
De plus, tu continues à mépriser, pour ne pas dire insulter ceux qui ne pensent pas comme toi, sans avancer le moindre argument digne de ce nom. Ca n'est pas très chrétien tout ça !!