Monde Diplo

Je pense vraiment, et calmement, que nous nous enfonçons, avec une manière différente des semblables régimes déjà mis en pratique, vers une société liberticide, mais que l'on blinde autour d'une "alternance " centre gauche-droite dure et ce qu'elle a absorbé dans le centre droit.
Les contraintes économiques vont se faire tellement et durement sentir, que, de leur point de vue, ils sont obligés de "fermer" la société.Concernant la surveillance des manifs,..c'est absolument certain.
Je peux t'assurer que tout militant oeuvrant en solidarité pour les sans-papiers, est suivi, tracé sur le net, et sur son portable.Déjà, il y a quelque temps, avec un copain, nous avons passé une partie de la nuit à la gendarmerie: ils savaient absolument tout de nous, pratiquement dans les moindres détails;aujourd'hui, la police n'a même plus besoin de se déplacer sur le terrain: elle le fait depuis ses locaux, ou emploie des sociétés privés pour effectuer le pistage.
Voici quelques années, des employeurs ont été condamnés pour avoir forcé des messageries de syndicalistes; des entreprises avaient conçu des logiciels réglés pour agir suivant des mots-clés " manifestation", " tracts ",.. et ouvrir les messageries contenant ces mots-clés.
Ne soyons pas parano, mais nous sommes bel et bien dans un état policier " démocratique"

c est clair, on se fait pas d illusion. ce que vous ecrivez des medias est vrai, mais reveillez la majorité des francais qui sont bercés a la télé, ceux qui sont satisfait du systeme, pas ceux qui sont du même bord.
les creations web tant qu elles sont possibles, sont des generatrices de protestataires radicalisés par leurs echanges faciles sur la toile, une echarde pour les tenants du bourrage de crane, des mesures viennent par petits amendements pour cadenassé tout ça, comme dans d autre pays, profitez que vous pouvez vous exprimer, allez plus vite, proposez des actions sur du long terme et entendez vous avec les assoces pour un leader capable selon les lois pour empecher la globalisation des idées.
la Force Republicaine UMP de l empire est la gestapo avec hortefeux en marechal. terrain miné

le problème, c'est qu'il n'y a pas pire qu'un aveugle qui ne veut pas voir.Chaque week-end, partout dasn l'hexagone, des tracts sont distribués, des collages sont opérés; ce qui signifie que l'info est donnée.
Quant à créer un parti avec un leader, ce n'est absolument pas dans mes intentions: le silence des pantoufles est assourdissant, dans ce pays chloroformisé depuis longtemps.Mais un certain nombre de gens résistent, par tous les moyens, et le Net est de leur côté pour l'instant.
Le constat est certes terrible; si la situation était insupportable, celà se saurait et ferait du bruit.Disons que puisque rien ne bouge vraiment, c'est que la société est assez contente du régime qu'on lui impose.

PoINT.
Si des tracts il y a , je veux voir. Si personne ne represente l alternative, ne parlons pas de changement.
Si le seul changement, c est l anarchisme, je reste fermé a l abri.
des tracts ou des slogans web ne preparent en rien a un changement. Autant proposer un plan a la lecture de tous, avec des analyses expertes. pour tous, c est avec un systeme qui assure la securite, la garde des avantages etablis, la perspectives d une issue.

Eh! bien oui, je ne pensais même pas aux idées que je préfère mais elles sont tout à fait crédibles et s'appuient sur un constat précis de la situation.C'est un fait que les idées anarchistes font rire ceux qui ne les connaissent pas vraiment, mais d'autres ne s'y trompent pas; beucoup de penseurs, sociologues sont invités à intervenir, voire à faire des propositions dites intermédiaires, même s'il faut faire très attention avec cette définition, et ces idées sont très écoutées.Parmi les infos tues, le mouvement anarchiste est interdit en France depuis 1884 ( les lois dites scélérates, édictées au moment des attentats, sont toujours en vigueur), et aucun local du mouvement ne porte le nom de son identité politique, sous peine de se faire interdir immédiatement: la radio et le journal , idem.
Les fachistes et membres de l'extrême droite , quelque soit le gouvernement en place, dispose d'un peu plus..d'égards.

Bien évidemment, nous sommes très loin d'une situation qui permettrait de faire basculer la société dans le sens que nous aimerions, mais dans toutes les strates, dans tous les métiers, le travail de sape est enclanché.
Sur des points très précis, je peux citer les mouvements sociaux récents, la défense des libertés individuelles au sein de collectifs (contre l'implantation de caméras vidéo,..) la mise en place de services gratuits dans les transports, la santé, la lutte sans aucune concession contre le racisme, nous sommes parmi les plus écoutés.
Mais je ne suis pas là pour faire de la propagande, seulement donner mon point de vue.Et un véritable changement n'est possible aujourd'hui, qu'à compter du moment où la société aura craqué en profondeur.Pour l'instant, elle est malade, mais tient bon.Jusqu'à quand?

Tu vois, Aïssachris, j'avais pas fini de te répondre:

Appel du Collectif

Nous vivons une époque très dure en ce qui concerne nos professions mais surtout pour les personnes les plus fragiles et qui ont le plus à souffrir des orientations politiques prises depuis des années. Le problème demeure et nous avons bien l'impression que le pire n'est jamais atteint , chaque jour amenant son lot de mauvaises nouvelles de plus en plus insupportables et que nous supportons quand même , et pourtant chacun résiste dans son coin comme il peut , dans sa boîte parfois dans des luttes ... souvent malmené ...
C'est pourquoi le COLLECTIF a décidé de rentrer dans une veille active à savoir maintenir un lieu de rencontre , de débats ,d'informations et de formation mais aussi de solidarité dans ce qui nous met en difficultés

-le collectif se réunira en assemblée tous les premiers mercredis de chaque mois à 18H 30 à la maison des associations solidaires rue Dumont d'Urville sauf en Janvier où nous nous réunirons le mercredi 9 JANVIER à 18HEURES 30 ( nouvel an oblige ) les autres mercredis nous tiendrons une permanence à 18H30..

Nous comptons sur vous pour nous donner de vos nouvelles , n'hésitez pas à nous contacter ,..si vous voulez avoir plus d'infos , si vous avez des propositions ..

le CDLF organise avec RESF le samedi 19 janvier 4 heures pour la fermeture des centres de rétention. Un rassemblement aura lieu à 15 heures devant le palais de justice , puis nous manifesterons jusqu'à la salle Sainte Croix de Pelletier où se tiendra un meeting débat. Des visiteurs du centre de rétention, avocats, juristes prendront la parôle, retenez la date !

Le collectif des salariés du secteur social et médico social

bien! n y a t il un compte rendu ou un resumé des debats? quel site fait echo?
combien de participants?
tu sais tu as chance si ça bouge, içi ce ne sont que les bars qui reunissent et encore...

Là ci-dessus, je t'ai fait part uniquement des réunions qui se déroulent dans notre région, mais il s'en déroule dans toutes les régions, certainement dans la tienne.Je peux t'adresser le contenu de la prochaine réunion publique, sans souci.

Oui, Ecotone, et j'en terminerai là dans ce tableau...noir: lorsque tu as des contacts avec la presse locale, la police le sait à un moment donné, et pour savoir quelque chose, demande à un journaliste qui te connaît ton avis sur telle question.Celui-ci, avec ton accord, passe dans la presse.J'ai un exemple très frais en tête: la mise en service des caméras vidéos.Tu peux toujours intoxiquer le correspondant, mais il faut être adroit.
Sur ces bonnes paroles, pleines d'optimisme, je vais dormir.

aissachris a écrit:bien! n y a t il un compte rendu ou un resumé des debats? quel site fait echo?
combien de participants?
tu sais tu as chance si ça bouge, içi ce ne sont que les bars qui reunissent et encore...

Aissachris, bonne visite
RESF

Le Monde Diplomatique- janvier 2008:

Le Diplo démarre très fort cette année: articles sur la guerre d'Irak " quand le Congtès arrêtera-t-il la guerre d'Irak ? ", la dévitalisation de l'esprit critique " Vivre en troupeau en se pensant libes ( la télévision forge-t-elle des individus ou des moutons )", la connexion armée-milieux d'affaires- pouvoir au Pakistan ( l'article a été rédigé avant l'attentat contre Madame Benazhir Butto ) " Mainmise des militaires sur les richesses du Pakistan ", et bien d'autres mines,..
Le Diplo, dans sa recension de revues, pointe les très intéressantes: Réfractions: un dossier sur les politiques de lapeur, avec, entre autres, un article de Jean-Pierre Garnier sur la " société du risque", un retour sur la révolte d'Oxaca au Mexique.Egalement au sommaire, " Disperser le pouvoir, en Amérique Latine "; c/o Publico, 145 rue Amelot Parsi 75011;
Le Plan B: enquête dans la Bresse sur ce que les télespectateurs retiennent du journal de 20 heures; les cheminots et les étudiants face aux médias: un rapport peu public sur l'imitation par Airbus des techniques de travail ( éprouvantes pour les salariés ) de Toyota.40 rue de Malte 75011 Paris ( on le trouve facilement en kiosque )
Passage d'Encres: Revue littéraire trimestrielle consacrée cette fois-ci au théâtre, qui interroge la magie persistante de cet art pourtant bien souvent " si génial qu'on s'endort, si important qu'on s'ennuie " 16 rue de Paris 93230 Romainville.

Mieux gérer son corps ou " Votre capital santé m'intéresse... "
par François Cusset ( auteur de la décennie, le grand cauchemar des années 1980, éd.La Découverte.

Arrêtez de fumer, protégez votre capital santé!". Le message a recouvert les murs de nos villes et les une de nos quotidienset magazines ( " La santé à l'épreuve des modes de vie- Les échos, 3 octobre 2007 ).Comme si, à force de n'en faire qu'un atout, un bien, un capital, - dont le rendement dépenndra des choix stratégiques et de la "responsabilité " de chaque individu, l'on avait oublié que la santé est à la fois construction culturelle et éthique personnelle. En 1975 déjà, Michel Foucault avait analysé " le regard médical " comme l'une des composantes de nos " sociétés de contrôle " modernes ( cf notamment Surveiller et punir, Gallimard 1975 ).Trente ans plus tard, les analyses critiques sont bien discrètes qui pourraienbt éclairerla place du nouveau discours sur la santé au coeur de la démocratie de marché. Qui oserait critiquer la norme dominante d'optimisation des corps et des organes de prévention des risques et d'épanouissement ? Elle est présentée dorénavant à la façon d'un processus naturel, ce bon instinct, en l'ocuurence, que sauront réveiller en nous les nouveaux experts de la santé.

Car le capitalisme avancé, avec ses ressorts vitalistes, son impératif de mobilisation des corps, a rendu inaudible tout autre son de cloche. L'heure est au chantage unanime à la gestion individuelle de la santé. Face au tabac, à l'alcool, à la pollution ou aux rayons de soleil. " 2 Français sur 3 prennent des risques ", constatait fin 2007 un sondage de l'IFOP pour le compte des marques Kiria et Philips: " Un détachement qui frôle parfois la désinvolture ", commentent les experts sur le ton du paternalisme, tandis que les psychologues peinent à expliquer " pourquoi les êtres huamins sont si négligents avec leur bien le plus précieux ", en particulier les adolescents, qui forment " la population qui tire le plus de chèques en blanc sur sa santé " .Heureusement, la manie des " sociotypes ", qui cache depuis 30 ans les conflits de classe derrière les écrans de fumées des " styles de vie " , vient aider les décideurs à pallier cette criminelle inconséquence, en leur proposant de répartir les Français en 4 " familles ", face à la santé: les " insouciants " , 27 % , les " classiques ", 25 %, les " préventifs ", 24 %, et les " fatalistes ", 24 % ( ces derniers souvent pauvres et/ou jeunes.

En red éfinissant la santé comme une obligation personnelle de prévention, selon la logique aujourd'hui dominante du "risque " et de son imputation individuelle, les assureurs, les industriels du secteur et les médias spécialisés ont accrédité l'idée-clé, d'un " devoir de santé " auquel oseraient déroger, à leurs dépens et aux frais de la collectivité, les fumeurs, les buveurs, les non-sportifs, les mangeurs malqains et autres dépressifs chroniques " refusant de se soigner ". C'est à eux, et à eux seuls, que doivent être imputées les faiblesses de leurs fonctions vitales, mais aussi, dans la foulée, celles de l'économie nationale, trop longtemps " redistributive " , estiment ainsi les nouveaux éconbomistes de la santé. C'est le cas de l'universitaire Claude Le Pen ( déplorant le phénomène de " dichotomie classique ", de patients inquiets qui ne font pouratnt pas ce qu'il " faut faire ") ou du député socialiste Jean-Marie Le Guen , qui regrette qu'il n'y ait pas en France de " culture de la santé publique " ni d'attitude individuellement responsable face au " trou de la Sécu ".

Théorisées il y a quelques années par un philosophe revenu du maoïsme, François Ewald, et par le co-président du Mouvement des Entreprises de France ( Modef ) , Denis Kessler ( François Ewald et Denis Kessler " les noces du risque et de la politique " ), sous les noms ronfants de " risquologie " ( la théorie du risque comme " dernier lien social " ) et de " principe de précaution " , la détection systématique de toutes les conduites à risques et l'approche qui la sous-tend en termes de de maximisation et d'amortissement de soi ont investi peu à peu toutes les régions de l'existence qui en étaient restées indemnes. Car il faut prévenir désormais prévenir la panne sexuelle du couple avec enfant (s). Organiser ses vacances comme un ressourcement optimal. Coller à une diététique de la vie saine, ou à la nouvelle biopolitique de la minceur. S'adonner au sport pour vivre plus longtemps ou pour s'ffrir dès maintenant " un corps du dehors " ( selon l'expression de l'universitaire Georges Vigarello pour désigner la motivation esthético-narcissique , désormais décisive, de toute pratique sportive. ) Et pourquoi pas, s'essayer à l'aventure extrême pour le bienfait de ses " shoots d'adrénalisne " , ou même aux oboles du Téléthon puisque la myopathie, elle aussi, exige un effort de chacun. C'est bien la faute à chacun, en somme, si des malheurs aussi anachroniques que les maladies ou la décadence des corps nous tombent en core dessus en l'an 2008.

Dans la plupart des acs, on a glissé de la santé en tant qu'état de résistance à al maladie à la santé comme prévention de tout risque physique ou existentiel, puis, de fait, à la santé, comme vecteur d'optimisation de l'individu, c'est-à-dire avant tout de sa force de travail. Elle n'est plus seulement un état d'équilibre , mais aussi un idéal d'épanouissement eprsonnel et professionnel, que résume la rubrique plus large et plus floue de la " forme " , en vogue en France depuis le édbut des années 1980. Le mensuel "Vital" ( créé en 1980 ) avait même pour slogan une formule un peu désuète , qui énonce ce lien entre santé, mobilisation de soi et appel à devenir un " individu " ou se " réaliser " pleinement : " Est-ce que celà ne vaut pas la peine de se regarder le nombril d'un peu plus près ? "

C'est aussi comme le résument " Les Echos " , que " les entreprises veulent des salariés en forme ": nouveaux programmes de santé inacitatifs ( chez Pepsico ou Unilever ) , sensibilisation à l'alimentatiin saine ( au Crédit Agricole ), objectif personnalisé d'amélioration du bilan de santé ( Kraft Foods ), émulation par récompense des employés les plus soucieux de leur santé ( avec le grand prix Axa-Santé ) ou même, aux Etats-Unis ( qui ont ici encore une longueur d'avance ), amendes aux salariés récalcitrants " en cas d'objectif pondaral non atteint ( chez Clarian Health Partners ). C'est ainsi que les entreprises les plus innovantes se font le relais efficace des nouvelles biopolitique d'Etat, ou de cette fonction de prise en charge des corps et des vies par l'administration publique jadis pointée par Foucault ( qui la voit émerger entre la révolution et le milieu du XIX° siècle ). Depuis quelques décennies, elle a pris une tiurnure nouvelle: extension des politiques de prévention, moralisation des attitudes, contrôle des conduites et des comportements à risques.Autrement dit, à l'heure du retrait du vieil Etat-Providence , une prise en charge des corps " cotoyens " est moins répressive qu'incitative, moins régalienne que " responsabilisante" , moins directement prescriptive que vouée à favoriser l'intériorisation du contrôle. Ou, pour employer le vocable de certains anarchistes, l'endoflicage.

Géants pharmaceutiques et experts d'Eatt, ministères de la République et médias privés, annonceurs et comités d'éthque se retrouvent ici au coude à coude, moins au sens " complotiste" d'une alliance des puissants dans le dos des citoyens qu'au plus profond de la logique néolibérale - dont Foucault avait aussi en son temps proposé une généalogie histrique ( Naisance de la biopolitique.Cours au Collège de France , 1978-1979; Gallimard ) .Il définissait à la fois le néolibéralisme comme autolimitationde la poltique, avec un gouvernement " frugal " soumis aux forces du marché, et comme nouvelle modalité de la politique. Une politique de la vie, ou " biopolitique ", vise à organiser et à favoriser la " production de la vie", à déléguer pour ce faire aux individus atomisés ( électeurs ou/et consommateurs ) une fonction décisive de contrôle et de maximisation de soi, et à imposer des normes strictes dasn le domaine du rapport des corps entre eux, de chaque corps à sa (sur)vie et de la vie elle-même à son " plein accomplissement ".

Ainsi, quand ce ne sont pas unqiuement les ingénieurs de l'écologie ou de l'alimentation bio qui nous disent comment vivre, pour notre bien comme celui du corps collectif, mais en core les risquologues, les économistes, les thérapeutes de plateau de télévision, les entraîneurs sportifs et les sexologues " alternatifs ", les géants du médicament et les politiques de tous bords, et jusqu'à la famille elle-même ou la direction des ressources huamines, soucieuses d'optimiser notre " capital santé ", alors ce cops qu'on nous attribue cesse définitivement d'être le nôtre. Ce corps utopique qu'affichent toutes les publicités, ce corps omniprésent toujours affublé de son possessif triomphal ( mon corps ) se fait le site, bien au contraire, de la plus insidieuse des expropriations: il n'est plus du tout mon corps, s'il l'a jamais été, moins encore qu'à l'époque où des interdits multiplesle contraignaient et où un souverain avait sur lui droit de vie ou de mort. Moins encore q u'à une époque aujourd'hui oubliée où ce corps, jouisseur et mortel malade et impromptu, n'avait pas encore été investi en ses creux les plus intimes par tous les pouvoirs du moment.

la biopolitique des ressources humaines dans les entreprises c'est une politique de paternalisme harcelante de la compétition dans l'entreprise, autrement dire que l'on régresse fondamentalement, en gros si tu travailles bien t'auras un bon point ! au bout de dix bon point t'auras les félicitations avec une médaille en pacotille lors d'une réunion annuelle et ce, devant tout tes "collègues", à condition bien sur que les objectifs que l'on t'aura fixés soient réalisés! en plus tu sera noté sur le nombre de tes absences maladie, etc, le capital santé devient un outil de performance au même titre que la motivation à sourire commerciale.....cela fait parti du fameux programme slogan :travailler+gagner+ que les adeptes du medef appliquent en cascade, la vie au boulot est un boulet social, trimer pour vos actionnaires!

Le Monde Diplomatique - janvier 2008 -

Le partage des richesses, la question taboue: afin de" défendre le pouvoir d'achat ", le gouvernement français engage une série de mesures -monétisation des congés non pris, travail le dimanche, implantation plus facile des hypermarchés .Une donnée du problème est presque toujours occultée: en 20 ans, la part des salaires a baissé de 9,3 %, ce qui correspond à plus de 100 milliards d'euros en partie transférés vers le capital. Cet élément central en est devenu le point aveugle.
par François Ruffin - auteur de Quartier Nord , Fayard 2006 et rédacteur du journal Fakir ( Amiens ).

La part des profits est inhabituellement élevée à présent ( et la part des salaires inhabituellement basse).En fait, l'amplitude de cette évolution et l'éventail des pays concernés n'ont pas de précédent dans les 45 dernières années. D'où sont tirées ces lignes ? D'un texte de la Confédération Générale du Travil ( CGT ) ? Nullement: elles viennent d'un article de la abnque des règlements internationaux ( BRI ), une institution qui réunit chaque mois à Bâle, les banquiers centraux afin de coordonner les politiques monétaires, et d'édicter des " pratiques prudentielles ".Ce n'est pas vraiment un repaire de parxistes; pourtant, leur exposé sur cette " marge de profit d'une importance sans précédent" se poursuit sur 23 pages (uci Ellis et Kethryn Smith, " Tle global upward trend in the profil share", banque des règlements internationaux, juillet 2007).

Et qui redoute le pire ? " J'au attendu et j'attends encore quelque normalisation dans le partage du profit et des salaires " car" la plupart des salaires dans la valeur ajoutée est historiquement basse, à l'inverse d'une productivité qui ne cesse dde s'améliorer ". Or, " ce découplage entre faibles progressions salariales et profits historiques des entreprises fait craindre une montée du ressentiment aux Etats-Unis comme ailleurs entre le capitalisme et le marché".Là, il s'agit de M.Alan Greenspan, Directeur de la Réserve Fédérale Américaine, qui livre ses inquiétudes au Financial Times ( septembre 2007 );

Ce constat chiffré, est unanimement partagé. D'après le FMI, dans les pays membres du G7, la part des salaires dans le PIB abaissé de 5,8 % entre 1983 et 2006. D'après la Commission Européenne, au sein de l'Europe cette fois, cette part a chuté de 8,6 %.Et, en France, de 9,3 %( ou 8, 4 % d'après l'INSEE, qui adopte un mode de calcul différent, mortant non sur le PIB du pays mais sur la valeur non ajoutée des entreprises non financières.: http://hussonet.free.fr/parvabis.pdf ).

Par le gigantisme des sommes en jeu, des dizaines de milliards d'euros, ces 9,3 % devraient d'installer au coeur du débat. Toute la contestation des " nécessaires réformes en coiurs ( régimes spéciaux, retraites, Sécurité Sociale, mais aussi pouvoir d'achat ) pourrait s'appuyer sur ce chiffre. Or c'est à l'inverse qu'on assiste: il est comme effacé de la sphère publique, éclipsé dans les médias, à peine mentionné par les responsables politiques.Un point central de l'économie en est devenu le point aveugle.

Qu'on évalue ce transfert de richesse: le PIB de la France s'élève à près de 1 800 milliards d'euros. " Donc il y a ane gros 120 à 170 milliards d'euros qui ont ripé du travail vers le capital ", calcule Jean Fayolle, ancien directeur de l'Institut de recherches économiques et sociales ( IRES ). Soit, même avec des estimations basses, plus d'une dizaine de fois le déficit de la Sécurité Sociale ( 12 milliards )et une vingtaine de fois celui des retraites ( 5 milliards ). Ces derniers " trous " sont amplement médiatisés , tandis qu'on évoque moins souvent, celui , bien plu profond, creusé par les actionnaires, dans la poche des salariés..D'après Fayolle, de tels ordres de grandeur " traduisent des déformations structurelles, pas simplement de l'économie, mais de la société". Ces déformations résultent de"tout un ensemble de facteurs: le poids du chômage, les politiques économiques, les changements de la gouvernance des entreprises depuis une vingtaine d'années".

DES MEDIAS ENTRE MUTISME ET MENSONGES

C'est au début des années 1980 que le basculement intervient.2phénomènes se conjuguent: d'abord, le ralentissement de la croissance, qui passe de 4,8 % en moyenne durant les " 30 glorieuses " ( 1945-1975 ) , à environ 2 %. Ensuite, un bouleversement dans la répartition de cette croissance: " Tout se passe comme si ce changement de rythme avait été mis à prfit pour modifier les règles du jeu au détriment des salariés ( Samia Benallah, Pierre Concialdi, Michel Husson et Antoine Math, : Retraite, les scénarios de la réforme - revue de l'IRES n° 44 2004 ), notent des chercheurs de l'IRES.

D'abord, par des " suppressions de postes,": des salaires ne sont plus versés, et leur part dans le PIB se réduit tout naturellement. Dans le secteur public, dernièrement, mais surtout dans le privé, avec des ebtreprises ( Wirlpool, Micheli, European Aeronauic Defence and Space ( EADS ), Danone, etc... ) qui surfent sur les bénéfices tandis qu'elles " restructurent " vers des " pays à bas coût de main-d'oeuvre ". En outre, le chantage au chömage aidant, les salaires réels ont stagné: " Le revenu salarial net n'a pratiquement pas augmenté depuis ces 25 dernières années ", précise leq uotidien Les Echos ( novembre 2007 ).Les approximations optimistes concèdent 16 % d'augmentation seulement entre 1987 et aujourd'hui.C'est aussi en 1987 que naissait le CAC 40, avec un indice 1000. Il côtait 5 697 point le 11 décembre dernier, + 470 %.

La " flexibilité " aussi , a fait plonger els salaires, en les rendant plus irréguliers. Depuis 1980, " la proportion des travailleurs à temps pertiel est passée de 6 à 18 % de l'effectif salarié total, et celle des autres formes d'emploi atypique ( intermittence, intérim,etc..) de 17 à 31 % du salariat ( Le Monde, 30 novembre 2007 ). Devenu jetable, malléable sur mesure, l'emploi s'est ajusté aux besoins variables des entreprises.
Enfin, on a rogné sur les à-côtés du salariat:il fauit désormais cotiser pus et plus longtemps pour des retraites plus faibles, verser la CSG et des franchises médicales pour que les remboursements diminuent toujours,etc.. " La masse samariale a 2 composantes, explique Michel Husson, économiste à l'Ires: le salaire direct et les cotisations. Dans un 1° temsp, les salaire net a fait baisser la part salariale à un niveau qu'on ne peut plus faire trop descendre. Dans un second temps, la part des cotisations prend le relais".

Le mutisme qui entoure ce détournement de richesses constitue un exploit permanent.Des heures de radio, des pages dans la presse: les journalistes ont glosé sur les miettes des régimes spéciaux, sur ces " bénéficiares de lois obsolètes", sur ce " privilège intolérable ", sur cette " inégalité inacceptable ", sur la " nécessité économique et démographique " de cette mesure d'équité ( respectivement Patrick Fluckiger dans l'Alsace, Mulhouse -1° novembre 2007-, Jacques Marseille sur France 3 ( 18 novembre 2007 ), Etienne Mougeotte dans le Figaro Magazine - 15 septembre 2007 -, Claude Weill dans le Nouvel Observateur- 25 octobre 2007 -, Alain Duhamel sur RTL - 6 novembre 2007 -; recensement effectué par le Plan B - décembre 2007, janvier 2008 ). mais ils ont presque toujours oublié le combien plus " inégal " partage des ressources nationales. Nos éditorialistes ont aussi oublié de pester contre le privilège " intolérable " des actionnaires, ces " bé néficiares " d'abattements fiscaux, sur la " nécessité économique et démocratique " de taxer leurs revenus financiers...

Mais, dan sla foulée du conflit " catégoriel " des cheminots, le débat s'est fait plus " " général ", portant sur le pouvoir d'achat!"Une surprennate stagnation", titra Le Monde ( 30 novembre 2007 ).D'autant plus surprenante que ces 9,3 % n'étaient signalés à aucun endroit. Le terrain était ainsi préparé pour un président de la république qui se refusa à " distribuer les cadeaux de Père Noël car les Français savent bien qu'il n'y a pas d'argent dans les caisses.Je n'ai pas le pouvoir d'augmenter les salaires.Pour donner du pouvoir d'achat, il faut réhabiliter le travail ( 29 novembre 2007 )".Et de soigner le mal par le mal: en aggravant la " flexibilité" des salariés: horaires variables et dimache ouvré...

Le lendemain, tandis que le Figaro saluait " la fin du carcan des 35 heures ", Les Echos félicitaient N.Sarkozy: " Il a tracé le programme des réformes pour les prochains mois - assurance maladie, marché du travail". Quelques pages plus loin, dans les mêmes éditions, on découvrait un article intitulé: " Grande plaisance: la course au luxe ".Celui-ci expliquait que les " millionnaires, toujours plus nombreux, sont lancés dans une course sans fin, au pus grand, au plus beau, au plus luxueux yacht...Dans ces châteaux des temps modernes, le robinet à 8 000 euros plaît beaucoup" ! Mais pas le moindre lien entre le pouvoir d'achet en " berne " à la une et cette autre actualité, plus réjouissante. Et, pourtant, voilà qui aurait pu doinner chair aux 9,3 %.

Ce mensonge, per omission d'une donnée centrale de l'économie, qui surprendra-t-il ? " La presse quotidienne, résumait Jack London, c'est l'escamotage quotidien " qui " purge " les injustices " par le silence de l'oubli "( J.London - Le talon de fer - Phébus, collection Libretto, 2003. Mai sin autre silence assourdit.quand Mrs François Hollande, Bernard Thibault et Vincent peillon se sont-ils saisis de cet argument et l'ont-ils opposé à un journaliste ? Peut-être, l'ont-ils fait, à l'occasion, dans une parenthèse. Mais, à coup sûr, l" opposition " n'a guère accordé, à ces 9,3 %, la place qu'ils méritent. Qu'ils citent ces 100 milliards d'euros ( au moins ), et le socle d'inégalité, invisible et fragile, sur lequel reposent toutes les " réformes " dse 2 dernières décennies, pourtant effectuées au nom de la " justice", s'effondrent. La rhétorique d'une pseudo-équité , - car, comme le recommande l'Union des Industries et Métiersd e la Métallurgie ( UIMM ), " il ne faut pas avoir l'air de défendre des intérêts, seulement des idées et des principes ( Marianne, 24 novembre 2007 ) - s'écroule d'un coup. Qu'entendit-on, à la place le 29 novembre au matin, dans la revue de presse de France-Inter ? " La Croix est allé à la rencontre des politiques et leur demande leurs idées en matière de pouvoir d'achat. Côté socialiste, le député Michel Sapin préconise des allègements de charges pour les netreprises qui auront conclu des négociations salariales ". Du chipotage et de nouvelles aides publiques.

Une semaine plus tôt, sur la même antenne, le député-maire d'Evry, Manuel Valls, afficahit son " courage ": " Il faut travailler sur un allongement progressif de la durée de la cotisation. Cela vaut évidemment pour les régimes spéciaux; cela vaudra désormais pour le régime général." Désormais, le courage consiste, dans ce camp aussi, non plus à soutenir une lutte qui inverserait le rapport de forces, mais à se plier par avance aux exigences du capital et du pouvoir, sans jamais livrer bataille.

Les discours de la dernière campagne présidentielle corroborent cette dérive: Mme Ségolène Royal ne signala aucun moment les 9,3 % et les milliars évaporés - tandis qu'elle dénonçait les " 80 milliards de déficits cumulés " de la Sécurité Sociale, " lendettement public qui est passé de 900 à 1 200 milliards d'euros en moins de 5 ans ", le "déséquilibre historique de la balance commerciale, 30 milliards d'euros,etc... ".Si elle s'engagea à "lutter ", ce n'est pas contre un " adversaire identifié " ( " Je ne désignerai aucun ennemi ", précisa-t-elle ), mais plutôt contre des problèmes sans responsables ni coupables ( la " lutte contre toutes les formes d'insécurité ", " contre le décrochage scolaire ", " contre la vie chère "...)

Le " rentier " n"apparut à aucun endroit, la " finance " fut désignée 2 fois ( en 42 discours ) , l"actionnaire " ne surgit qu'à 9 reprises.En somme, presque rien qui aurait réclamé une répartition plus égalitaire des richesses produites. Pourtant, pendant cette campagne, le CAC 40 publia " ses profits records " - plus de 90 milliards d'euros -dont, autre record, 40 milliards avaient été reversés en " dividendes " ( mot utilisé 1 fois par Mme Royal; relevé effectué à partir du site Technologies du langage, http:// sites.univ-provence.fr/veronis ).mais la candidate socialiste ne se saisit pas de cettea ubaine, lui préférant une autre recette, consensuelle: " Nous relancerons la croissance économique parce que nous réconcilierons les intérêts des entreprises et les intérêts des salariés.Voilà la clé du développement économique."

L'extravagante hypothèse conservatrice se trouvait ainsi confirmée: avec une croissance de 2 %, parfois déguisée en " crise ", tout progrès social serait impossible, voire rendrait " in"luctable " des reculs en série. Cependant, cette croissance qualifiée de "molle", aux alentours de 2 %, correspondrait à la moyenne observée au cours du XX° siècle, hors " 30 glorieuses ".Un siècle qui ne se priva ni de progrès technique ou humain, ne de bâtir des projections salariales.Dé sormais, la justice sociale devrait néanmoins patienter, espérer un eimprobable - et pas vraiment souhaitable - hypercroissance à 4 %; 5 % , 6 %, voire plus.

Au printemps dernier, en " une " de l'hebdomadaire Challenges, et sur toutes les affichettes des bar-tabacs, la candidate socialiste posa sous le titre: " Ségolène Royal face aux patrons: Faîtes des profits, augmentez vos revenus ! ".Comme s'ils avaien attendu sa souriante permission..

bye a écrit:Je pense vraiment, et calmement, que nous nous enfonçons, avec une manière différente des semblables régimes déjà mis en pratique, vers une société liberticide, mais que l'on blinde autour d'une "alternance " centre gauche-droite dure et ce qu'elle a absorbé dans le centre droit.
Les contraintes économiques vont se faire tellement et durement sentir, que, de leur point de vue, ils sont obligés de "fermer" la société.Concernant la surveillance des manifs,..c'est absolument certain.
Je peux t'assurer que tout militant oeuvrant en solidarité pour les sans-papiers, est suivi, tracé sur le net, et sur son portable.Déjà, il y a quelque temps, avec un copain, nous avons passé une partie de la nuit à la gendarmerie: ils savaient absolument tout de nous, pratiquement dans les moindres détails;aujourd'hui, la police n'a même plus besoin de se déplacer sur le terrain: elle le fait depuis ses locaux, ou emploie des sociétés privés pour effectuer le pistage.
Voici quelques années, des employeurs ont été condamnés pour avoir forcé des messageries de syndicalistes; des entreprises avaient conçu des logiciels réglés pour agir suivant des mots-clés " manifestation", " tracts ",.. et ouvrir les messageries contenant ces mots-clés.
Ne soyons pas parano, mais nous sommes bel et bien dans un état policier " démocratique"

Tu peux te dire que les RG ont déjà lu ton post sur ce forum avant moi!

Absolument, et je suis quasi-certain que la police politique ( RG ) sait quasiment tout des allées et venues des militants syndicaux ( du moins ceux qui présentent une " menace " pour l'Etat),ainsi que des miltants politiques, classés comme ennemis de l'intérieur.
Pour pousser un peu plus loin, tous les groupes politiques se transmettent des infos par le Net; elles sont toutes suivies et lues.Tu dois savoir qu'en Chine, Yahoo, par exemple, s'est rendue complice des pouvoirs en place, en fournissant l'identité de " déviants" à la bonne marche de la dictature.Je pense que la webcam doit être étudiée, afin de pouvoir voir les visages des "honorables correspondants".

Selon Reporters Sans Frontières, plusieurs Etats testent de nouvelles techniques pour bâillonner les cyberdissidents.
2676 sites web ont été fermés ou suspendus en 2007 à travers le monde, selon les chiffres annuels publiés mercredi par Reporters Sans Frontières. Pour la première fois, l'ONG consacre en effet à la cyber-censure un chapitre de ses «chiffres», qui restent par ailleurs toujours inquiétants, avec 86 journalistes tués et 67 enlevés l'année dernière.

Selon RSF, «dans certains pays, Internet est désormais autant censuré que la presse traditionnelle». 37 blogueurs ont été interpellés en 2007, 21 autres agressés, et 65 cyberdissidents sont toujours emprisonnés, dont trois Chinois incarcérés depuis 1999 (la liste sur le site de RSF). La Chine, pionnière en matière de cyber-répression, est en effet toujours en pointe, avec une avance «incontestable».

Principal fait d'arme de l'Empire du Milieu en 2007, une vague sans précédent de fermeture de sites : 2.500 ont été fermés avant et pendant le 17e Congrès du Parti communiste chinois. Un «black-out» qui a toute les chances de se répéter à l'approche des Jeux Olympiques de Pékin en 2008.

Autre technique efficace de certains gouvernements : la rafle de blogueurs. Dernière victime en date, le Saoudien Ahmad Fouad al-Farhan, 32 ans, qui dénonçait sur le site www.alfarhan.org la corruption des dirigeants d'Arabie saoudite et le traitement des prisonniers politiques. Il a été arrêté le 10 décembre, et est tenu au secret depuis. Un coup de filet qui, s'il attire l'attention à l'étranger, a l'avantage d'inciter fortement les autres blogueurs saoudiens à l'autocensure, technique de plus en plus en vogue parmi les Etats qui pratiquent la cyber-répression.


Transformer internet en intranet

Mais certains pays innovent avec des techniques plus subtiles. Les sites des blogueurs vedettes peuvent ainsi être rendu inaccessibles pendant deux jours, puis remis en ligne, puis à nouveau désactivé. Objectif, selon RSF : «ruiner la crédibilité de sites populaires non pas en censurant de façon trop voyante, mais en simulant des problèmes techniques récurrents». Cette recette a aussi été appliquée aux grands sites de partages de contenus.

RSF a ainsi noté six cas de blocage de la plateforme de vidéo française Dailymotion en Tunisie, où il figure parmi le top 15 des sites les plus fréquentés. Interrogé par lefigaro.fr, Martin Rogard, directeur des contenus du site, confirme avoir « constaté des problèmes d'accès depuis la Tunisie » et assure qu'aucun problème technique propre à Dailymotion ne saurait expliquer ces coupures. Reste qu'il est très difficile de prouver qu'il s'agit de cas de censure délibérée.

Donc, tu as raison, je me dis que les RG ont déjà lu le post avant toi; mais nous les connaissons aussi, pour la plupart.Lors de nos réunions publiques, ils sont très identifiables, et nous leur avons déjà promis qu'ils seraient parmi les premiers à ne pas être oubliés, lors d'un grand soir, par exemple.

les cyber-logiciel-mouchard sont en place sur internet!

Démographie : la vraie vérité qui dérange
Vivre moins nombreux pour que tout le monde puisse tout simplement vivre. Tout pacte écologique devrait sous-tendre l’idée d’un pacte antinataliste.

aissachris a écrit:Démographie : la vraie vérité qui dérange
Vivre moins nombreux pour que tout le monde puisse tout simplement vivre. Tout pacte écologique devrait sous-tendre l’idée d’un pacte antinataliste.

hola c'est du michel tarier ça non?

oui c est repris chez planete infos, mais je ne sais si tout le sujet est la reprise ou si c est un debat a ouvrir.

je pense que c'est un débat à ouvrir ! la natalité est naturelle comme la mort ! en tous cas c'est un sujet de débat !

Un seuil est franchi

Le 4 avril dernier, au-dessus d’une photographie du site EADS de Méaulte, titrée « Plus faible mobilisation », Le Courrier picard affichait en grosses lettres : « Goodyear-Dunlop, 500 emplois menacés ». En une dizaine d’années, la Somme a vu partir le textile (Tissages de Picardie), les lave-linge (Whirlpool), le papier peint (Abélia), les appareils électriques (Honeywell), le plastique (Curver), les yaourts (Yoplait), la serrurerie (Laperche) et même les chips (Flodor). « Depuis 2001, rapporte l’Agence France-presse (AFP), la France a enregistré près d’un demi-million de destructions nettes d’emplois dans l’industrie (1). » Selon le cabinet McKinsey, « près de 20 % des emplois industriels sont aujourd’hui fortement menacés (2) ». Pour beaucoup, l’avenir se dérobe : « Ne faites surtout pas d’enfant », conseillait un ancien ouvrier de Flodor, tandis qu’une licenciée d’ECCE (confection de luxe, sous-traitant de LVMH) renchérissait : « On se demande si on a bien fait de les mettre au monde. » Mais, avec Power 8, un seuil est franchi.

Car, jusqu’ici, que répétait-on ? Que certes on délocalise dans l’électroménager, que certes on ferme dans l’habillement, que certes les hautes technologies aussi se « repositionnent » (Alcatel-Lucent, STMicroelectronics), mais regardez Airbus ! On regarde aujourd’hui Airbus. On relit ces rapports qui nous invitent à « anticiper les mutations », à « prendre de l’avance dans les secteurs de pointe », à « privilégier les investissements immatériels », et qui citent en exemple, toujours, l’aéronautique, les « avantages comparatifs dans l’aéronautique », la « spécialisation de l’économie française dans l’aéronautique » (3), etc. Désormais, même sur ce marché en croissance, où le « trafic mondial de passagers, selon l’Airbus Market Outlook, devrait être multiplié par trois entre 2004 et 2023 (4) », il devient « nécessaire », « urgent », « indispensable » que l’on dégraisse de dix mille salariés et que l’on fabrique 50 % des A350 dans des « pays à bas coûts », et pourquoi pas demain 80 %, ou 100 % ? Avec Airbus, « secteur d’excellence », « industrie de souveraineté », on fait sauter l’ultime verrou : l’acceptation ne connaît plus de limites.

Contre cette logique, que propose le gouvernement ? Ou plutôt les gouvernements – puisque, nous précise le rapport Michot, « dans une économie ouverte au monde, cette stratégie a dépassé le cadre national et s’inscrit dans le cadre européen (5) » ? Que prévoient-ils contre les délocalisations en série ? Contre les fonds d’investissement qui, tel un nuage de « sauterelles capitalistes », se jettent sur les petites et moyennes industries les plus innovantes ? Rien. D’un traité à l’autre, Bruxelles radote son credo : « concurrence libre et non faussée », « libre circulation des biens et des capitaux, y compris avec les pays tiers », etc. Le ministère français de l’industrie signale sur son site que « le terme même de “politique industrielle” était banni du débat communautaire » ! Quel abîme, entre la « volonté politique » d’hier et l’abandon d’une « politique industrielle », l’interdiction même d’en prononcer le mot !
François Ruffin.


De ce plan Power 8 nous commençons à en voir la couleur