Questions

Je vous suis avec admiration, déjà les anciens philosophes, ont prouvé que le dialogue est une porte ouverte à la connaissance.

Vous dans vos interventions, souligné des particularités ; les nouveautés de la société apportes par l'évolution sociale et scientifique.

Je cite avec tout mon respect :

"Ni les juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. –Dis : "Certes, c'est la direction". Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur ni secoureur.

Certes si tu apportais toutes les preuves à ceux à qui le Livre a été donné, ils ne suivraient pas ta direction (cible) ! Et tu ne suivras pas la leur ; et entre eux, les uns ne suivent pas la direction des autres. Et si tu suivais leurs passons après ce que tu as reçu de science, tu seras, certes, do nombre des injustes.

166. Mais Allah témoigne de ce qu'il a fait descendre vers toi, IL l'a fait descendre en toute connaissance. Et les Anges en témoignent. Et Allah suffit comme témoin.

164. Allah a très certainement fait une faveur aux croyants lorsqu'Il a envoyé chez eux un messager de parmi eux-mêmes, qui leur récite. Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu'ils fussent auparavant dans un égarement évident.

ma modeste opinion :

Depuis ma conception je ne voudrais jamais nier qu'il y a dans chaque tête une croyance et, que cela fait partie de l'intimité de chacun, c'est pour ainsi dire le point de départ vers l'éveille, la science est pour moi la porte vers la liberté. Par malheur une minorité veut la privatiser avec le seul but d'en faire profit en détriment des faibles, des pauvres et c'est alors qui débute l'injustice.

Pour être honnête, je ne sais pas si c’est le cas de Nassimuss, mais moi qui ai été élevée dans la religion musulmane (chiite, Nassismuss sunnite), je n’ai pas été éduquée, ni moi, ni ma famille, à lire le Coran en citant des versets par-ci, par-là sans les remettre dans leur contexte.

On nous apprend au départ :
- la foi en un seul Dieu (Allah) ;
- la foi en les Anges ;
- Les livres divins : Tora, Évangile, Psaumes, Rouleaux d’Abraham, Coran ;
- La foi en plusieurs prophètes, mais un seul message. Adam fut le premier prophète… puis des hommes tels que Abraham, Moïse, Jésus … et Muhammed le « sceau des Prophètes » ;
- le jour dernier : quand tous les morts seront relevés des tombes ;
- foi dans le destin, heureux ou malheureux. Rien n’arrive qui n’ait été décrété par Dieu.

Il y a bien sûr les 5 piliers de l’Islam :
- Chahada (profession de foi) ;
- La prière (5 fois par jours) ;
- Le Ramadan (jeûne) ;
- La Zakat (aumône) ;
- Le pèlerinage à la Mecque.

Ensuite, on nous dit que la Parole de Dieu, c’est le Coran et que les hadiths sont là pour montrer comment expliquer le Coran, pour autant aucun hadith n’est plus important que le Coran, donc s’il y a contradiction : l’hadith est faux.

Ensuite, on nous apprend à croire et à respecter les prophètes des deux autres religions monothéistes : judaïsme et christianisme.

On nous apprend aussi à respecter les "lieux saints" de ces deux religions : Synagogues, Églises, Cathédrales... ainsi que les hommes et les femmes « religieux » : rabbins, prêtes, bonnes sœurs…

On nous met l'accent plus sur ce genre de versets :

“Nous croyons en Dieu et à ce qui a été envoyé d’en haut à nous, à Abraham et à Ismaël, à Isaac, à Jacob, aux douze tribus, aux livres qui ont été donnés à Moïse et à Jésus, aux livres accordés aux prophètes par le Seigneur; nous ne mettons point de différence entre eux, et nous sommes résignés à la volonté de Dieu.” (Sourate 2, v. 130).

“Il t’a envoyé le livre contenant la vérité qui confirme les Écritures qui l’ont précédé. Avant lui il fit descendre le Pentateuque [cinq premiers livres de la Bible] et l’Évangile pour servir de direction aux hommes.” (Sourate 3, v. 2).

“Nous avons fait descendre le Pentateuque; il contient la lumière et la direction. (...) Après les autres prophètes, nous avons envoyé Jésus fils de Marie pour confirmer le Pentateuque. Nous lui avons donné l’Évangile qui contient la lumière et la direction et qui confirme le Pentateuque et qui sert d’admonition à ceux qui craignent Dieu. Nous t’avons envoyé le livre contenant la vérité, qui confirme les Écritures qui l’ont précédé, et qui les met à l’abri de toute altération.” (Sourate 5, vv. 48, 50 et 52).

“Ce livre (le Coran) n’est point inventé par quelque autre que Dieu; il est donné pour confirmer ce qui était avant lui et pour expliquer les Écritures qui viennent du Seigneur de l’univers.” (Sourate 10, v. 38).

“Les anges dirent à Marie: Dieu t’annonce son Verbe. Il se nommera le Messie, Jésus fils de Marie, honoré dans ce monde et dans l’autre, et un des confidents de Dieu. Je [Jésus] viens pour confirmer le Pentateuque que vous avez reçu avant moi (...). Je viens avec des signes de la part de votre Seigneur. Craignez-le et obéissez-moi. Il est mon Seigneur et le vôtre. (...) Dieu dit à Jésus: Je te ferai subir la mort et je t’élèverai à moi; je te délivrerai des infidèles et j’élèverai ceux qui t’ont suivi au-dessus de ceux qui ne croient pas, jusqu’au jour de la résurrection.” (Sourate 3 vv. 40, 44 et 48).

“Point de violence en matière de religion. La vérité se distingue assez de l’erreur.” (Sourate 2, v. 257).

“Dis à ceux qui ont reçu les Écritures et aux hommes dépourvus de toute instruction: Vous résignerez-vous à Dieu? S’ils le font, ils seront dirigés sur la droite voie; s’ils tergiversent, tu n’es chargé que de la prédication. Dieu voit ses serviteurs.” (Sourate 3, v. 19).

“Si Dieu voulait, tous les hommes de la terre croiraient. Veux-tu contraindre les hommes à devenir croyants?” (Sourate 10, v. 99).

Les versets que tu cites, on ne nous les apprend pas sans nous en expliquer le contexte. Si encore on nous apprend qu’ils existent.

En réalité, ces versets-là, ce sont seulement, d’après mon éducation, les islamiques et les gens qui ne connaissent pas l’islam qui les citent et les mettent en avant pour "monter" les croyants les uns contre les autres, la plupart du temps.

Mais par exemple, dans les pays du Maghreb (Maroc, Algérie, Tunisie), Nassimuss et Aissachris qui en sont originaires pourront certainement me contredire si je me trompe : ces pays donc du Maghreb qui ne sont pas des pays islamiques, bien que majoritairement musulmans, ne vivent pas « mal » avec les Chrétiens ou les Juifs, parce qu'ils n'ont pas une lecture "intégriste" du Coran et qu'ils vivent avec leur époque, leur siècle.

Un peu comme les Juifs qui ont la loi sur la lapidation pour l'adultère, l'homosexualité, etc. et qui ne la pratiquent pas pour autant que ce soient dans les pays où ils vivent ou que se soient en Israël.

Et, si tu regardes bien, dans les pays non-musulmans, comme en France, l’islam n’a jamais posé problème que depuis récemment, avec ceux qui, nés en France depuis quelques deux ou trois générations, ne connaissant pas réellement leur culture musulmane, revendique des choses qui n’ont rien à voir avec l’islam.

Ainsi, dernièrement, j’ai rencontré chez la gynécologue une jeune femme d’origine algérienne, portant le tchador ! Je suis sûre que si tu demandes à Nassimuss si le tchador est 'algérien' ou un signe religieux de l’islam, il te dira "non : ça vient de l’Iran". Et il aura tout à fait raison !

le chatdort!

c'est vrai qu'il vaut mieux en rire qu'en pleurer !

Perso : j'en pleure plus, plus trop... mais je n'en ris pas encore.

J'aime beaucoup les félins. Merci Rabasse

toi aussi tu es féline à tes heures! prend bien soin de toi, repos, repos repos.........

Rabasse du sud a écrit: le chatdort!

Bettina a écrit:c'est vrai qu'il vaut mieux en rire qu'en pleurer !

Perso : j'en pleure plus, plus trop... mais je n'en ris pas encore.

J'aime beaucoup les félins. Merci Rabasse

Un jour,... ce ne sera plus qu'un mauvais souvenir...

Rabasse du sud a écrit:

ecotone a écrit:

Bettina a écrit:c'est vrai qu'il vaut mieux en rire qu'en pleurer !

Perso : j'en pleure plus, plus trop... mais je n'en ris pas encore.

J'aime beaucoup les félins. Merci Rabasse

Un jour,... ce ne sera plus qu'un mauvais souvenir...

à ne pas oublier, pour ne pas perpétuer...

Bettina a écrit:

Résistance a écrit:Et toi, comment vivais-tu ce moment où tu devais le porter ?

Voir ma réponse ici

Nous en rediscuterons Betty, ailleurs et mieux. Je n'imaginais pas que tu ai pu subir cela, je suis... je ne sais que te répondre ma petite Betty.

RONAN WILLIAMS, ARCHEVEQUE ANGLAIS, POUR LA CHARIA
slt tt le monde
sa fait du bruit .

NASSIMUSS a écrit:RONAN WILLIAMS, ARCHEVEQUE ANGLAIS, POUR LA CHARIA
slt tt le monde
sa fait du bruit .

Bonsoir Nassimuss,

Tu me l'apprends, j'ai fait des recherches, j'ai trouvé ça :

ROYAUME-UNI • L'Eglise anglicane veut-elle vraiment la charia ?

L'archevêque de Canterbury a créé une polémique en affirmant qu'il était "inévitable" que la Grande-Bretagne adopte certains aspects de la loi islamique. Peut-être a-t-il été mal compris, analyse The Independent.

L'archevêque de Canterbury, Rowan Williams, n'aime pas qu'on dise de lui qu'il est l'équivalent du pape pour l'Eglise anglicane. Il a pourtant fait avec la charia la même erreur que Benoît XVI avait faite il y a deux ans, à l'université de Ratisbonne, avec sa malheureuse incursion sur le sujet de l'islam qui avait provoqué un tollé dans le monde entier, ainsi que la mort d'une religieuse et bien d'autres choses encore.

Le chef d'une grande Eglise ne jouit plus de la même liberté intellectuelle que lorsqu'il n'était qu'un théologien de premier plan. La sémiotique n'est tout simplement pas la même. Un spécialiste peut appeler à une révision nuancée du comportement de la société vis-à-vis des règles internes d'une communauté religieuse. Mais quand c'est l'archevêque de Canterbury qui le fait, les journaux titrent immanquablement : "L'archevêque pense que le Royaume-Uni doit adopter la charia".

C'est ce qu'il a dit, mais pas seulement. Les médias n'ont guère de place pour rendre compte de toutes les subtilités entourant ce genre de questions délicates. Tout chef religieux perspicace devrait savoir ça, tout du moins son attaché de presse. Le problème, c'est ce que l'on entend par "charia". La plupart d'entre nous avons des idées bien arrêtées sur la question. La charia se rapporte aux lapidations des femmes adultères (même quand elles ont été violées) et aux amputations des mains pour les voleurs. C'est ce que font les Saoudiens et les talibans.

Pourtant, avance le Dr Williams, cela n'est qu'une déformation de la réalité. La charia – et la plupart des spécialistes musulmans sont d'accord avec lui – n'est pas un ensemble de lois mais une façon de penser reflétant les principes universels de l'islam. Les interprétations et les codifications de ces principes par les Saoudiens, les talibans – ou qui que ce soit – sont nécessairement réductrices et donc erronées. "Une interprétation par trop limitée de la charia en tant qu'ensemble de règles codifiées peut en réalité aller à l'encontre des valeurs universelles défendues dans le Coran", selon les déclarations in extenso de l'archevêque, sur lesquelles se sont fondés les journaux.

Tout ce que Williams veut dire, c'est que nous avons tous de multiples identités. On peut être à la fois citoyen britannique, conservateur, musulman et membre d'un club de golf local. Chacune de ses identités comporte son lot de règles, et il est grand temps pour la société britannique de tenir compte de cette réalité au lieu de s'accrocher à un "gouvernement laïque possédant un monopole sur la définition des identités publiques et politiques".

Ainsi, comme tout club de golf ou parti politique peut expulser un membre qui ne respecte pas ses règles, une communauté religieuse a le droit d'établir un code pour régler les querelles financières ou conjugales de ses membres. L'Etat devrait reconnaître ce droit, ainsi qu'il l'a déjà fait avec les juifs orthodoxes, sans pour autant supprimer le droit de tout citoyen de faire appel aux tribunaux [séculiers]. Tout le monde, à l'exception des islamistes "primaires", accepterait ceux-ci comme des instances de rang supérieur. Voilà, je pense, le message que voulait faire passer l'archevêque dans son discours particulièrement dense de 7 000 mots.

Mais la plupart des gens n'ont pas pris la peine de le lire dans le détail. C'est pourquoi les conservateurs ont qualifié cette intervention d'"intempestive" et que les libéraux-démocrates ont rappelé que tous les citoyens étaient égaux devant la loi. Et le secrétaire d'Etat à l'Intérieur, Tony McNulty, a également fait ce commentaire : "Je pense qu'il serait fondamentalement malvenu de nous demander de modifier radicalement notre loi pour adopter la charia."

A tous ceux-là, l'archevêque pourrait répondre que leur indignation porte sur des propos déformés, et pas sur ce qu'il a réellement dit. Il aurait raison. Mais, dans un monde où la perception est tout, il est capital pour le chef de l'Eglise anglicane de ne pas créer de telles sources de malentendu.

Paul Vallely
The Independent

Je ne sais quoi en penser.

Je relirais pour mieux analyser plus tard.

un texte en espagnol mais qui merite d'être luhttp://farreronslamarcahispanica.blogspot.com/search?updated-min=2008-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&updated-max=2009-01-01T00%3A00%3A00-08%3A00&max-results=1

Sobre los ateos: "matad a los ateos allí donde les encontréis" (sura 9, aleya 5), "Matadles donde deis con ellos" (s. 2, a. 191), "infundiremos el terror en los corazones de los que no crean" (s. 3, a. 151), "los infieles son para vosotros un enemigo declarado" (s. 4, a. 101), "y para los infieles tenemos preparado un castigo humillante" (4, 151), "!cuántas ciudades hemos destruido! Les alcanzó nuestro rigor de noche o durante la siesta" (7, 4), "no enviamos ningún profeta a ciudad que no infligiéramos a su población miseria y desgracia -quizá así se humillaran" (7, 94), "a los que desmientan nuestros signos les conduciremos paso a paso hacia su pérdida, sin que sepan cómo" (7, 182), "infundiré el terror en los corazones de quienes no crean. !Cortadles el cuello!" (8, 12), "que no crean los infieles que van a escapar, no podrán" (8, 65), "anuncia a los infieles un castigo doloroso" (9, 3), "si no vais a la guerra, Alá os infligirá un doloroso castigo, porque dios es omnipotente" (9, 39) "combatid a los infieles que tengáis cerca, que os encuentren duros" (9, 123), "en cuanto a los que hayan sido infieles, se les dará a beber agua hirviente y sufrirán un castigo doloroso porque no creyeron" (10, 4), "cuando queremos destruir una ciudad (...) la aniquilamos" (17, 16), "nosotros heredaremos la tierra y sus habitantes" (19, 40), "¿no ves que hemos enviado a los demonios contra los infieles para que les instiguen al mal?" (19, 83), "y no cesaron en sus lamentaciones hasta que les segamos sin vida" (21, 15), "a los infieles se les cortarán trajes de fuego y se les derramará en la cabeza agua hirviente, que les consumirá las entrañas y la piel; se emplearán en ellos focinos de hierro" (22, 19-22), "a todos les dimos ejemplos y a todos les exterminamos" (25, 39), "quienes se oponen a Alá y a su enviado serán derribados como lo fueron quienes les precedieron. Hemos revelado signos claros. Los infieles tendrán un castigo humillante" (58, 5), "los que no crean, tanto la gente de la escritura (judíos, cristianos) como los ateos (...) son lo peor de la creación" (98, 6)