Les raisons qui m'ont fait "rejetter" l'islam pour le christ

Merci. Oui c’est ce que j’ai appris récemment, il semble que le pape Innocent III en 1213 avait identifié Muhammad comme l’antéchrist.

Tu as raison pour l’instruction et l’aide…

C’est exact. C’est toujours ce qui m’avait frappé, pourquoi une naissance si particulière, s’il n’est qu’un prophète comme tous les autres avant lui… ça n’a pas de sens.

Moi aussi je suis contente, c’est vrai que je vais lentement dans mes réponses, mais c’est parce que j’essaie d’être la plus complète possible et la plus précise. J’apprécie en plus de parler à un chrétien qui connait sa religion, ce n’est pas si évident, j’ai remarqué…

En vacances en Iran ? Niet ! Par contre, si un jour le gouvernement de âyatollâh disparaît et leur influence aussi, alors là, je ne dis pas non… mais tu me payes le billet aller/retour (surtout !)

Je suis d’accord avec toi. J’ai remarqué que c’est le propre de beaucoup de chrétiens, en France, de penser qu’il y a du bon dans chaque religion, que chaque religion se valent, que c’est juste une façon différente d’adorer Dieu. D’ailleurs tous les efforts ces dernières décennies de se rapprocher religieusement parlant, c’est souvent les églises chrétiennes qui ont fait le pas…

Ça ne me gêne pas d’être critique, même virulente, envers une religion, car j’ai appris dans l’islam à l’être avec les autres religions. Je m’excuse pourtant si je parais blessante pour la foi des autres. Je respecte leur croyance. Même si je n’y adhère pas et je sais pourquoi je n’y adhère pas.

Je ne pense pas conclure trop vite, je me dis de deux choses l’une. Soit lorsqu’il dit qu’il a reçut la visite de l’ange Gabriel (sauf si on considère qu’un ange peut devenir sénile) Muhammad mentait, soit il a bel et bien reçu la visite d’un ange qui s’est fait passer pour Gabriel. Je n’exclue aucune d’elle.

Dans le premier cas, il s’agit d’un mensonge d’un homme très intelligent vivant à son époque et qui s’est servit des connaissances de son époque pour écrire le Coran, un homme à l’image d’un Alexandre le Grand et d’un Napoléon.

Dans le deuxième cas, il s’agit d’un homme qui a été manipulé par un ange puissant mais pas Gabriel. Et quel ange oserait se faire passer pour un autre en dehors d’un démon ?

Personnellement, je penche pour un faux prophète, manipulateur, mais un grand guerrier à la façon d’Alexandre le Grand comme je te le disais dans un post plus haut.

Mais l’autre possibilité reste valable. D’après la Bible, les démons n’ont jamais nié le fait que Dieu soit Dieu – et donc tout ce que cela implique, la Bible dit : “Tu crois qu'il y a un seul Dieu, tu fais bien; les démons le croient aussi, et ils tremblent.” (Jacques 2.19) pour autant cela ne les empêchent pas d’être devenu ou de rester des démons.

Et puis utiliser le demi-mensonge et la demi-vérité a toujours été la tactique de satan. Quand il dit à Ève “Vous ne mourrez point; mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.” Il y a un mensonge (vous ne mourrez point, vous serez comme des dieux) et une vérité (vos yeux s’ouvriront, vous connaitrez le bien et le mal).

Quand il tente Jésus, après son baptême. Il use de méthode similaire. “Si tu es Fils de Dieu, ordonne à cette pierre qu'elle devienne du pain.” - il ne nie pas que le fils de Dieu aurait cette puissance, mais il nie que Jésus est fils de Dieu. Quand il dit : “Si tu es Fils de Dieu, jette-toi d'ici en bas; car il est écrit: Il donnera des ordres à ses anges à ton sujet, Afin qu'ils te gardent; et: Ils te porteront sur les mains, De peur que ton pied ne heurte contre une pierre.” C’est aussi une vérité, il oublie simplement de dire ce que Jésus lui répond : “Il est dit: Tu ne tenteras point le Seigneur, ton Dieu.” Pourquoi ne pourrait-il pas utiliser la même méthode avec Muhammad ?

Il faut juste déterminer quel aurait été son but. Le christianisme prenait de l’ampleur, Jésus est celui par qui il sera détruit, perdra son pouvoir sur la terre. Si les hommes se rapprochent de Dieu, par Jésus, ils s’éloignent de lui. En les éloignant de Jésus, il les garde sur son emprise j’imagine…

D’après la Bible et surtout d’après l’Histoire profane, la prophétie que tu mentionnes avait déjà été prophétisé en son temps. En effet, Ismaël s’est marié à une égyptienne avec qui il a eut 12 fils qui furent les chefs des divers clans ismaélites. On peut donc penser que la promesse ismaélite s’était réalisée, car les ismaélites s’accrurent jusqu’à devenir une grande nation qu’on ne put compter en raison de sa multitude. Ils préféraient la vie nomade, la majorité de ses descendants furent des Bédouins, vivant sous la tente, peuple qui se dispersa dans la péninsule du Sinaï depuis l’Est de l’Égypte et dans toute l’Arabie du Nord jusqu’à l’Assyrie (Syrie, Turquie, Iran, Irak).

Muhammad qui vécut donc au 7ème siècle de l’ère chrétienne prétendit être un descendant ismaélite d’Abraham. Mais à supposer que l’ange Gabriel lui soit envoyé pour former une grande nation, cela contredirait deux choses : la première, c’est que selon la Bible, la prophétie devait prendre fin : « La charité ne périt jamais. Les prophéties prendront fin. » (I Corinthiens 13.8). Et selon la tradition chrétienne, elles ont prit fin à la mort du dernier apôtre Jean, ce qui explique que tous les écrits (tels l’évangile de Juda) composés au deuxième siècle après Jésus-Christ soit considéré comme apocryphe. Aucun des douze ne pouvant témoigner de la véracité des propos tenus. Ensuite, l’enseignement que l’ange Gabriel donne à Muhammad contredit le christianisme. Pourquoi Dieu aurait-il fait une grande nation en se contredisant lui-même ?

Crois-tu que la religion de Dieu puisse être incomplète ? Le judaïsme n’était pas incomplet en son temps. Tout était mis en œuvre pour amener au Christ. À son arrivé, après sa mort et sa résurrection, le judaïsme aurait dû cesser et le christianisme prendre le relais. Aujourd’hui, le judaïsme parait incomplet parce qu’il lui manque sa conclusion : en somme, ils attendent toujours le Messie, le Christ, l’achèvement du judaïsme. Mais si le christianisme est complet, alors pourquoi l’islam ? Il n’y avait aucune raison valable de la part de Dieu pour créer une nouvelle religion, incomplète et en contradiction avec le judaïsme et le christianisme. S’il devait avoir l’islam, c’est que le christianisme était incomplet. Donc l’islam viendrait le compléter, par le contredire. Et alors c’est le christianisme qui aurait dû disparaître. Et puis, en restant logique : le judaïsme apporte une morale vraiment nouvelle à son époque par rapport aux religions polythéistes. Le judaïsme change la face du monde, la conception à la vie. Le christianisme apporte également quelque chose de nouveau par rapport au judaïsme. Des concepts nouveaux. D’aucun dise que l’idée de droits humains, d’humanisme, etc. prend naissance avec le christianisme. Cette nouvelle religion marque l’humanité, au point qu’on parle désormais, de l’ère avant Jésus-Christ et après Jésus-Christ. Mais l’islam, qu’est-ce qu’il apporte de nouveau par rapport au christianisme ? En quoi est-il une progression vers un mieux ?

Beaucoup de musulmans (certainement la majorité dans les pays occidentaux notamment) qu’ont dit modérés, mais que moi j’appelle simplement musulmans, sont simplement des musulmans qui pratiquent leur foi en se basant principalement sur les cinq piliers de l’islam : Témoigner que personne d’autre que Dieu ne peut être adoré et que Muhammad est le prophète de Dieu ; effectuer la prière (récitation de versets et d’invocation…) obligatoire, consciencieusement et parfaitement (cinq par jours, à une heure précise, tournée en direction de la Mecque, après avoir fait ses ablutions…) ; jeûner pendant le mois du Ramadan ; payer l’aumône obligatoire (zakat) et effectuer le Pèlerinage à la Mecque au moins une fois dans sa vie. Pour ces deux derniers piliers, c’est surtout fonction de ses moyens financiers.

Il y a aussi la Sounna, le chemin à suivre. Pour un musulman, Muhammad est le modèle parfait à suivre pour adorer Dieu. Il faut donc suivre ses actes et ses paroles retranscrites dans les hadiths. La plupart des musulmans par le passé ou occidentaux, avaient ou ont laissé la Sounna de côté. Ce qui les rendaient modernes, libéraux, mais en réalité, par rapport à l’islam – ce qu’il enseigne – ils adoptent un islam incomplet. Hors tous ceux qui vont appliquer un islam complet peut facilement, si on n’y prend garde, non pas tomber dans le fanatisme, mais dans l’intégrisme.

Dans mon esprit l’intégrisme n’amène pas (obligatoirement) à des débordements terroristes ou fanatiques. Mais plutôt à des attitudes de séparation, d’exigence : vérification du drap de noce pour la femme par les parents et la belle-famille, voile et vêtement strict pour la femme, vêtement traditionnel pour l’homme, séparation de l’homme et de la femme dans certains lieux publics, dans les écoles, refus d’être touché par quelqu’un du sexe opposé lors d’actes médicaux…

À partir du moment qu’on applique l’islam de bout en bout, sans lecture moderne, en considérant que l’islam régit toute notre vie de la naissance à la mort, alors ça donne ce que tous les pays musulmans appliquant l’islam font : du Maghreb (Maroc, Tunisie, Algérie) au Proche-Orient (Iran, Arabie Saoudite, Égypte…), en passant par l’Asie (Indonésie, Pakistan, Afghanistan…).

Beaucoup de gens biens, sincères se convertissent à l’islam – c’est d’ailleurs étonnant que les musulmans ne trouvent rien à redire de leur prosélytisme mais condamne fermement celui des chrétiens. Je suis malheureuse quand je vois des femmes – des filles le plus souvent – s’habiller comme si elles étaient de culture saoudienne, iranienne ou afghane – alors qu’elles sont d’origines le plus souvent du Maghreb. Je suis d’autant plus malheureuse, c’est que dans les pays islamiques ou musulmans, les jeunes tentent de s’émanciper tant bien que mal de ces tenues traditionnelles et de ces traditions – et ils et elles doivent se sentir trahir en quelque sorte par et ces garçons et ces filles …

Je remarque aussi une chose, souvent, ce sont les convertis qui sont les plus stricts en matière de culte ou de vêtement (notamment les filles) ou ceux et celles qui ne connaissent rien ou pas grand-chose de leur pays d’origine (qui sont nés ailleurs, deuxième ou troisième génération). Mais tu remarqueras souvent, en tout cas, c’est ce que moi j’ai pu observer, la plupart de ceux qui se convertissent ne connaissent pas réellement quelle religion ils ont vraiment quitté. Ne savent pas vraiment ce qu’enseigne la Bible et avaient souvent tendance à dire : « toutes les religions se valent ». Et partent sur des interprétations fallacieuses de certaines prophéties de Moïse ou de Jésus, pour dire que Muhammad était annoncé par ces deux prophètes.

Certains le font souvent par amour pour leur futur conjoint – notamment, les hommes se convertissent à l’islam pour épouser une femme musulmane. Parce que normalement, dans l’islam, une femme musulmane ne peut épouser qu’un musulman (même si des exceptions existent, l’islam condamne normalement ces exceptions…). Et des femmes qui finissent par ce convertir à l’islam pour épouser la religion de leur conjoint musulman (bien que dans ce cas là, il n’y a pas besoin de conversion, un homme musulman a le droit d’épouser une femme des trois religions monothéistes).

Souvent aussi, il y a le côté « exotique » – elle vient d’ailleurs, on rejette souvent ce qui est de chez soi – l’herbe semble toujours plus verte ailleurs. En restant en surface, l’islam est une religion dont je comprends l’attrait car elle est finalement une religion bien moins finalement exigeante, et quoiqu’on en dise, que le christianisme. {Et d’ailleurs, à y réfléchir, c’est une des raisons, je pense, pour lesquelles pour les Juifs du premier siècle c’étaient difficile d’abandonner le judaïsme pour le christianisme.}

L’islam régente toute la vie du croyant, de sa naissance à sa mort. Moralement, elle lui dit que tout est permis au musulman puisqu’il lui suffit d’effacer son péché par une action bonne. Elle enseigne aussi le fatalisme, Dieu aurait tout décidé à l’avance. Tu as certainement remarqué ou tu remarqueras certainement maintenant, en faisant plus attention, que les musulmans croient beaucoup au destin.

Et qui croit au destin ne se révolte pas contre lui. Souvent, lors d’attentats, et ensuite avec l’histoire des caricatures sur Muhammad, j’entendais des gens s’étonner que les musulmans se révoltent contre le fait qu’on caricature un homme et qu’ils ne se révoltent pas contre le fait que des tas de gens, dont des musulmans, se font tuer au nom de Muhammad et que ces terroristes salissaient pourtant encore plus l’image du prophète que les caricatures.

Pourtant, qui n’est pas musulman culturellement parlant ne peut comprendre le pourquoi. Culturellement parlant, l’islam conduit à croire au destin, au fatalisme. Les choses sont ainsi. C’est malheureux pour les victimes, mais c’était leur destin de mourir ce jour-là, de cette manière-là.

Pas étonnant non plus qu’aucun imam ou ayatollah en fonction des confessions musulmanes ne prennent la parole pour condamner ouvertement et de façon non équivoque d’autres imans appelant à la guerre sainte ou à l’usage du terrorisme. Qui ne connait pas réellement l’islam, ne peut pas comprendre l’embarra de ces hommes, car ils ne peuvent pas dire que ces musulmans sont de mauvais musulmans. Ils ne peuvent pas exclure par exemple Ben Laden qui n’a jamais rien fait de contraire à l’islam en réalité.

Tout musulman doit protéger son islam de ce qui peut l’annuler, c’est-à-dire l’apostasie. Et il y n’y a que trois sortes d’apostasie : l’apostasie par la croyance ex. croire quelque chose contredisant la croyance de base de l’Islam, comme moi, par la parole ex. insulter la religion comme les caricatures de Muhammad ou moi en critiquant ouvertement l’islam, par les gestes ex. jeter un document sur la religion, coran, hadiths, dans le but délibéré de dénigrer l’Islam. Là tu remarques que les musulmans bougent, protestent, parfois violemment, emmènent en procès.

Ben Laden pourrait exterminer la moitié de la planète, il sera toujours musulman et considéré comme tel. Même si certains diront ce n’est pas cela l’islam (Ils oublient de dire, ou ils ne savent pas, ce n’est pas cela l’islam en temps de paix), ils ne pourront pas dire, il n’a pas protégé son islam, car il n’a rien fait d’apostat. En comparaison, Saddam Rushdie lui pouvait être rejeté – même s’il a tué personne – et condamné à mort par des « dirigeants » islamiques et n’auraient pas pu trouver refuge dans un pays musulman, parce qu’il n’a pas protégé son islam, il l’a annulé, donc apostasier : en dénigrant, par son livre les « versets sataniques » l’Islam.

Définissant bien les choses, tout est blanc ou noir (pas de gris, pas de dégrader de couleur), pas de demi-mesure, l’Islam est une religion moins frustrante que le Christianisme. Rien n’est laissé à la conscience de l’individu. Il y a deux exemples l’alcool et l’aumône dont ces deux religions traites : ce sont deux exemples typiques parce qu’elles ont traits à deux aspects qui sont encore d’actualité, qui ont trait à un aspect de la vie de tous les jours et à un aspect moral on va dire…

Un croyant peut-il boire ou non de l’alcool ? Pour un chrétien, oui avec modération. Alors vient immédiatement d’autres questions. C’est quoi la modération ? Éviter tout excès, garder une juste mesure. C’est quoi un excès, la juste mesure ? Un verre, deux verres… ? Ça va dépendre de l’alcool et de chacun… En somme le christianisme lui dit, apprend à te connaitre, à connaitre tes limites… Pour un musulman, l’alcool c’est non. Il n’y a pas de réflexion, c’est interdit point final. Tout est licite ou illicite, il n’y a pas à tergiverser.

Il faut être charitable dans les deux religions, certes. Mais qu’est-ce que la charité ? Quand est-ce que je me montre charitable ? Et qui est-ce qui sait que je suis charitable ? Le christianisme répond : c’est une affaire entre toi et Dieu, toi et ta conscience. Ce que ta main droite fait, la gauche ne doit pas le savoir. Une affaire de cœur, tu dois le faire de tout ton cœur. Et comme personne ne doit savoir ce que tu fais normalement, même les autres croyants ne doivent pas forcément savoir que tu es venu en aide à untel ou untel, alors cela met en relief ton vrai mobile quant à ta générosité. Le fais-tu par amour pour Dieu et ton prochain ? Ou bien le fais-tu pour te mettre au vu de tous ? L’Islam répond que la zakat, l’aumône est obligatoire pour un musulman. Tout musulman qui en a les moyens doit donner une partie de ses biens aux pauvres de la communauté. Cette institution a pour but de purifier l'âme du croyant de l'avarice, l'avidité, la convoitise et de cultiver en elle l'esprit de partage et de sacrifice. Donc on se fiche du mobile pour lequel tu es généreux. L’islam fixe également le montant. Tu n’as donc pas à savoir si tu te montres assez généreux ou pas assez. La zakat est considérée comme un impôt. Son calcul pour les personnes percevant un salaire se base sur celui de l’or et de l’argent de l’époque du prophète Muhammad. Il est de 2.5% de la somme économisée dans l’année. En France, il faut avoir économisé au moins 914 euros sur un an doit pouvoir s’acquitter de la zakat. Cette somme économisée ne comptera pas l’année suivante pour le prochain impôt (car c’est par an que tu te montres charitable). L’impôt est proportionnel à la somme et aux biens économisés. Ainsi ceux qui ont des produits des bestiaux ou de la terre, l’impôt est de 10% de ses biens. On tient compte également du niveau de vie de chaque pays ou région.

Le Christianisme et l’Islam, pour moi, c’est la différence entre un adulte (responsable) et un enfant. Un enfant, tu vas lui mettre des règles fixes, précisent parce que tu sais qu’il n’est pas encore en âge de se modérer. Si tu mets un paquet de bonbons sur la table et lui dis tu peux en prendre. Il pourrait te finir le paquet à la minute, la seule chose qui pourrait l’arrêter c’est d’avoir mal au ventre ou aux dents. Si tu mets ce même paquet devant un adulte et lui demande d’en prendre. Il va se contenter d’un ou deux. Pareillement, si tu ne dis pas à l’enfant de rentrer à une heure précise, il pourrait passer la nuit dehors. À un adulte, en général, on dit de ne pas rentrer tôt tard et il sait ce que cela veut dire.

Le christianisme met le croyant en face de ses responsabilités, il ne l’infantilise pas, bien qu’il dise de nous que nous sommes les enfants de Dieu. Dieu fait de nous ses enfants, mais des enfants majeurs et responsables. L’islam dit que le croyant est une créature de Dieu et l’infantilise, le déresponsabilise. Voilà pourquoi, je pense, que l’islam fait tant d’adeptes dans les sociétés occidentales et notamment en France, les sociétés occidentales et surtout la France, tendent vers la déresponsabilisation de leur citoyen…

On fait loi sur loi, parce qu’on n’est pas capable de savoir par soi même qu’il faut respecter l’autre : on a besoin d’une loi pour savoir qu’il ne faut pas fumer dans un lieu fermé au risque de gêner son voisin. On a besoin d’amende pour laisser aux handicapés les places qui leur sont réservés. … Le christianisme fait confiance à l’humain dans sa capacité de s’améliorer.

 
Il y a aussi, certainement, un effet de mode. Dans les années 50-60-70 peu se seraient convertis à l’islam… s’étaient mêmes les musulmans dans les années 60-70-80 qui, sans doute ne quittaient pas leur religion, mais « s’occidentalisaient ». Maintenant que l’Occident est en perte de repères, de valeurs même de morales, qu’on parle de choses (bonnes ou mauvaises, peu importe, il se trouve que cela change les mœurs et que certains n’aiment pas ces changements) qu’il y a vingt ou trente ans, on aurait majoritairement refusé : mariage homosexuel, adoption homoparental, mère porteuse, tourisme sexuel, accessibilité de la pornographie très facilement et gratuitement sur le net, des adolescentes et des adolescents qui se vendent facilement sur le net, des lolitas en herbe, des gens mariés qui veulent de plus en plus pratiquer l’échangisme, les gang-band, l’acceptation du transsexualisme, etc. Pour ceux qui ont peur de tout ça et besoin de repères stricts qui condamnent fermement tout ça, d’un retour à une morale : l’islam est l’idéal. Car mine de rien, ce sont dans les pays dits chrétiens des USA à l’Europe en passant par l’Amérique latine qui sont pionniers dans tous ces domaines… Et on n’est pas près de voir un pays musulman ou de culture musulmane accepter un mariage homosexuel ...

Muhammad dit être le messager d’Allah (de Dieu). Sur la manière dont il a été guidé, c’est assez contradictoire, d’un côté il aurait reçu la révélation par l’Ange Gabriel et il aurait fait transcrire par d’autres ce qu’il avait entendu. D’un autre, on dit que le Coran (Qur’ān) est incréé et est descendu directement par l’Ange. Cette version est survenue lorsqu’on a fait le reproche à Muhammad de ne pas avoir été capable de faire des miracles comme Moïse et Jésus. La réponse fut alors que le Coran était le miracle.

Traditionnellement, je t’explique succinctement ce qu’on apprend sur Muhammad. Il naquit à La Mecque (arabe Makka), en Arabie Saoudite, vers 570 de notre ère. Son père, Abd Allāh, mourut avant sa naissance. Sa mère, Āmina, mourut alors qu’il avait environ six ans. À l’époque, les Arabes rendaient une forme de culte à Allāh ; leur centre religieux se situait dans la vallée de La Mecque, sur le site sacré de la Ka‛ba, un simple bâtiment cubique où l’on vénérait un météorite noir. Selon la tradition islamique, la Ka‛ba fut construite par Adam suivant un modèle céleste et fut rebâtie après le déluge par Abraham et Ismaël. Elle devint un sanctuaire dédié à 360 idoles, une pour chaque jour de l’année lunaire.

En grandissant, Muhammad remit en cause les pratiques religieuses de son temps. Il était troublé par les heurts incessants qui déchiraient les chefs des Qurayshites [tribu à laquelle il appartenait], engagés ouvertement dans des conflits religieux et des querelles d’honneur. Il se désolait encore plus des survivances primitives dans la religion arabe, ainsi que du polythéisme et de l’animisme idolâtriques, de l’immoralité sexuelle qui avait cours lors des réunions et des fêtes religieuses, de l’ivrognerie, du jeu et de la danse, autant de choses qui étaient en vogue, et de ce qu’on enterrait vives les filles nouveau-nées non désirées, pas seulement à La Mecque, mais encore dans toute l’Arabie.

Muhammad avait une quarantaine d’années quand il devint prophète. Il avait l’habitude d’aller méditer seul dans une caverne d’une montagne proche, appelée Ghār Ḥirā’; il affirma avoir reçu son appel à devenir prophète à l’une de ces occasions. La tradition musulmane rapporte qu’à cet endroit un ange, identifié par la suite à Gabriel, lui ordonna de réciter au nom d’Allāh. Muhammad ne répondit pas, si bien que l’ange le saisit de force et le serra si fort que la pression devint insupportable. L’ange répéta alors son ordre. De nouveau, Muhammad ne broncha pas; alors l’ange l’étouffa une nouvelle fois. Il renouvela l’opération à trois reprises avant que Muhammad ne se mette à réciter ce qu’on allait tenir pour la première d’une série de révélations qui constituent le Qur’ān. Une autre tradition raconte que l’inspiration divine parvint à Muhammad comme par le tintement d’une cloche.

Les autorités islamiques s’accordent généralement à affirmer que la première révélation que Muhammad a reçut sont les cinq premiers versets de la sourate 96, intitulé Al-‛Alaq, “Le caillot de sang”. On y lit : “Au nom de Dieu : celui qui fait miséricorde, le Miséricordieux. Lis au Nom de ton Seigneur qui a créé! Il a créé l’homme d’un caillot de sang. Lis!... Car ton Seigneur est le Très-Généreux qui a instruit l’homme au moyen du calame, et lui a enseigné ce qu’il ignorait.”
(Tu remarqueras au passage que l’homme n’a plus été fait à partir de la terre comme l’enseignent le judaïsme et le christianisme.)

Muhammad aurait alors répondu : “Je ne sais pas lire.” Il dut donc apprendre les révélations par cœur pour être en mesure de les répéter et de les réciter. Les Arabes avaient la mémoire exercée et Muhammad ne faisait pas exception. On pense d’ordinaire que les révélations lui parvinrent sur une période de 20 à 23 ans, d’environ 610 jusqu’à sa mort en 632 de notre ère. Les sources musulmanes expliquent qu’aussitôt après avoir reçu chaque révélation, Muhammad la récitait à ceux qui se trouvaient à proximité. Ceux-ci l’apprenaient par cœur à leur tour et la récitaient pour s’en souvenir. Comme les Arabes ne connaissaient pas le papier, Muhammad fit écrire les révélations par des scribes sur les matériaux rudimentaires dont on disposait alors, tels que des omoplates de chameaux, des feuilles de palmier, du bois et du parchemin. Ce n’est cependant qu’après la mort du prophète que les successeurs et compagnons de Muhammad donnèrent au Coran sa forme actuelle. Cela se produisit sous le règne des trois premiers califes ou chefs musulmans.

Toutes les sourates du Coran avaient été couchées par écrit avant la mort du Prophète, et de nombreux musulmans avaient gravé tout le Coran dans leur mémoire. Mais les sourates écrites étaient disséminées parmi le peuple ; et lorsqu’au cours d’une bataille un grand nombre de ceux qui connaissaient tout le Coran par cœur furent tués, on rassembla la totalité du Coran et on le mit par écrit. La vie islamique est régie par trois autorités : le Coran, le hadith (ḥadīth) et la Charia (sharī‛a). Les musulmans croient que le Coran en arabe est la forme la plus pure de la révélation, car, selon eux, c’est dans cette langue que Dieu s’exprima par l’intermédiaire de Gabriel. La sourate 43:3 dit: “Oui, nous en avons fait un Coran arabe! — Peut-être comprendrez-vous!” Dès lors, toute traduction est vue comme une édulcoration qui fait perdre au texte une partie de sa pureté. D’ailleurs, certains érudits islamiques refusent de traduire le Coran. À leurs yeux, traduire, c’est toujours trahir, si bien que les musulmans ont de tout temps désapprouvé et parfois interdit toute tentative pour le rendre dans une autre langue.

Muhammad rencontra de grands obstacles pour fonder sa nouvelle religion. Il fut rejeté par les habitants de La Mecque, et même par sa propre tribu. Après avoir été persécuté et haï 13 ans durant, il déplaça ses activités au nord, à Yathrib, connue par la suite sous le nom de al-Madīna (Médine), la ville du prophète. Cette émigration, l’hijra, qui eut lieu en 622 de notre ère, fut un jalon important de l’histoire de l’islam (islām) ; cette date fut par la suite retenue comme point de départ du calendrier islamique.

Finalement, Muhammad accéda au pouvoir quand il obtint la reddition de La Mecque en janvier de l’an 630 et qu’il en devint le chef. Détenant l’autorité temporelle et religieuse, il était à même de débarrasser la Ka‛ba des images idolâtriques qu’elle renfermait et d’en faire le pôle d’attraction des pèlerinages à La Mecque, qui se perpétuent à notre époque.

Quelques décennies après la mort de Muhammad, survenue en 632, l’islam s’était propagé jusqu’en Afghanistan et même en Tunisie, en Afrique du Nord. Au début du VIIIe siècle, la foi du Coran avait pénétré en Espagne et atteint la frontière française. Considéré d’un point de vue humain, l’exploit réalisé par un prophète arabe ayant vécu au VIe et au VIIe siècle après Christ est renversant. Cet homme fut à l’origine d’une nouvelle civilisation. Il va de soi que pour le musulman cette œuvre était divine et l’exploit accompli par Allah. Moins importante cependant que le christianisme qui en deux siècle se propagea sans la moindre effusion de sang. Ce qui m’emmène à répondre à ceci :

il y a eu des guerres de religion entre chrétiens, on forçait les gens à croire mais aussi d'une certain façon, les autres façon étaient détruites.

C’est vrai : période de l’inquisition, des croisades etc.

La différence fondamentale, c’est que dans le judaïsme, Moïse fondateur de la loi juive n’a jamais été un guerrier et n’a jamais pratiqué la guerre. Moïse est, normalement, le modèle à suivre pour les juifs. Dans le christianisme, Jésus ou même les apôtres, ainsi que celui venu après l’apôtre Paul, aucun d’eux n’a jamais incité à la guerre, pratiqué la guerre, ou n’étaient des guerriers bien au contraire. Et le modèle à suivre pour un chrétien, c’est le Christ – peut-être en suivant le mode de vie des apôtres. En fait, pour que le christianisme devienne guerrier, il a fallu attendre deux siècles … Dans l’islam, Muhammad est un guerrier, et dès le commencement, de son vivant et avec sa bénédiction et en prenant une part plus qu’active (Muhammad est reconnu pour être un grand soldat), la conversation par la force était de mise… Ce n’est pas une invention de certains musulmans comme cela a été une invention des chrétiens au fil des siècles.

De même, par rapport à l’Histoire, la Gaule rencontre le monde musulman au VII siècle. D’emblée elle est placée sous le signe de l’hostilité. Les peuples venus d’Afrique du Nord et convertis à l’islam conquièrent la péninsule Ibérique, puis progressent en Gaule jusqu’à Poitiers. Il s’agit d’un raid de pillage, comme ceux que les musulmans pratiquent à l’époque dans les régions du monde où ils tentent d’imposer leur présence. Les sarrasins sont vaincus par le chef franc Charles Martel à Poitiers en 732, et cet échec les décourage vraisemblablement d’entreprendre la conquête de la chrétienté au nord des Pyrénées.

La Bataille de Poitiers symbolise aujourd’hui la victoire du monde chrétien sur l’envahisseur arabe. Pourtant, cet affrontement a longtemps été perçu en Gaule comme un événement de second ordre. Le décalage vient du fait qu’en 973 l’enlèvement de l’abbé de Cluny Maieul a fait beaucoup plus de bruit dans la chrétienté. L’abbaye de Cluny était alors l’une des plus grandes puissances du monde chrétien. Lorsque les sarrasins s’emparèrent pendant plusieurs mois de celui qui en détenait les rênes, l’émoi fut énorme. Poitiers est aussi longtemps resté un souvenir mineur parce que des affrontements bien plus terribles se produisirent par la suite entre chrétiens et musulmans : les croisades (XI e siècl – XIIIe siècle), la Reconquête espagnole (XI – XV siècle) et la lutte contre les Turcs de l’Empire Ottoman (XV siècle).

Dans les premiers temps, les chrétiens, qui méconnaissaient leurs adversaires, ont considérés les musulmans (appelés alors mahométiste à la fin du moyen-âge puis mahométan au XVI siècle) comme de simples païens, dotés de coutumes, mais dépourvus de croyance. Puis ils ont découvert que les musulmans possédaient, eux aussi, un livre – Le Coran -, qu’ils honoraient un Dieu unique et qu’ils suivaient un guide – Muhammad (la version francisé : Mahomet). À partir du XII siècle, certains intellectuels chrétiens ont approfondi leur connaissance de l’islam grâce à la traduction du coran en latin effectué en 1154. Mais ils en ont déduit que le texte sacré de l’islam n’était qu’une collection de faussetés, et rangé Muhammad parmi les faux prophètes, quand ils n’en ont pas fait l’incarnation de l’antéchrist ou du démon !

Le raid sur Saint-Jacques-de-Compostelle en 977 puis la destruction du Saint-Sépulcre en 1009 par les musulmans sont à l’origine de la première croisade en 1099. La confrontation tourne alors à la guerre ouverte. Ces croisades permis aux chrétiens de détourner contre les musulmans les conflits qui les déchiraient. Elles furent décidées par le pape Urbain II qui cherchait à se faire reconnaître comme chef de la chrétienté.

Le christianisme, qui avait été longtemps pacifique, adopta ainsi la notion de « guerre sainte » - c'est-à-dire 1 066 ans après la mort (et la résurrection) de Jésus, et 1 003 ans après la fin de la rédaction de la Bible ! La Notion de « guerre sainte » existait déjà dès le départ par l’enseignement de Muhammad dans l’islam (via le Coran et les hadiths).