Pour la date c’est 98 (pas 89), ce sont un évangile et les épitres (3, épîtres=lettres) de l’apôtre Jean qui ont été achevées en dernier.
Je n’ai pas dit que tu as parlé de polythéisme.
J’ai pris moi l’exemple du polythéisme pour te montrer l’ordre chronologique des événements et des apparitions.
Je ne rentre pas dans le débat "vrai ou fausse" religion : à chacun sa croyance. Je ne permets pas de juger de la véracité ou la fausseté de la croyance des uns et des autres. De même, je ne permets pas qu’on me dise que ce que je crois est faux ou vrai. Tout cela est du domaine des convictions et nul n’a le droit de prétendre détenir la vérité : on ne détient que sa vérité. Ce qui, à mon sens, est totalement différent.
Tu dis que l’islam est la religion dès la création, parlant d’Adam, Ève, etc.
Hors, en dehors des écrit de Mahomet, rien ne l’atteste. C’est lui qui dit qu’Adam, Ève, Abraham etc. étaient des musulmans et il le dit à son époque, c’est-à-dire au Moyen-âge.
Alors que Adam, Ève, Abraham etc. sont des personnages que le Judaïsme a « inventé » dans l’Antiquité.
C’est Moïse qui parle d’Adam, Ève etc. dans le livre qu’on lui attribue, le premier livre qui compose la Bible (le premier livre de la Thora) la Genèse (écrit durant l'Antiquité).
Avant ce livre, aucun écrit ne mentionne ces personnages, absolument aucun. Les faits archéologiques, scientifiques ne font mention nullement de musulmans dans l’Antiquité, mais bien et uniquement de juifs ou de païens (polythéistes).
Dans ce livre, il n’est fait mention nulle part, absolument nulle part, qu’ils étaient musulmans, les termes même d'islam ou de musulman n’existaient pas !
Adam et Ève ne sont pas mentionnés non plus comme des prophètes (messagers de Dieu) mais seulement comme les premiers parents de l’humanité. Ils n’ont pas de « religion » (culte pour être en lien avec Dieu) puisqu'ils ont été créé parfaits et dialoguent directement avec Dieu.
Ils n’ont donc pas besoin de culte, de prière, etc. pour se lier à Dieu. Quand ils pêchent, volontairement, ils s’éloignent (volontairement) de Dieu et coupent (volontairement) leur lien avec lui. Ils n’ont donc pas le droit d’avoir une « religion » pour s’unir à Dieu (pour se relier au moyen d'un culte avec Dieu, puisque c'est eux qui ont choisi de s'éloigner de Dieu).
Leurs enfants (Abel, Caïn pour ne citer que les plus connus), parlent encore directement avec Dieu : ils n'en donc pas encore besoin de "religion". Lorsque Caïn tue son frère Abel (premier meurtre et premier fratricide selon la tradition juive et chrétienne) : il détruit définitivement tout lien direct entre Dieu et l'humanité.
C'est alors et uniquement alors que le besoin d'avoir une religion (un intermédiaire) se fait sentir pour se relier avec Dieu. Pour lui "parler", par le moyen de la "prière", pour lui rendre un culte pour se "relier" à Dieu.
C'est alors que les descendants de Caïns et de ses autres frères et sœurs, pour celles et ceux qui gardent la foi en Dieu, vont commencer à établir certains rituels, mais sans plus... Ensuite, Abraham et Sara son épouse sont choisit par Dieu pour former le peuple hébreu et là débute réellement l'histoire du peuple hébreu.
Mais ce n’est qu’avec Moïse que la « religion » prend véritablement forme : dans le sens que c’est lui qui reçoit la loi pour que le peuple hébreu (sorti d'Égypte) puisse vivre en Israël, en tant que nation et non plus en tant que nomade.
Israël est divisée alors en douze tribus dont Juda.
Juif et Juive désignent une personne appartement à la tribu de Juda (Juda = loué, objet de louange). Ce nom est employé pour la première fois à la chute du royaume d'Israël (dix tribus).
C'est le prophète Jérémie (rédacteur du livres des Rois) qui emploi le premier le nom Juif. Jusqu'alors on appelaient les habitants de Juda : fils de Judas ou la tribu des fils de Juda.
Et ce n'est qu'après l'Exil que ce nom s'appliquera à tous les Israélites rapatriés et avec le temps aux Hébreux du monde entier.
Et ensuite, on parlera de Judaïsme.
Avant Moïse donc, les hommes et femmes sont des êtres de foi, ils croient en Dieu, mais ils n’ont pas de « culte » (religion) véritablement établit. Après Moïse il y a un culte rendu à Dieu, mais il faut attendre le prophète Jérémie pour que ce culte porte le nom de judaïsme.
De même que Mahomet avant de recevoir le Coran, n’a pas de religion (il n’est d’ailleurs à la base, ni juif ni chrétien).
Supposons qu’aujourd’hui, en septembre 2009, je me dis frappée par la providence divine qui m’aurait inspirée une nouvelle religion et un livre sacré.
Cette nouvelle religion s’appellerait Adon. Dans mon livre sacré, j’expliquerais tous les principes de ma religion, en me basant sur les textes religieux déjà existant (juif, chrétien, musulman), changeant ou enlevant ce que je considère obsolète ou que je pense que Dieu me dit obsolète.
J’écris que Abraham, David, Pierre, Mahomet n’étaient pas hébreu, juif, chrétien, musulman, mais bel et bien de vrais Adonistes (pratiquant de la religion Adon), que cette religion avait toujours existé, mais que ce sont les auteurs, les rédacteurs, les traducteurs qui au fur et à mesure du temps, ont falsifié la Thora, la Bible et le Coran.
Les années, les décennies, les siècles passent… Nous faisons un bon en avant dans l’histoire, nous sommes en 4013, mon livre a fait succès.
Il a réunit plusieurs adeptes de part le monde, de part les nations, de part le temps. Nombreux sont les adonistes de nos jours en 4013, plus de deux milliards sur une planète qui compte plus de sept milliards d'habitants.
Mais ils restent encore des musulmans, des juifs, et des chrétiens. Alors les Adonistes leur disent : "vous êtes dans l’erreur, vos religions sont totalement fausses, la nôtre est véridique, parce qu’elle est la dernière révélation, et parce qu’en fait vos prophètes étaient nos prophètes et qu’ils n’étaient pas juif, chrétien ou musulman ils ont toujours été adonistes. Vos textes sont faux, parce qu’ils ont été traduit par dans des langues différentes" Et les Adonistes précisent le nom de ceux qui ont traduit ces livres dans les différentes langues, pour confirmer que la Thora, la Bible et le Coran sont faux et non pas été écrit par les prophètes ou du moins, qu'ils ont été falsifiés, truqués.
Absurde n’est-ce pas ?
Ni plus ni moins, que ceux qui aujourd'hui disent que Mahomet ayant enseigné qu'Adam, Eve, Abraham, etc. étaient musulmans, que la Torah et la Bible sont falscifiées et que lui seul détient la vérité, dit la vérité.
Et c’est cela que je traite d'imposture intellectuelle et spirituelle !
Ensuite, pour répondre à la Bible et les auteurs.
Les auteurs de la Bible sont les suivants : Pour l’ancien testament (équivalent pour les Juifs) Moïse (pour les 5 premiers livres de la Bible, Job et quelques Psaumes), Josué, Samuel, Gad, Nathan, Jérémie, Esra Néhemie, Salomon, Esaïe Ezéchiel, Daniel, Osé, Joël, Amos, Jonas, Michée, etc. L’ancien testament est composé d’au moins 39 livres écrit par 30 rédacteurs la plupart des prophètes, (mais d'autres n'ont pas du tout cette fonction)
Et puis il y a le nouveau testament, la partie chrétienne, composé de 27 livres, dont la plupart sont des épîtres (lettres). Et dont les 8 auteurs sont Matthieu, Marc, Luc, Jean, Paul, Pierre, Jacques (frère de Jésus) et Jude (autre frère de Jésus).
Lorsqu'on parle de la Bible selon Louis Segond et autre (comme tu mentionnes), on parle de ceux qui ont traduit les textes. Cela dit en passant, aucun d'eux n'étaient des Papes. Les Papes ont toujours tout fait pour empêcher la traduction de la Bible et pour empêcher les gens de lire la Bible pour asseoir et garder leur pouvoir sur le peuple.
La Bible à la base a été écrite en hébreu, araméen et grec… (de l'Antiquité) par les 38 rédacteurs parmi ceux que je te mentionnais plus haut.
Une langue évoluant, ou disparaissant complètement, au fur et à mesure que les peuples ont évolué dans leur langue ou inventé d'autres langues, la Bible a été traduite pour rester compréhensible pour tous, en tout cas au plus grand nombre.
De fait, le travail étant très important, surtout pour l’époque, la Bible portait le nom de l’homme qui avait effectué cette tâche de traduction.
Si tu lis chacune des versions (mêmes les plus anciennes) tu verras par toi-même (et non par les on-dit) qu'il n’y a aucune différence significative de texte, en dehors de la modernisation des termes, en fonction des époques, pour le rendre plus compréhensibles aux personnes qui le lisent. Mais le texte reste identique, l’idée identique, le message identique. Exemple, au lieu de parler bestialité, on va dire zoophilie.
Certaines versions, vont également mieux rendre les prénoms juifs des auteurs des livres ou des personnages bibliques moins les « europanisés », ainsi au lieu d’Esaïe (version française) ou dit Isaïe (version juive), au lieu de Joël, on dit Yoël ainsi de suite.
En fait, le Coran également a été traduit, de l’arabe ancien de Mahomet pour l’arabe moderne d’aujourd’hui, sans compter les nombreuses autres langues (français, anglais, espagnol, etc.) Et normalement, il devrait être marqué l’auteur de la traduction... sauf qu'il n'y a pas de reconnaissance du travail accomplit par l'auteur de cette traduction.
Voilà, il ne s’agit donc pas d’auteur de la Bible, mais simplement du traducteur. Mais ce n’est en aucun cas eux qui ont écrit les textes, ils les ont juste traduit, modernisé dans le vocable pour que la Bible reste compréhensible aux plus grands nombres selon les époques.
Ensuite, seule la Bible de Crampon (sous-entendu du traducteur Crampon) reprend des textes dit apocryphes c’est-à-dire écrit après la mort de tous les 12 apôtres, pour l’élément chrétien, et surtout écrit au 2ème et 3ème siècle de notre ère, et que tous les chrétiens de l’époque comme d’aujourd’hui reconnaissent comme faux puisque aucun de ceux qui ont connu Jésus de son vivant n'étaient vivant au moment de leur rédaction pour vérifier ou contredire la véracité de ces écrits.
Crampon le reconnait lui-même dans son introduction de la Bible (dans les toutes premières pages il précise cela en toute lettre) mais dit faire cet ajout pour élément « historique » pour montrer l’esprit des gens au 2ème et 3ème siècle, mais dit pertinemment que ces auteurs ne savent rien de la vie de Jésus, ni des apôtres etc. et qu'ils ne sont pas d'inspiration divine, mais valent pour comprendre la mentalité de leur époque.
Qui plus est, il ajoute aussi des livres apocryphes juifs, notamment les Maccabés, que tout le monde, là encore (juifs et chrétiens) ne reconnait pas pour vrai (c’est-à-dire inspiré par Dieu selon la tradition juive et chrétienne). Mais comme pour les précédents, ils restent intéressant pour comprendre leur époque.
Tout cela est écrit dans l'introduction de la Bible de Crampon, il l'écrit en préambule pour expliquer pourquoi il fait le choix d'introduire ces textes apocryphes. Il n’y avait donc aucune intention de sa part d’induire en erreur, il suffit de lire ce qu’il avait écrit en préambule pour le savoir.
Pour les textes considérés comme apocryphes ou non, tu peux comparer ça au travail du regroupement des hadiths, certains hadiths sont considérés comme véridiques et d'autres faux, le travail de compilation, de recherche, de comparaison etc. a demandé du travail de la part d'hommes. Les Juifs et les Chrétiens mentionnent le nom des hommes qui ont fait ce travail, parce qu'ils reconnaissent la labeur que cela représente d'où donc les noms que tu mentionnes (bible de Segon etc).
par yunolo Mer 16 Sep - 2:36
