par Manumax,
En t’inscrivant sur notre forum Libre discussion dans les coulisses de demain, tu as implicitement non seulement accepter les conditions d’utilisation du forum mais aussi celles de nos règles et qui disent explicitement ce qui suit :
Libre Discussion dans les Coulisses de Demain est donc un espace ouvert, exception faite aux propos incitant à la haine, à la discrimination ou / et à la violence sous toutes ses formes. Les propos à connotations racistes (y compris sexistes, antisémites, homophobes…) ou / et xénophobes sont formellement interdits, conformément à la réglementation française.
Dès le 18 décembre 2009 à 19h35, sur le fil de discussion racisme,
En éprouvant le besoin de redéfinir ce qu’est le racisme,
En t’inscrivant sur notre forum Libre discussion dans les coulisses de demain, tu as implicitement non seulement accepter les conditions d’utilisation du forum mais aussi celles de nos règles et qui disent explicitement ce qui suit :
Libre Discussion dans les Coulisses de Demain est donc un espace ouvert, exception faite aux propos incitant à la haine, à la discrimination ou / et à la violence sous toutes ses formes. Les propos à connotations racistes (y compris sexistes, antisémites, homophobes…) ou / et xénophobes sont formellement interdits, conformément à la réglementation française.
Dès le 18 décembre 2009 à 19h35, sur le fil de discussion racisme,
En éprouvant le besoin de redéfinir ce qu’est le racisme,
Qu’est-ce que c’est que réellement et vraiment le racisme ?
(Une définition de quelques lignes suffit).
(Une définition de quelques lignes suffit).
Tu ne cherchais pas en réalité à connaître les véritables définitions du racismes,
C’est bon, je ne voulais pas tout le dictionnaire.
Communément admises par la Société et qui, selon toi, sont :
Une définition sentimentale, propre à la poésie.
Mais cherchait à redéfinir ta propre vision du racisme
Vraiment, je donnerais ma définition si
personne ne pense pas la donner facilement.
personne ne pense pas la donner facilement.
Et le fait en des termes sans ambiguïté :
À mon tour:
Le racisme c’est une injustice commise sur une personne
pour un prétexte de prétendu race ou de différence d'individu ethnique.
Le racisme c’est une injustice commise sur une personne
pour un prétexte de prétendu race ou de différence d'individu ethnique.
Et poursuit ton discours abject et hors-la loi réinterprétant la loi au prétexte qu’elle ferait une confusion entre :
la préférence et les goûts qui sont libres à chacun d’aimer ou pas ce qu’il veut,
et l’injustice commise sur le prétexte de ces goûts.
et l’injustice commise sur le prétexte de ces goûts.
Comparant le fait de ne pas aimer une personne politique (sous entendu pour des raisons politiques ou de personnalité) au fait de ne pas aimer une personne en raison de son appartenance ethnique ou de sa couleur de peau :
Par exemple, certains ont le droit de ne pas aimer le ministre,
c’est leur droit, mais ils n’ont pas le droit de le diffamer
et d’autre injustice sous prétexte qu‘il en l’aime pas.
c’est leur droit, mais ils n’ont pas le droit de le diffamer
et d’autre injustice sous prétexte qu‘il en l’aime pas.
Confirmant par ailleurs que, selon toi, le fait d’être hostile envers une certaine catégorie de personne en raison de sa couleur de peau, de son ethnie, de sa nationalité, relève du droit d’avoir :
des goûts et des dégoûts.
Des goûts et des couleurs on ne discute pas.
Car c’est subjectif et personnel.
Des goûts et des couleurs on ne discute pas.
Car c’est subjectif et personnel.
Le racisme serait donc une affaire subjective qui ne se discute pas. Tu poursuis alors ainsi ton propos sans équivoque :
Les voyous aussi parlent de respect,
et ils l’imposent dans leurs activités illégales.
Mais comme pour toi ce sont des victimes,
tu le comprendras que le jour où tu seras leur victime,
en attendant ce sont les innocents qui tombent un par un.
et ils l’imposent dans leurs activités illégales.
Mais comme pour toi ce sont des victimes,
tu le comprendras que le jour où tu seras leur victime,
en attendant ce sont les innocents qui tombent un par un.
Si nous décodons ce message, cela signifie que les gens tombent un par un, mais que les voyous (forcément de couleurs) fonctionnent collectivement. C’est bien là une attaque raciste.
Car ce n’est pas dénoncer un méfait commis par telle personne (qu’elle soit blanche, noire, jaune…) mais en groupe ou ethnies, et dénoncer les actes par ethnies, en généralisant à totalité de ses membres.
Nul doute, c’est du racisme.
Ces propos sont cohérents et se rattachent directement à d’autres de tes propos racistes : « on a le droit d’avoir du dégoût pour une personne de couleur, étrangère… ça ne se discute pas ».
Mais pour ceux qui n’auraient pas suffisamment compris la teneur de ton discours, tu compares un être humain que l’on n’aimerait pas à cause de sa couleur de peau, de son origine nationale ou ethnique, à un objet (ou plus exactement un fruit)… Dénaturant ainsi l’humain, le réduisant au néant :
Car ce n’est pas dénoncer un méfait commis par telle personne (qu’elle soit blanche, noire, jaune…) mais en groupe ou ethnies, et dénoncer les actes par ethnies, en généralisant à totalité de ses membres.
Nul doute, c’est du racisme.
Ces propos sont cohérents et se rattachent directement à d’autres de tes propos racistes : « on a le droit d’avoir du dégoût pour une personne de couleur, étrangère… ça ne se discute pas ».
Mais pour ceux qui n’auraient pas suffisamment compris la teneur de ton discours, tu compares un être humain que l’on n’aimerait pas à cause de sa couleur de peau, de son origine nationale ou ethnique, à un objet (ou plus exactement un fruit)… Dénaturant ainsi l’humain, le réduisant au néant :
Exemple sur un objet :
une personne écrase une pomme de quelqu’un
sous prétexte qu’il n’aime pas les pommes.
1. Il a le droit de ne pas aimer les pommes.
2. Il n’a pas le droit d‘écraser les pommes d’autrui.
une personne écrase une pomme de quelqu’un
sous prétexte qu’il n’aime pas les pommes.
1. Il a le droit de ne pas aimer les pommes.
2. Il n’a pas le droit d‘écraser les pommes d’autrui.
Réduisant donc ainsi la personne de couleur à un simple objet qui appartiendrait à quelqu’un remettant au goût du jour la notion de propriété d’humain cher aux esclavagistes.
Pour parachever ta prose raciste, voilà que tu surenchéris avec la défense d’une personnalité reconnue coupable de racisme et condamnée à plusieurs reprises, notamment en 2007 et 2008, pour des propos antisémites. Et dont la dernière condamnation à ce jour date du 27 octobre 2009 toujours pour injures antisémites.
Si notre forum fonctionne de façon libertaire, ce n’est pas un espace de non-droit.
Nous te demandons donc d’arrêter immédiatement la publication de propos à connotations racistes et de faire l’apologie de personnes reconnues pour des faits d’antisémitismes.
Dans le cas contraire, au moindre nouvel écart du genre, nous serions dans l’obligation de te bannir de notre forum.
Pour l’heure, nous allons signaler tes propos d’un message d’avertissement :
Pour parachever ta prose raciste, voilà que tu surenchéris avec la défense d’une personnalité reconnue coupable de racisme et condamnée à plusieurs reprises, notamment en 2007 et 2008, pour des propos antisémites. Et dont la dernière condamnation à ce jour date du 27 octobre 2009 toujours pour injures antisémites.
Si notre forum fonctionne de façon libertaire, ce n’est pas un espace de non-droit.
Nous te demandons donc d’arrêter immédiatement la publication de propos à connotations racistes et de faire l’apologie de personnes reconnues pour des faits d’antisémitismes.
Dans le cas contraire, au moindre nouvel écart du genre, nous serions dans l’obligation de te bannir de notre forum.
Pour l’heure, nous allons signaler tes propos d’un message d’avertissement :
Propos à connotation Raciste.
Ce message t’a été envoyé en MP et également par E-mail afin d’éviter qu’il ne t’échappe.
Merci d’en respecter le contenu.
Les Administratrices.
Aucun commentaire.