LIBRE DISCUSSION DANS LES COULISSES DE DEMAIN

Débattons en toute liberté, dans le respect de l’autre, sur tous les sujets qui composent notre société : politique, économie, environnement, religion, philosophie, paranormal, sciences, famille, santé, mode, sexualité, loisirs, sports, divertissements…

Derniers sujets

» Gel des postes et du budget de l’éducation nationale : non, cette école ne nous convient pas !
par bye Mer 12 Juil - 13:56

» G 20 Hambourg
par bye Lun 10 Juil - 11:51

» Handicapée, je ne peux continuer à enseigner dans mon académie
par bye Mer 5 Juil - 6:21

» Pour une éducation populaire féministe
par bye Lun 12 Juin - 18:20

» La CNT a écrit aux Éditions Belin
par bye Mar 6 Juin - 10:20

» Blanquer ministre de l’Education nationale : au secours, Sarkozy revient !
par bye Jeu 25 Mai - 11:08

» L'accaparement des terres en Birmanie
par bye Mer 17 Mai - 18:42

» Un enseignant kurde témoigne...
par bye Lun 15 Mai - 17:50

» La métamatière et le Roi de la Terre
par De Bortoli Claude Mar 2 Mai - 9:52

» Au-delà des élections
par bye Mer 26 Avr - 17:26

» Les Etats-Unis ont utilisé leur plus puissante bombe non-nucléaire en Afghanistan, une première
par bye Dim 23 Avr - 18:35

» « Pourquoi nous sommes en grève de la faim dans les prisons d’Israël »
par bye Dim 23 Avr - 18:31

» « Enculé, ordure ! ». Philippe Poutou insulté par les flics
par bye Dim 23 Avr - 18:25

» La Sécurité sociale, une assistance ou un droit ?
par bye Dim 23 Avr - 18:22

» Birmanie: pour établir un mécanisme indépendant de réexamen de tous les cas de prisonniers politiques
par bye Ven 21 Avr - 6:02

» Gatti est mort. A la Parole Errante ses mots résonnent encore !
par bye Mer 12 Avr - 18:21

» Turquie : appel urgent au monde enseignant, aux associations et syndicats…
par bye Lun 3 Avr - 18:21

» APPEL À LA MOBILISATION CONTRE LE PROCHAIN SOMMET DE L’OTAN !
par bye Sam 1 Avr - 5:30

» Communiqué de presse de SUD éducation Guyane du 28 mars
par bye Jeu 30 Mar - 10:16

» Qu’est-ce qui ne va pas avec l’arabe à l’école ?
par bye Ven 24 Mar - 12:03

» Libérons l'oisiveté !
par bye Ven 17 Mar - 19:05

» Quand Espérance banlieues bat la campagne
par bye Ven 17 Mar - 19:00

» 8 mars : luttons toutes et tous pour l’égalité des droits !
par bye Mer 8 Mar - 11:01

» Désarmer la police, la proposition pas si saugrenue du NPA
par bye Mar 7 Mar - 12:50

» Fin du dispositif des Caomi: quelle orientation pour les mineurs isolés de Calais ?
par bye Sam 4 Mar - 9:58

» Les fonctionnaires répondent aux "menaces" de Marine Le Pen
par bye Sam 4 Mar - 6:25

» Réduction des indemnités et contrôles drastiques : Macron s’attaque aux chômeurs
par bye Sam 4 Mar - 6:22

» L'avenue Serge Dassault à Corbeil-Essonnes doit être débaptisée !
par bye Sam 4 Mar - 6:20

» Nouvelle révélation du Canard Enchainé : les copinages de Hamon et LVMH
par bye Sam 4 Mar - 6:18

» Une nouvelle menace pour les étrangers
par bye Mar 21 Fév - 12:02

» "Vous êtes la candidate du nanti-système", lance Charline Vanhoenacker à Marine Le Pen
par bye Lun 20 Fév - 20:30

» Vaccins : Marisol Touraine va-t-elle faire respecter la loi ou satisfaire les labos ?
par bye Lun 20 Fév - 20:26

» La tension monte d’un cran entre les Etats-Unis et le Venezuela
par bye Lun 20 Fév - 20:23

» Vandana Shiva : « Gandhi est plus pertinent qu’il ne l’a jamais été »
par bye Lun 20 Fév - 20:16

» Vague de froid en Europe : les migrants vulnérables
par bye Mar 7 Fév - 17:59

» Le centre pour les femmes et les familles migrantes a ouvert ses portes à Paris
par bye Mar 7 Fév - 17:56

» Des incidents éclatent à Aulnay-sous-Bois après les soupçons de viol de policiers
par bye Lun 6 Fév - 18:23

» Le maire rejette l'étude d'UFC-Que choisir sur l'eau potable
par bye Lun 6 Fév - 18:20

» DOCUMENT. Voici le contrat de travail de Penelope Fillon
par bye Lun 6 Fév - 18:17

» Le Hezbollah scrute avec inquiétude la nouvelle politique américaine au Moyen-Orient
par bye Lun 6 Fév - 18:14

» Huit hommes possèdent autant que la moitié de la population mondiale
par bye Mer 18 Jan - 20:06

» Délinquants solidaires : Pour en finir avec le délit de solidarité
par bye Mer 18 Jan - 13:29

» ACTUALITÉ SOCIÉTÉ ET POLITIQUE
par gramophone Sam 14 Jan - 11:34

» votre permis de conduire à portée de main
par neil89 Ven 13 Jan - 23:51

» Poursuivre la mobilisation pour une carte élargie des lycées de l’Education Prioritaire, en grève le 10 janvier !
par bye Mar 10 Jan - 11:50

» Grenade de désencerclement : un CRS mis en examen
par bye Sam 7 Jan - 20:59

» Les trois visages du vote FN
par bye Sam 7 Jan - 20:46

» Les deux jambes du militantisme
par bye Sam 7 Jan - 20:37

» Condamnés aujourd’hui pour avoir comparé Christiane Taubira à un singe
par bye Sam 31 Déc - 10:17

» Échapper au chaos
par bye Jeu 22 Déc - 17:53

» Le sénateur Carle coupable de détournement de fonds publics ? SUD éducation le dit depuis 2009 !
par bye Jeu 22 Déc - 15:06

» Maths : résoudre un problème
par bye Lun 12 Déc - 13:25

» Journée Internationale des droits de l'Homme: une situation inquiétante en Birmanie
par bye Dim 11 Déc - 11:17

» Comment les services de renseignement font la chasse aux employés des télécoms
par bye Sam 10 Déc - 18:54

» ET SI LE MASCULIN NE L’EMPORTAIT PAS SUR LE FEMININ ?
par bye Sam 10 Déc - 18:49

» Un document interne provoque un malaise à la SNCF
par bye Sam 10 Déc - 18:38

» Le gouvernement repousse l’évacuation de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes
par bye Sam 10 Déc - 18:29

» Légitime défense des policiers : faut-il tordre le droit ?
par bye Ven 9 Déc - 19:29

» Cadeau de fin d’année, un casier scolaire pour tous les marmots
par bye Mar 6 Déc - 13:59

» Violences policières, violences d’Etat
par bye Mar 6 Déc - 13:54

» La métamatière, les élites et les gouvernants
par De Bortoli Claude Ven 2 Déc - 9:54

» Comment les stups ont enfumé la justice
par bye Jeu 1 Déc - 12:26

» Quel opérateur
par bye Jeu 1 Déc - 12:24

» Fillon président ? Un coup de massue pour l’école
par bye Mer 30 Nov - 17:54

» « Pourquoi j’ai secouru des réfugiés. » Monument en l'honneur de Pierre-Alain Mannoni
par bye Mar 29 Nov - 13:06

» Jean-Luc Mélenchon ne passera pas au second tour de la présidentielle s'il ne se décide pas à parler au peuple
par bye Mar 29 Nov - 13:03

» Graeme Allwright : il t'a laissé la carte qui est si délirante qu'il n'aura plus jamais besoin d'une autre
par bye Mar 29 Nov - 13:00

» Mort de Fidel Castro : bilan de santé de la révolution castriste
par bye Mar 29 Nov - 12:57

» Vinci, piraté par des hacktivistes
par bye Ven 25 Nov - 18:38

» Le Mouvement de la Paix solidaire de la lutte des infirmières et infirmiers
par bye Ven 25 Nov - 18:35

» presentation de moi
par bye Ven 25 Nov - 18:30

» tests
par Matteo13 Mer 23 Nov - 7:48

» Un système d'accueil italien saturé face au nombre toujours aussi important d'arrivées
par bye Lun 21 Nov - 19:08

» Comment fonctionnera le « centre humanitaire » de Paris ?
par bye Lun 21 Nov - 19:06

» Un quart des enfants européens est menacé par la pauvreté
par bye Lun 21 Nov - 19:02

» Cuba : Le Conseil d’État décrète l’amnistie de 787 condamnés
par bye Sam 19 Nov - 11:11

» TURQUIE : Cesser la « chasse aux sorcières » à l’encontre des employé(e)s de l’éducation
par bye Jeu 17 Nov - 18:57

» Ces magnats français qui contrôlent les médias
par bye Dim 13 Nov - 12:23

» Chômage, retraites et revenu universel : et si un cocktail était la bonne solution ?
par bye Dim 13 Nov - 12:20

» L'ANTIRACISME ET LA GAUCHE RADICALE SONT-ILS IRRÉCONCILIABLES?
par bye Dim 13 Nov - 12:16

» L'Amérique de Donald Trump
par bye Dim 13 Nov - 12:09

» Un an après les élections en Birmanie ...
par bye Mar 8 Nov - 18:59

» Fichier des Français : les oublis et les erreurs de Cazeneuve et Urvoas
par bye Mar 8 Nov - 11:54

» Burkina Fasso : Grève dans l’éducation les 3 et 4 novembre
par bye Mar 8 Nov - 11:49

» "Ni rire, ni pleurer, ni haïr. Comprendre"
par bye Mar 1 Nov - 11:58

» Besoin de crédit personnel
par filhastreanne Lun 31 Oct - 2:32

» L’usage informationnel acritique d’Internet à l’école primaire
par gramophone Dim 30 Oct - 10:06

» Un maire serbe à Srebrenica, tout un symbole, 21 ans après le massacre
par bye Lun 24 Oct - 12:39

» L'Arctique : eldorado ou mirage?
par bye Lun 24 Oct - 12:36

» Après le viol et le meurtre barbare d'une adolescente, les Argentines ont arrêté de travailler
par bye Lun 24 Oct - 12:33

» Si la mise en scène des manifestations spontanées de policiers, organisées en pleine nuit dans les rues de Paris, ont pu surprendre les riverains, elles inquiètent également la majorité à l'approche de la présidentielle.
par bye Lun 24 Oct - 12:30

» Sommet de Bratislava : vers une convergence des approches "sécuritaires" sur les questions migratoires ?
par bye Jeu 20 Oct - 18:28

» Démantèlement de Calais : quel plan de répartition pour les migrants ?
par bye Jeu 20 Oct - 18:26

» Première défaite pour Viktor Orbán
par gramophone Jeu 20 Oct - 6:27

LE SITE

Dans Les Coulisses de Demain

FORUMS & SITES AMIS

FORUM EST INSCRIT SUR


    LA POLITIQUE DE L’OMC A RENDU POSSIBLE LE DUMPING SOCIAL

    Partagez
    avatar
    bye
    Administratrice

    Masculin
    Nombre de messages : 8749
    Localisation : souvent nuages
    Emploi/loisirs : décalé
    Humeur : main tendue
    Date d'inscription : 19/12/2007

    LA POLITIQUE DE L’OMC A RENDU POSSIBLE LE DUMPING SOCIAL

    Message par bye le Ven 19 Juin - 7:15

    LA POLITIQUE DE L’OMC A RENDU POSSIBLE LE DUMPING SOCIAL



    La libre circulation des capitaux est un système injuste qui non seulement ne repose sur aucune base juridique mais détruit les principes fondamentaux des Etats constitutionnels, démocratiques et libéraux. La liberté globale de circulation des capitaux prive les Etats de leurs pouvoirs, libère l’économie de ses obligations éthiques et conduit inévitablement à des crises, comme celle que
    nous vivons aujourd’hui. C’est précisément cette liberté, introduite
    essentiellement sous la pression des grandes puissances par le biais de l’UE et de l’OMC, qui semble aujourd’hui où, suite à la crise financière, tous les pays manquent de capitaux, devenir la pierre d’achoppement de la politique de pouvoir. Mais au lieu de réfléchir aux erreurs commises et de mettre en œuvre les correctifs nécessaires, l’Allemagne tente de s’attaquer à des petits pays
    comme la Suisse et le Luxembourg qui, manifestement, maîtrisent mieux la crise. L’article qui suit explique les liens qui existent entre la crise financière et la libre circulation des capitaux.


    Le cadre (il)légal de l’ordre économique mondial



    Ce n’est pas seulement, ni essentiellement, la réglementation de l’Union européenne (UE) ni même les lois de ses Etats membres mais les accords de l’Organisation mondiale u commerce (OMC) et la libre circulation des capitaux qui constituent le cadre juridique de l’économie mondiale. L’UE est devenue une région dépendante du
    marché mondial.




    Les accords du Cycle de l’Uruguay de 1994 (OMC) dérégulent de manière considérable la circulation mondiale des marchandises et des services (GATT et GATS) en supprimant les droits de douane et les autres obstacles au commerce ainsi qu’en interdisant les discriminations entre les Etats membres. Les principes directeurs sont celui du traitement de la nation la plus favorisée et celui du
    traitement national. Ainsi, les importations et les exportations ne rencontrent pratiquement plus d’obstacles. La majorité des Etats sont membres de l’OMC : les pays membres de l’Union européenne, la Chine, mais pas la Russie, avec laquelle les Etats-Unis sont en train de négocier. L’OMC connaît quelques instruments destinés à protéger juridiquement la concurrence, comme l’accord antidumping et l’accord antisubventions, qui ne sont pas très efficaces. Certes, les marchés agricoles sont encore largement exclus de la dérégulation. Les Etats-Unis et l’UE principalement protègent leurs agriculteurs et leur industrie agroalimentaire contre le marché mondial ; ils subventionnent l’exportation de leurs produits agricoles aux dépens des pays moins développés, en particulier de ceux d’Afrique.




    Le dumping social est un principe de l’OMC



    Le droit commercial mondial ne connaît pas d’accords relatifs aux droits de l’homme et à la politique sociale. Certes, les membres de l’OMC sont tenus de respecter la Déclaration universelle des droits de l’homme, qui comprend également des droits sociaux. Mais on ne peut pas contraindre les Etats, et encore moins les individus, de les respecter, pas même dans l’UE et en Allemagne. En particulier,
    l’OMC ne connaît aucun accord de protection des travailleurs. Le dumping social est pour ainsi dire un principe de l’OMC, probablement dans l’intérêt de la compétitivité des pays les moins développés. Jusqu’ici, toutes les tentatives du Cycle de Doha de s’entendre sur des normes sociales ont échoué.




    La doctrine du libre-échange avantage considérablement les
    multinationales




    L’idéologie de l’OMC est la doctrine du libre-échange, reprise par le Traité de Lisbonne.
    Actuellement, le commerce mondial repose tout au plus dans une faible mesure sur des avantages comparatifs, argument séduisant de la doctrine classique du libre-échange parce que toutes les ressources des économies impliquées ne sont pas utilisées à leur pleine capacité, ne serait-ce qu’à cause du chômage. Mais la libre circulation des capitaux elle-même ne conduit pas à des avantages
    réciproques. Les multinationales profitent d’avantages importants que leur offrent les pays à bas coût du travail et commercialisent les produits fabriqués là-bas dans les pays à haut niveau de prix. Et leur marge bénéficiaire est élevée.




    Le Traité de Lisbonne impose aux pays membres de l’UE une circulation sans restrictions des capitaux



    La réglementation du commerce mondial est complétée par la dérégulation nationale ou régionale de la circulation des capitaux, dans l’UE par l’art. 56-1 du Traité instituant la Communauté européenne, qui interdit « toutes les restrictions aux mouvements de capitaux entre les Etats membres et entre les Etats membres et les pays tiers ».
    Quelques exceptions servent à protéger l’union économique et monétaire contre de graves crises (art. 60). Les détenteurs de capitaux de pays tiers, c’est-à-dire du monde entier, peuvent les investir dans l’UE et également les en retirer sans restrictions. Une taxe mondiale sur les transactions spéculatives (taxe Tobin)
    serait contraire au Traité, tout autant qu’un impôt national ou communautaire correspondant (art. 58).




    Les accords de l’OMC sont contraignants, également pour l’UE, bien que la pratique ne concède aux citoyens et aux entreprises aucun droit subjectif à en exiger le respect. La procédure de règlement des litiges a force de loi. Pour modifier les textes, 153 Etats doivent actuellement être d’accord. D’ailleurs, contrairement au Traité
    instituant la Communauté européenne, l’UE revendique la compétence exclusive en matière de politique commerciale (doctrine AETR). Même l’Etat le plus exportateur n’est pas habilité à conclure des accords commerciaux.




    C’est le lien étroit entre la réglementation du commerce mondial et la libre circulation des capitaux qui constitue le caractère illégal de l’ordre économique imposé aux peuples. Juridiquement, et de toute façon politiquement, cet ordre est dominant mais il est à l’origine, dans le monde, de constitutions incomplètes parce que ni les droits de l’homme ni les principes sociaux ne peuvent se défendre contre
    cet ordre néolibéral. L’Agenda 21 de 1992 par lequel les Nations Unies prônaient pour le monde entier une politique sociale et écologique ambitieuse mais à vrai dire antidémocratique n’a peut-être pas été oublié, mais on n’en parle pas.




    Le principe social est une mission de l’Etat



    La confiance dans le sens de la responsabilité morale des entreprises justifie leur caractère largement privé. Aucun Etat n’abandonne son destin sans nécessité à des entrepreneurs qui ne promettent pas de servir l’intérêt général. Le caractère privé est le droit d’agir comme bon nous semble. Mais la liberté, c’est la morale, et la loi morale, c’est le principe d’amour. Il est pour ainsi dire
    exclu que les acteurs capitalistes agissent moralement. Le droit commercial mondial manque pour cela de toutes les dispositions institutionnelles et matérielles nécessaires. La responsabilité sociale présuppose l’Etat et ses lois. Certes, les Etats doivent être des républiques, systèmes garantissant les libertés et dont la forme politique est la démocratie, moteur de la justice sociale lorsque les élections sont libres et qu’elles respectent le principe d’égalité. Mais cette justice sociale ne peut exister que dans un authentique
    Etat de droit. Les entreprises qui veulent et peuvent se débarrasser de leurs devoirs sociaux violent le principe constitutionnel allemand relatif à la propriété. L’art. 14-2 de la Loi fondamentale stipule ceci : « Propriété oblige. Son usage doit contribuer en même temps au bien de la collectivité. » Aucun Etat
    ne peut se désintéresser de la question sociale. Ils doivent tous satisfaire au principe social s’ils veulent être des collectivités de liberté. Mais dans le monde globalisé des entreprises, les Etats individuels ont perdu leurs pouvoirs en matière de politique économique et sociale. Ceux qui comptent sur le comportement moral des entrepreneurs méconnaissent les contraintes du marché.




    Seul un Etat global pourrait contraindre les détenteurs de capitaux à respecter le principe social mais l’expérience nous apprend qu’on ne peut pas s’attendre à ce qu’un tel Etat mondial repose sur la liberté, l’égalité et la fraternité. Il devrait rassembler trop d’individus pour pouvoir être vraiment démocratique. L’expérience nous montre que la solidarité est une question de proximité, de petites unités et
    d’un degré suffisant d’homogénéité.


    Intérêts des entreprises et intérêts généraux



    Les entreprises permettent au peuple d’assurer leur existence et doivent par conséquent être soumises à ses lois. La conformité aux lois de leurs activités réalise le bien commun. C’est là la mission officielle des entreprises privées qui n’est rien d’autre que la réalisation de la volonté générale du peuple et donc de l’intérêt
    général. La recherche du profit par les entreprises doit pouvoir s’effectuer dans le cadre de l’intérêt général. Dans la mesure où les entreprises privées promettent une efficacité supérieure en agissant dans l’intérêt général, leur caractère privé est au service de cette fonction au sein de la république. L’organisation de la concurrence entre les entreprises est également l’affaire
    du peuple, qu’elle soit fixée dans des réglementations nationales ou
    internationales. Cependant les entreprises sont l’affaire du peuple : en tant que Res publica, elles sont une Res populi. Elles sont l’affaire non seulement des entrepreneurs mais également des salariés et par conséquent une Res privata.
    Comme pour toutes les activités en république, les aspects étatiques et privés sont indissolublement liés, parce qu’ils sont déterminés à la fois par les intérêts de la collectivité et les intérêts particuliers.




    Les activités des entreprises ne sont protégées que de manière limitée par la Constitution : dans la garantie de la propriété (art. 14 de la Loi fondamentale), la liberté de la profession (art. 12-1) et la liberté d’agir (art. 2-1). Contrairement à la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, la Loi fondamentale ne
    formule aucune liberté générale d’entreprise. La liberté de circulation des capitaux doit se soumettre aux limites imposées par le principe social. Il n’y a pas de droits libéraux, il n’y a que des droits respectueux des principes sociaux. La liberté est soumise sans exceptions à la loi morale, à l’impératif catégorique.




    Economie sociale de marché



    En raison de son caractère constitutionnel, le principe social est le principe déterminant de l’ordre économique allemand. La Loi fondamentale n’a pas établi d’ordre économique précis ; toutefois, avec le principe social, elle impose au législateur, en matière d’économie, un principe de fraternité et, grâce aux droits fondamentaux, elle protège l’activité commerciale. L’ordre économique doit, conformément au principe social, garantir l’indépendance, mais également la responsabilité individuelle. Ce n’est pas l’économie de marché qui est l’ordre économique correspondant le mieux à la Loi fondamentale mais l’économie
    sociale de marché. C’est quand elle est orientée vers le marché et la concurrence que l’économie permet le mieux la réalisation sociale parce qu’on sait par expérience que ce sont le marché et la concurrence qui garantissent le mieux l’efficacité économique, mais seulement lorsque l’Etat veille à ce que le marché et la concurrence se soumettent au principe social, quand, en particulier, la répartition des biens, modifiée par les besoins et la production
    et également par le principe du marché est assurée, garantie qu’elle est par la propriété.





    avatar
    bye
    Administratrice

    Masculin
    Nombre de messages : 8749
    Localisation : souvent nuages
    Emploi/loisirs : décalé
    Humeur : main tendue
    Date d'inscription : 19/12/2007

    Re: LA POLITIQUE DE L’OMC A RENDU POSSIBLE LE DUMPING SOCIAL

    Message par bye le Ven 19 Juin - 7:16

    LA POLITIQUE DE L’OMC A RENDU POSSIBLE LE DUMPING SOCIAL (suite )

    La doctrine de la propriété individuelle et sociale est le fondement de l’indépendance libérale




    Dans
    l’économie sociale, la politique de l’emploi ne saurait être négligée
    car le travail est le moyen le plus général et le plus humain de
    parvenir à la propriété et par conséquent à l’indépendance libérale
    sans laquelle l’homme n’est pas un citoyen.
    La garantie de la
    propriété protège non seulement le droit de posséder mais fonde un
    droit de tous à la propriété. Les conditions de travail sont la
    propriété des collaborateurs de l’entreprise. La garantie de la
    propriété implique un droit au travail tel qu’il est inscrit dans les
    textes des droits de l’homme. Seule une législation conforme à cette
    conception individuelle et sociale de la propriété satisfait au
    principe social. En Allemagne, le chômage élevé et les millions
    d’emplois sous-payés, en violation des droits de l’homme,
    sont le
    résultat d’une politique à la fois capitaliste et internationaliste à
    laquelle se sont pliées les oligarchies partisanes. Pour cela, on a
    essentiellement besoin d’argent et, à la rigueur, d’un peu de moralisme
    idéologique.




    La logique de la libre circulation des capitaux est incompatible avec la responsabilité sociale



    Le
    principe déterminant des investisseurs globaux est le profit
    (shareholder value). Il commande la politique d’implantation des
    entreprises. Le capital et donc les entreprises peuvent être
    délocalisés quasiment vers n’importe quel Etat. Non seulement les
    entreprises sont globales mais également les produits et les
    clients.
    Les conditions de transport notamment facilitent la délocalisation.
    Pour laisser une chance au travail dans leur pays, les gouvernements
    sont contraints de niveler leur politique fiscale et sociale et de
    déréguler le droit économique et environnemental. La concurrence entre
    Etats réduit les devoirs des entreprises à l’égard des Etats. Ce sont
    les principes personnels des actionnaires, la plupart du temps leur
    avantage, qui déterminent leur conduite.
    Une répartition solidaire
    du revenu national se ferait aux dépens des revenus du capital. La
    responsabilité sociale des détenteurs du capital est contraire à la «
    logique » de la circulation globale des capitaux. C’est le profit qui
    est le moteur de la globalisation et non pas, par exemple, la recherche
    du bien du peuple, et surtout pas de celui des pays pauvres.




    Exploitation des peuples et asservissement des Etats



    L’internationalisation
    de l’investissement des capitaux est un moyen efficace d’exploiter les
    peuples et d’asservir les Etats. Les théoriciens et les praticiens des
    marchés dénationalisés essaient de se disculper en invoquant le
    principe de la concurrence. La légitimité de la concurrence est élevée
    au rang d’une idéologie
    qui dispute sa légitimité aux Etats. La
    répartition optimale des ressources que les théories économiques
    attribuent à la concurrence globale peut éventuellement être expliquée
    par les modèles mathématiques de la théorie de l’équilibre, mais ces
    modèles n’ont rien à voir avec la réalité des marchés oligopolistes,
    qui sont imparfaits. Mais la concurrence, dont l’avantage en matière
    d’efficacité est incontestable lorsque l’Etat l’organise
    judicieusement, doit s’adapter à l’intérêt général. Elle ne peut être
    qu’un instrument des collectivités, à l’instar des entreprises. La
    concurrence internationale ne justifie pas le fait de « dé démocratiser
    » et de désocialiser les conditions de vie. Il n’y a aucune nécessité
    économique à cela.




    La
    concurrence des marchés, pour qu’elle soit honnête et légale, suppose
    une égalité suffisante des chances que le droit doit garantir ; pour
    une concurrence mondiale, il s’agit du droit commercial mondial. Pour
    le marché global, il n’existe (outre les
    règlementations
    partielles que nous avons mentionnées) pas de droit de la concurrence.
    Mais même un tel droit ne dispense pas d’un droit social fondamental.
    L’abus d’avantages locaux spécifiques aux dépens des peuples devrait
    être impossible. Les marchandises produites dans des conditions
    contraires aux droits de l’homme ne devraient pas pouvoir être vendues
    légalement. Or la pratique ne connaît même pas la notion de «
    marchandise illégale ».




    Quand
    les Etats entrent en concurrence, cela n’est légal que lorsque les
    conditions de vie sont suffisamment homogènes pour que les entreprises
    ne puissent pas miner l’autorité sociopolitique des Etats. Dans notre
    monde socialement hétérogène, la
    globalisation entraîne des abus
    sociaux qui peuvent ruiner les collectivités libérales ou en tout cas
    les plonger dans une crise. Elle n’apporte aucune aide aux peuples
    pauvres et opprimés. Seule une aide durable, avant tout le
    bouleversement des systèmes politiques, promet des chances de
    développement.
    Montesquieu écrivait déjà : « C’est dans les pays
    de la liberté que le négociant trouve des contradictions sans nombre ;
    et il n’est jamais moins croisé par les lois que dans les pays de la
    servitude. » (De l’esprit des lois, XX,




    2)La réduction du coût du travail entraîne une augmentation du coût social



    Les
    délocalisations, décidées par des comités directeurs systématiquement
    corrompus par les bonus et d’autres rémunérations, détruisent la
    plupart du temps des emplois, c’est-à-dire, plus précisément, la
    propriété des travailleurs. Les
    entreprises globales cherchent à
    réduire au maximum les coûts du travail. Quand on congédie des
    travailleurs, c’est-à-dire qu’on les exproprie, on abandonne des êtres
    humains. L’Etat doit alors les prendre en charge et, le cas échéant,
    leur famille également. Les syndicats et la cogestion – la pratique l’a
    prouvé – ne peuvent pas vraiment empêcher cette politique d’entreprise
    qui contribue autant
    au chômage de masse ou qu’à l’exploitation
    des travailleurs, ce qui n’est pas moins grave. Les importations de
    produits bon marché n’améliorent pas le niveau de vie des peuples car
    les collectivités doivent financer les coûts de transfert sous forme de
    prestations sociales. L’économie nationale doit trouver les moyens
    financiers. Les multinationales exploitent aussi bien les peuples
    pauvres (on
    les fait travailler comme des esclaves) que les
    peuples riches (on les saigne à blanc) jusqu’à ce qu’ils tombent dans
    la pauvreté. Dans le monde entier, les hommes sont victimes de la
    globalisation de l’économie. Toutefois un petit nombre de personnes
    deviennent immensément riches, mais elles se désintéressent du sort
    actuel et futur des autres.




    Violation du principe fondamental de la vie en société



    Les
    citoyens « possèdent » également une part des entreprises. Cette
    propriété n’est rien d’autre que la souveraineté du peuple qui exercice
    une influence sur les entreprises par le biais de ses lois, qui a droit
    à une part de leurs résultats mais qui a également une part de
    responsabilité, en tout cas en ce qui concerne les salariés. La crise
    économique montre nettement ce que devrait être cette
    responsabilité.
    Les intérêts des citoyens ne peuvent plus guère s’imposer. Les
    entreprises peuvent échapper au patrimoine commun d’un Etat et se
    tourner vers des « Etats faibles » pour faire leurs affaires.
    Maintenant, les peuples peuvent être l’objet d’un chantage. Le
    caractère international de l’économie a supprimé
    les liens de
    solidarité entre les membres de la collectivité. L’ordre économique
    libéral a largement spolié les citoyens de leur « propriété ». Cela
    correspond à la logique du néolibéralisme antiétatique qui, grâce à la
    globalité, connaît un essor qui a entraîné un capitalisme extrême bien
    que celui-ci n’ait pas pour lui
    l’appui d’un seul droit de l’homme, pas même celui de la propriété, qui est lié à la personne.




    Les crises sont la loi du profit



    Mais
    la crise du capitalisme est aussi celle de l’économie globalisée. Les
    mesures d’aide des différents Etats (que leurs budgets ne peuvent pas
    assumer), coordonnés au niveau international, sont peut-être le dernier
    sursaut du système capitaliste qui met en péril économies nationales et
    surtout les monnaies, donc la stabilité
    politique. Si le sauvetage
    réussit, il y aura un nouveau cycle – jusqu’à la prochaine crise, car
    les crises sont inhérentes au système capitaliste. C’est la loi du
    profit. En raison des sommes gigantesques représentées par les crédits
    spéculatifs sans valeur, les cycles sont plus rapides et les crises
    plus graves.




    Comme il
    s’agit de protéger la propriété des citoyens et avant tout le droit au
    travail lié à la propriété, les entreprises ne doivent pas quitter les
    Etats et se soustraire aux lois du peuple car elles violent ainsi le
    principe fondamental de la vie en société, la liberté générale et le
    droit, qui repose uniquement sur la liberté de tous les citoyens. Sinon
    elles s’opposent au peuple et à l’Etat et avant tout
    à ses lois.
    Pourtant la république les y autorise, avant tout la libéralisation
    antisociale et la dérégulation de la circulation des capitaux. Le droit
    et par conséquent l’intérêt général sont encore, dans le monde actuel,
    l’affaire des peuples et des Etats, pour autant qu’ils respectent les
    droits de l’homme élémentaires. Res publica Res populi.




    Le capitalisme international prive les hommes de leurs droits et détruit la démocratie



    Le
    capitalisme international viole les droits des citoyens parce que
    ceux-ci ne peuvent pas vivre leur liberté face aux entreprises et la
    réaliser à l’aide des lois du bien commun. En effet, la répartition
    libérale des biens produits par la collectivité est rendue difficile,
    voire empêchée parce que les actionnaires, qui sont en marge de la
    citoyenneté, revendiquent une grande partie des profits, parce que
    la
    mise en œuvre du principe social fondé sur la démocratie est largement
    entravée faute d’influence suffisante de l’Etat. La dénationalisation
    des entreprises réduit l’importance du principe démocratique. En effet,
    le caractère privé imposé aux entreprises (dénationalisation
    fonctionnelle) réduit (tout à fait à dessein) la portée des élections
    parce que les citoyens et leurs
    représentants dans les parlements
    doivent renoncer à réaliser le bien commun au moyen des lois. D’une
    manière générale, la république se voit considérablement « dé
    démocratisée », désocialisée, dé libéralisée (au sens d’une perte des
    libertés politiques) et, de manière plus fondamentale, privée du droit
    parce que les entreprises échappent à la république. Les sociétés
    agissent ainsi parce qu’on ne les en empêche pas. Les politiques ont
    permis cela parce qu’ils ont été séduits par des théories économiques
    de l’efficacité, en particulier par une doctrine du libre-échange mal
    comprise et peut-être également par l’idéologie des grandes puissances.




    Les
    multinationales exigent à nouveau que les peuples soient à leur
    service. Elles leur font maintenant assumer les pertes occasionnées par
    leurs crédits aussi spéculatifs qu’excessifs. Cela bouleverse l’ordre
    économique. Les chefs des multinationales et des investisseurs
    institutionnels se présentent comme les nouveaux maîtres du monde, «
    libres et riches » (Kenichi Ohmae). La politique de l’OMC a rendu
    possible le dumping social, grave dévoiement du libre-échange. Les
    entreprises profitent des moyens que les politiques leur ont offerts.




    Traduction Horizons et débats.



    Albrecht Schachtschneider, professeur de droit constitutionnel



    Source: http://www.betapolitique.fr/L-ILLEGALITE-DE-L-ECONOMIE-30166.html

      La date/heure actuelle est Ven 21 Juil - 19:46