grippe A - H1N1

C'est exact, mais d'après ce que j'ai entendu la différence se situe dans les victimes elles-mêmes.

Ainsi la grippe saisonnière tue 3 à 5000 personnes / an mais ce sont principalement (et presque exclusivement) des personnes âgées : plus de 70 ans ! Et elle ne les tue pas directement, mais les affaiblit et ils meurent par la suite.

Tandis que la grippe A tue peu, très peu (à comparer à la grippe saisonnière), mais lorsqu'elle tue, c'est principalement des jeunes personnes (adolescents et moins de 40 ans), et parmi les cas de mort directes (car cette grippe s'attaque directement au poumon, telle une pneumonie par exemple, mais parfois en plus grave encore), elle tue ceux qui ont un facteur de risque aggravant (problème pulmonaire, asthme..., personnes obèses) mais pas seulement des gens aussi ayant aucune maladie chronique ou particulière, et même des femmes enceintes.

Donc oui, la grippe saisonnière tue plus, mais principalement des gens en fin de vie ou déjà très âgée, et en "mauvais état de santé" alors que la grippe A tue peu, mais principalement des jeunes et en bonne santé, car elle attaque directement le système respiratoire. C'est donc encore pire pour les personnes ayant déjà une maladie respiratoire qui n'ont pratiquement (contrairement avec la grippe saisonnière dans sa forme grave) aucune chance de s'en sortir si elles contractent la forme grave de la maladie.

De plus, la grippe saisonnière, est véritablement saisonnière. La grippe A est hors saison, elle est là depuis le printemps et semble prendre de l'ampleur durant l'automne-hiver et sera encore là (selon les prédictions) durant le printemps et l'été. Elle semble également déjà muter dans un pays d'Europe, sans pour autant que cette mutation soit catastrophique.

Autre chose, à dire, c'est que tout vaccin (en tout cas, pour ce qui est des vaccins de la grippe, saisonnière ou A) n'immunise pas contre la grippe (A ou saisonnière) mais empêche de faire des formes virulentes et potentiellement mortelles de la maladie.

Cela étant dit, effectivement après il y a les risques inhérents à chaque vaccin, comme à chaque produit efficace (ou non) mais actif : il y a souvent des effets secondaires et donc beaucoup dont on ignore les conséquences sur le plus ou moins long terme.

Après, oui, j'ai conscience des lobby pharmaceutiques, etc.

Mais en même temps, je me dis qu'ils vaccinent principalement les jeunes (et non les "vieux") et principalement les personnes en bonne santé (telle les femmes enceintes et les nourrissons dès six mois et les jeunes, adolescents etc.) et cela à très grande échelle.

Je ne pense quand même pas qu'une nation (aussi dingue et proche du fric soit-elle) serait prête à tuer toute une génération d'individu. Ce n'est tout simplement pas possible : sur qui exerceront-ils leur pouvoir ?

Et ils ne vont pas non plus produire toute une génération d'enfants malades, handicapées ... ça serait contre productif quand même !

Je reste prudente, bien sûr, mais je serais plus convaincue du danger de la chose, si le vaccin était fait principalement pour les personnes âgées et handicapées. Là je me dirais : ok, ils veulent peut-être se débarrasser des plus faibles d'entre nous. Mais là, avec ce vaccin, ils s'attaquent à ceux qui leur rapportent ou leur rapporteront.

Dans tous les cas, de toute façon, je sais moi que je ne le prendrais pas, mais je ne chercherais pas à dissuader quelqu'un de le prendre, en lui disant les risques du inhérent au vaccin, parce que tout va dépendre de sa situation et du bénéfice risque.

Et qu'effectivement un cas sur mille c'est pas grand chose, mais quand le cas c'est nous, c'est beaucoup !

Donc moi, des deux côtés, je suis un peu dubitative.

Et le corps médical est franchement très partagé, il y a ceux qui sont franchement pour, ceux qui sont franchement contre et les autres.

Après je pense que lorsqu'on est soi-même contre, on a tendance à plus entendre les arguments des contre que des pour.

Et lorsqu'on est pour soi-même, nous avons tendance à plus entendre les arguments des pour que des contre.

Je crois aussi que personne ne sait véritablement parce que cette grippe est nouvelle tout simplement. Comme au départ, même dans le monde médical, pour le sida, personne ne savait véritablement, même son mode de transmission et qui seraient les personnes touchées.

Certains disent, dans le doute abstient toi.

Mais là y a deux doutes : le doute sur le vaccin lui-même. Le doute sur la grippe A elle-même.

Alors on peut se dire dans le doute on s'abstient de prendre le vaccin. On peut également se dire, dans le doute on vaccine. Principe de précautions dans les deux cas, difficile de faire son choix. Difficile d'être ministre de la santé, personnel médical, mère de famille, proche d'une personne à risque en ce moment !

Difficile cas de conscience...

Oui, en même temps EcotoneMia tu n'es pas de ceux qui sont dans le groupe à risque pour la grippe saisonnière ! Comme je le disais, la grippe saisonnière tue bien plus de monde, oui, mais quasiment que des personnes âgées.

Qui plus est le vaccin de la grippe (saisonnière ou A ou tout autre) n'est pas là pour empêcher d'attraper la grippe : mais de faire que si on l'attrape on ne fasse pas la forme virulente.

Pour le vaccin contre la tuberculose, je suis sûre qu'au départ, il y avait les mêmes interrogations, les mêmes doutes et que certaines personnes sont mortes également suite au prise du vaccin... Je suis certaine que si nous avions les mêmes procédés d'information (notamment les médias tel que internet) nous n'aurions jamais laissé le vaccin contre la tuberculose ou même les autres se développer. Peut-être aurions-nous même empêché tout cela de se faire, par crainte ou par suspicion des lobby pharmaceutiques ou des manipulations de l'Etat, etc.

Ce que je veux dire, c'est que je suis totalement d'accord avec tes doutes EcotoneMia (j'ai les mêmes) mais en réalité, en toute honnêteté, je pense que ses doutes, nous pouvons l'avoir pour tout, absolument tout produit sorti des laboratoires.

Et même s'ils sont essayés sur un échantillon représentatif, ce n'est pas la même chose que de vacciner ou d'essayer un produit médicamenteux sur une population entière. De plus, on n'essaye pas les produits (jamais) sur des mineurs (donc on ne connaît jamais véritablement les risques à part par déduction...) et on n'essaye jamais les produits (du moins dans la grande majorité des cas) des produits sur des personnes malades, âgées etc.

Ce qui fait qu'en réalité, on ne peut faire que des déductions... donc tout traitement a forcément un potentiel dangereux. Après faut savoir si ce danger est plus ou moins important que le danger de la maladie dont il est censé guérir.

Et puis, sincèrement, je pense que si à l'époque de la grippe espagnole, quelques mois plutôt, ils avaient pu trouver un vaccin contre cette grippe, sans attendre quelle devienne ce que nous en savons, nous aurions sauvé énormément de vie.

Mais si, lors de la création de ce vaccin, nous nous posions les mêmes questions, avec les mêmes informations, les mêmes doutes... y'aurait toujours eu le même nombre de morts...

Ce que je crois, c'est qu'on a raison de se méfier, mais qu'on ne doit pas non plus faire comme si de rien n'était. La grippe espagnole semblait innocente à son arrivé, au final elle a été aussi mortelle que la guerre mondiale dont on sortait.

T'as intérêt !

Pour ce qui est de se "mettre au chaud", c'est valable lorsque tu fais la forme bénigne (et plus commune) de la grippe A.

Mais si tu fais la forme plus virulente : c'est les urgences et l'oxygène... Et pas d'attente surtout : parce que là, ça va très vite, lorsque ça attaque les poumons !

Bon restons sur nos gardes, prenons nos précautions, ne tombons pas dans la parano non plus et que chacun fasse en son âme et conscience ce qu'il pense le mieux. Et le reste : on ne peut pas tout contrôler, non plus.

Le risque zéro n'existe nulle part - ni dans les vaccins, pas plus que dans la vie...

Y'a que les morts qui ne risquent rien... et encore... certains "s'amusent" à détruire leur tombe !

Et comment va ton fils à présent ?