Les Extrêmes

Face à une gauche déconfite, le leader de la LCR Olivier Besancenot reprend le créneau social laissé vacant. Sans-abri, cheminots ou fonctionnaires, le facteur de Neuilly s’affiche aux côtés des nonistes et souhaite créer un nouveau parti



Olivier Besancenot n'hésite pas à descendre dans la rue pour manifester auprès des Français (Photo AFP)
A bicyclette, Olivier Besancenot rêve de la révolution. Adepte du Che, le porte-parole de la Ligue Communiste Révolutionnaire profite ces temps-ci d’un certain abandon des socialistes face au gouvernement pour se rappeler au bon souvenir des militants de gauche et de l’extrême. Quand Julien Dray, proche de Ségolène Royal est invité sur les plateaux télés, c’est pour parler de son livre Règlements de comptes. Quand Olivier Besancenot répond à l’invitation des médias, c’est pour évoquer les inégalités sociales, le mal-logement, le problème des retraites, la manifestation des fonctionnaires ou sa volonté de créer un nouveau parti. Avec le vide à gauche, toute la lumière se porte donc désormais sur Olivier Besancenot, facteur à Neuilly-sur-Seine qui rêve d’un autre monde.
A 33 ans, jeune papa d’un petit garçon, Besancenot a déjà un long passé de militant derrière lui. SOS Racisme, les Jeunesses Communistes Révolutionnaires et enfin la LCR, ce Parisien de naissance a toujours penché à gauche. Alors qu’il était encore étudiant, Besancenot a monté une section CGT dans le supermarché où il travaillait. Syndiqué depuis 1997 à Sud PTT, il n’a pas hésité à quitter au printemps dernier son vélo, sa sacoche et sa casquette pour se consacrer entièrement à la campagne présidentielle. Ses thèmes phares sont la redistribution des richesses et la dénonciation des profits réalisés par les entreprises. Sur sa liste de soutien figurent notamment Ken Loach, le réalisateur britannique palmé en 2006 pour Le vent se lève, et le rappeur Joey Starr.

4,8% des Français votent pour lui en 2007
Sympathique, proche des préoccupations de la France d’en bas et plus populaire que son parti, il réalise une campagne 2007 sur le thème : "Nos vies valent plus que leurs profits". Résultat, 1.498.581 Français, soit 4,08% des électeurs, lui ont accordé leur voix. Soit 100.000 de plus par rapport à l’élection de 2002, où il a souffert de son manque d’expérience (seulement 28 ans) et de médiatisation.
Aujourd’hui, ce licencié d’histoire entraîne la gauche dans son sillage. Car il estime que "quand la gauche court après la droite, elle perd." Alors Besancenot impose son style : des vraies idées de gauche, un discours tranchant et sans concession, aussi bien avec la droite qu'avec la gauche. Les éléphants du PS se font plus que discrets, le créneau est à prendre. Et Besancenot s’y engouffre avec joie.
Enfin il a le champ libre. Enfin son mouvement est popularisé. Enfin on le prend au sérieux. Enfin il n’est plus considéré comme un simple facteur idéaliste. Et ça, c’est déjà en soi une petite révolution.
Marie VARNIEU. (www.lepetitjournal.com) lundi 26 novembre 2007

En savoir plus :
A la Mutualité, Besancenot appelle à la résistance sociale et à un nouveau parti
Site officiel de la LCR http://www.lcr-rouge.org/

cette société est de plus en plus malade.

De plus, elle tourne sur elle-même, grâce à un système bien huilé, où aucune expression des gens, véritable ( a fortiori décisionnelle ) n'existe.Lorsqu'on vote, c'est l'élu qui s'exprime; le votant ne fait que choisir celui ou celle qui va s'exprimer ( en lieu et place ).

La représentation électorale est drainée, mise au pinacle, par ceux-là mêmes qui n'ont aucune envie ou idée purement politique, que celà change vraiment.
Autrement dit, le système économique ne change pas ( en terme d'amélioration ), vu qu'il est entériné par 2 formations visant à la pérennité de ce système.
D'où la nécessité, exprimée par un nombre croissant de personnes de passer par les extrêmes.Aujourd'hui, c'est la LCR, hier , c'était le FN.

Les gens ont besoin d'un porte-parole qui exprime et synthétise leur cri; ils pourraient tout aussi bien le faire eux-mêmes, vu que cette situation subie existe, il suffit seulement de la pointer.

L'étape suivante sera la prise en main ou en bouche du cri par ceux qui ont mal.

malgré tout, si on veut que cela fonctionne, stoppons le capitalisme !
on ne veut pas être riche, on veut ne plus être pauvre !

A la veille du congrès fondateur du NPA, un entretien avec Raoul Marc
Jennar


extrait :


4- Comment voudrais-tu voir
évoluer la gauche radicale et anticapitaliste à moyen terme ? Comment
envisages-tu l’évolution du NPA ?

Je suis convaincu qu’à la gauche du
PS, et même au sein du PS, il y a beaucoup de femmes et d’hommes qui, s’ils
prennent la peine de lire les textes que nous allons adopter au congrès
fondateur du NPA, se sentiront en accord avec ces textes. Même si le NPA n’a pas
le monopole des bonnes idées, j’espère qu’il va les rassembler pour qu’une force
politique puissante qui rejette sans concession le capitalisme puisse
émerger.

Nous créons le NPA comme une structure ouverte où toutes celles
et tous ceux qui n’acceptent pas que le capitalisme soit l’ordre naturel des
choses peuvent se retrouver et donner à leur volonté transformatrice
l’efficacité d’une force politique susceptible de peser.

La totale :
http://rmjennar.free.fr/?p=669

Lettre à Martine Aubry : pourquoi je quitte le PS pour le
NPA
Par Philippe Marlière | Maître de conférences à Londres |
19/03/2009 | 12H56
http://www.rue89.com/2009/03/19/lettre-a-martine-aubry-pourquoi-je-quitte-le-ps-pour-le-npa

Maître de conférences en science politique à l'University College London et adhérent du PS depuis vingt ans, Philippe Marlière, a envoyé le 15 mars cette lettre à Martine Aubry. Ce proche de Benoît Hamon y explique pourquoi il a choisi de rejoindre le NPA.

°°°°°°°°°°°°°°
Lettre de Philippe Marlière à Martine Aubry

18 mars 2009

Chère Martine,

J’ai décidé de quitter le Parti socialiste auquel j’appartenais depuis vingt ans et de rejoindre le NPA.

J’ai côtoyé dans ce parti des militants et des dirigeants qui
souhaitent sincèrement rompre avec les politiques néolibérales qui ont été mises en œuvre par la droite, mais aussi par le PS depuis plus de vingt ans. Je me rends aujourd’hui à l’évidence : ces socialistes sont minoritaires dans le parti.

Je déplore que de nombreux dirigeants utilisent le PS comme un
marchepied pour assurer la promotion de leurs carrières personnelles. Le jeu des courants - à l’origine démocratique - a été perverti par les baronnies du parti.
Celles-ci s’en servent pour museler les débats internes et composer et recomposer des majorités molles, sans ligne directrice politique et sans ciment idéologique. Les onze années du « leadership » de François Hollande ont été symptomatiques du profond déclin politique et intellectuel d’un parti dominé par les querelles et ambitions personnelles.

Depuis le milieu des années 80, le PS s’est adapté par paliers successifs au modèle anti-social et anti-démocratique du capitalisme financier, quand il ne l’a pas lui-même favorisé : loi de déréglementation financière du gouvernement Fabius, Acte
unique européen conçu par François Mitterrand (qui a permis la directive Bolkenstein), traité de Maastricht (interdiction aux pouvoirs publics d’emprunter auprès des banques publiques ; programme de libéralisation des services financiers), stratégie de Lisbonne soutenue par le gouvernement Jospin (privatisation de certains services publics), traité constitutionnel et sa copie
conforme, le traité de Lisbonne (interdiction des restrictions aux mouvements de capitaux).

Après l’élection de Nicolas Sarkozy, nul dirigeant ne s’est
ému de ce que près d’un quart des ministres du gouvernement Fillon soit issu du PS. Nul dirigeant n’a demandé l’exclusion du parti de deux socialistes devenus directeurs du FMI et de l’OMC ; deux institutions dont les politiques monétaristes sont pourtant incompatibles avec les valeurs et politiques socialistes.

Ces dix dernières années, le PS s’est « présidentialisé »
avec l’élection du premier secrétaire au suffrage direct des militants. La compétition interne pour la candidature à l’élection présidentielle obsède un nombre croissant de « petits chefs » qui croient en leur destin national. Tu es bien placée pour savoir à quel point ce système est délétère, car il s’en est fallu d’une poignée de votes pour que tu ne soies battue au poste de premier secrétaire par Ségolène Royal, dont la motion n’a pourtant pas recueilli un
tiers des voix militantes.

Depuis ton arrivée à la tête du parti, tu as pris deux décisions qui vont certainement accentuer la crise du parti, à coup sûr t’aliéner la gauche du PS : d’une part, tu as engagé le parti sous la
bannière du Manifesto rédigé par le Parti des socialistes européens. Dans cette plate-forme électorale, le PSE réaffirme son soutien au traité de Lisbonne, un copié-collé du traité constitutionnel européen rejeté par 55% des Français (dont 59% d’électeurs socialistes). En soutenant le traité de Lisbonne, le PS continue
de conforter l’Europe du libre échange. D’autre part, tu as invité les
royalistes à rejoindre la direction du parti. A Reims, tu t’étais pourtant engagée à re-positionner le PS a gauche et à constituer une direction resserrée.
Plus grave encore, tu as remis en selle ceux qui militent pour que le PS se transforme en parti démocrate de type italien ; une formation qui serait compatible avec les idées et politiques du Modem. En faisant cela, tu as trahi la confiance des camarades qui, en votant pour toi, ont souhaité mettre en échec le projet de Ségolène Royal.

Je quitte le PS et rejoins le NPA pour rester fidèle à mon combat pour la justice sociale ; un combat auquel le PS tourne de plus en plus le dos. Il s’agit d’un acte cohérent avec mes idées et mon engagement socialistes. Rassemblant diverses traditions progressistes, le NPA incarne le mieux à gauche la résistance à la réaction sarkozyste. Pour cette raison, il attire un nombre croissant de jeunes, de femmes et de laissés pour compte du système capitaliste. Il remplit le rôle de porte-parole du peuple que
le PS a abandonné. Je souhaite que les socialistes qui s’opposent à la blairisation du PS et de la social-démocratie européenne fassent le même choix que moi.

Reçois, chère Martine, l’expression de mes sentiments les
meilleurs.

Philippe Marlière

Bettina a écrit:Quel est l’avenir des partis extrémistes en France ?

Il est durable aussi bien à l'extreme droite que à l'extreme gauche.
Cependant ce que je veux dire c'est qualifier le terme " d'extreme " : ça donne une mauvaise connotation de la politique, surtout au niveau de l'extreme gauche. je ne suis pas un extremiste ou un fondamentaliste ou je ne sais quelle autre saloperie du genre je suis une personne qui a des idées qui vont dans un sens contraire au capitalisme à sa complète opposé. C'est comme un nationaliste ou un guss du FN lui il est a l'opposé du capitalisme, enfin je me comprend je veux dire par là qu'il est pour le capitalisme mais voir le changer de nature ..

Sinon pour me recentrer sur le sujet en lui meme l'avenir des petits partis va prendre de plus en plus d'influence surtout en temps de période de crise comme nous la connaissons actuellement. Le problème est que l'extreme gauche n'arrive pas à s'unir et a faire un score raisonnable aux élections présidentielles alors que du coté de l'extreme droite tout va bien ils arrivent plus ou moins à se mettre d'accord. De toute manière cil est clair que si l'extreme gauche rencontrerait l'extreme droite au second tour l'extreme droite gagnerait et de beaucoup.

Doivent-ils être représentés à l'Assemblée Nationale ?

Je ne vais pas revenir sur ce point il me semble qu'on est en démocratie ?
Donc il est normal qu'ils soient représentés ..

La Droite décomplexée est-elle extrémiste ?

Dans le capitalisme sauvage oui ..
Mais quand Sarko' fait un ministère de l'idendité nationale et de l'immigration on peux se poser des questions : mais sarko est malin il fait manger dans ses mains les militants du FN pour s'attirer un maximum de voix .. seulement ils sont dégoutés de lui la plupart donc ils vont revoter FN ou MPF.

Pensez-vous que les extrêmes ont une influence sur les deux grands partis traditionnels (UMP/PS) ?

Oui bien entendu ..
Le NPA sert de bouclier contre le PS ..
et le FN il est mort ou presque donc ..

Personnellement, je ne pense pas que l'extrême droite (FN) soit mort, en tout cas, le parti peut-être est-il mort avec la "retraite" de Le Pen, mais ses idées sont à l'Elysée ! Et donc n'ont certainement jamais eu autant de poids depuis... les années 40 !

Il y a deux ministères qui me choquent en France, sous la droite sarkozienne : celui que tu cites (ministère de l'immigration et de l'identité nationale) mais aussi, celui dont on parle moins, mais qui est tout aussi troublant, peut-être même encore plus (si on considère l'histoire des DOM-TOM) : le ministère de l'Intérieur et des DOM-TOM.

Et oui, nous autres les français issus des départements et territoires d'outre-mer, sommes certainement un danger pour la sécurité nationale : est-ce dû à notre métissage, notre éloignement géographique, notre capacité à faire des grèves illimités, ou le fait qu'on a voté massivement contre Sarkozy lors des élections présidentielles derniers (même pour les départements, comme la Guadeloupe, qui vote pourtant traditionnellement à droite) ?

Je suis pour la représentation de tous les partis, même des dit extrême comme le FN, mais j'estime que les partis dit "traditionnel" pour lutter contre l'extrémisme, je pense qu'il faut y opposer des idées, claires, justes. Non pas, reprendre les idées, pour voler l'électorat.

Tout le monde se gosse du score du FN aux dernières élections présidentielles : je rappelerais simplement qu'il a fini en 4e position au premier tour, avec quelque particularité.

A lui seul, il faisait près de 12% - bien plus que tous les partis de gauche ou dit de gauche (en dehors du PS) réunit.

Il était donc le 3e parti de droite (avec le parti de Bayrou et de Sarkozy) à être dans le poleton de tête, si on considère que le PS est encore un "véritable" parti de gauche.

En plus, pour lutter contre le FN, Sarko a repris leurs idées (Heureusement que les alliés pour lutter contre le nazisme, n'ont pas repris leurs idées !!!), ce qui veut dire que Le FN aurait pu faire encore plus... si une partie de son électorat ne s'était pas fait duper par l'UMP.

Je crois qu'en plus, avec la crise, les deux "extrêmes" (dont les anticapitalistes de gauche) - je sais bien que le mot n'est pas forcément approprié, mais il a la particularité que chacun sait de quels partis nous parlons -, peuvent avoir de beaux jours devant eux.

Les uns (à droite) en cherchant un bouc émissaire facile, visible (étranger... immigration... mondialisation... plus de frontière...), les autres (à gauche) en voulant faire tomber le système capitaliste.

Le problème, de ces derniers, c'est que l'histoire encore plus récente, en Europe, c'est que la dernière fois qu'on a voulu faire tomber le système capitaliste, ça a donné l'une des pires dictatures que l'Europe, notamment de l'Est est connue et pendant près d'un demi-siècle (le nazisme a été bien plus court dans la durée). Et nos voisins les allemands se souviennent de cette période noire.

Je crois que les anti-capitalistes (alors qu'ils ont en fait raison) souffrent d'une mauvaise réputation, et que, contrairement à la Droite et le FN qui ont su montrer, ou faire croire en leur différence avec le Nazisme, le Faschisme musolinien, ou le Pétinisme, la Gauche (en dehors du PS), n'a pas su montrer véritablement ou imposer l'idée aux électeurs qu'il y a une différence entre elle et le Soviétisme, Mao, Castro, voire même les Farcs colombiens...

En fait, j'ai bien peur que la gauche "extrême" (anticapitaliste) fait plus peur que la droite "extrême" (le FN - c'est Le Pen, que les gens n'aiment pas, mais ses idées, ils sont pour..., pour une majorité d'entre eux).

L'extrême-droite représentée aux élections a gagné son pari: celui de répandre dans toutes les grandes formations politiques ses concepts racistes, xénophobes,discrimatoires,..

Le FN préfèrerait appliquer lui-même sa politique d'exclusion, mais elle est en grande partie au pouvoir; je partage ton point de vue, Bettina!

Cependant, l'extrême-droite plus radicale se reconstitue en dehors du FN, paralysé pour le moment par ses luttes d'héritage du chef, de ses problèmes de trésorerie;des groupes Identitaires se livrent à des descentes musclées contre les lieux culturels, auto-gérés, homosexuels,..
Ils conjuguent leur phraséologie sur la défense des particularismes régionaux, et font le pont avec un goût pour la révolte, reprenant parfois des chants révolutionnaires.

D'autres comme le mouvement constitué autour de Dieudonné, ont aspiré des fascistes comme Soral ( transfuge du FN, et avant du ..PCF ), et ne font pas mystère de leur anti-sionisme, et de leur antisémitisme. Une liste est actuellement dans le collimateur pour les élections européennes.

J'ajouterai que, hélas, l'extrême-droite participant aux élections ou non, est un fruit du système capitaliste: ce système génère des exclus, des frustrés ( c'est-à-dire qui ne remettent pas le système en cause, mais qui lui reprochent de ne pas avoir tourné en leur faveur ) et veulent le durcir en excluant ceux , croient-ils, qui en profitent ( les boucs- émissaires, les émigrés..). L'ignorance et la haine font le reste.
C'est pour celà que les "idées" de l'extrême-droite sont un élément de défense du système ( même si les hypocrites de droite, notamment, font semblant d'en dénoncer les excès ), car tant que l'explication réelle de ce système, sa domination, ses rouages créant une telle disparité dans la distribution des richesses créées, seront masqués, détournés par cette idéologie raciste et falsificatrice, le système a son assurance-vie.