monsanto spécialiste meurtrier

Merci pour ce document édifiant, cher Rabasse du Sud.

" Les vaches high-tech de Monsanto:

Comme Pagan International, MBD ( entreprise de lobying en affaires publiques: Mongoven Biscoe et Duchin ), fournit des "renseignements sur les politiques publiques".Et ses services ne sont vraiment pas bon marché. Les clients réguliers versent une provision comprise entre 3500 et 9000 dollars par mois. De plus, MBD produit parfois ds études spéciales, telles que l'analyse, en 1 989, du Conseil de préservation des ressources naturalles, l'une des principales organisations écologiques "respectables".Chaque entreprise désirant ce rapport a dû payer 1500 dollars par exemplaire.
Pour rassembler de l'information, MBD a notamment recours aux services de taupes comme "Bud" Vestermark et Kara Zeigler. Kara entre directement ou indirectement ( au téléphone ) avec les personnes qu'elle espionne. Elle se présente généralement comme une collaboratrice de Z.Magazine ( l'une des plus importantes publications de la gauche radicale américaine ), ou l'amie d'une amie. Par exemple, en une seule journée, Kara a appelé un assistant de Russ Feingold ( sénateur démocrate du Wisconsin ), le docteur Michael Hansen ( membre de l'Union des consommateurs, éditeur du magazine Consimer reports ) et un fermier du Wisconsin, Francis Goodman. Elle a effectué ces démarches dans le cadre de l'agence MBD pour recueillir des "renseignements" sur les groupes hostiles à l'utilisation d'une hormone de croissance recombinante pour les bovins ( rGBH ), un produit génétique que l'on injecte aux vaches laitières.
Monsanto, qui a inventé cette hormone, est l'une des plus importantes multinationales; Elle fabrique tout un éventail de produits chimiques, de médicaments et de substances high-tech- dont plusieurs sont dangereux, voire mortels . Monsanto a créé la plupart des polychlorobiphényles ( PCB ) - produits chimiques persistants utilisés dans le matériel électrique et dont on a démontré qu'ils provoquent des cancers et des malformations à la naissance. Monsanto est également le plus grand producteur mondial d'herbicides. Dans le domaine des produits de consommation courante, Monsanto fabrique la ligne Ortho d'articles d'entretien pour les pelouses, ainsi que NutraSweet, substitut du sucre dont l'inocuité a été mise en cause par des observateurs attentifs à la sécurité alimentaire.
L'hormone de croissance recombinante est le produit phare de Monsanto, qui cherche à prendre la tête de l'industrie naissanted es biotechnologies. Conçue pour copier une hormone qui se reproduit normalement chez les vaches, larGBH peut accroître la production de lait de 25 %. Monsanto a dépensé des centaines de millions de dollars en vue de la commercialiser. Elle a organisé un énorme battage publicitaire pour présenter les hormones artificiellescomme une technologie miracle qui accroîtra la production de lait et diminuera le coûts des aliments pour les consommateurs.
En 1985, Richard Mahoney, PDG de Monsanto, estimait que le marché potentiel pour cette hormone, une fois approuvée par la Food and Drug Administration, représentait un milliard de dollars par an. Les enjeux pour l'industrie biotechnbologique étaient encore plsu élevés.D'autres géants de la chimie et de l'industrie des médicaments tels que Cyanamid, Ely Lilly, W.R. Grace, Upjohn et Calgene avaient également investi des sommes colossales dans le développement des biotechnologies et voulaient suivre la même même direction que Monsanto en introduisant leurs fruits, leurs légumeset leurs animaux de fermes génétiquement modifiés: des "frankenfoods", telles les vaches génétiquement modifiées de Bristil- Myers Squibb qui produisent les protéines du lait maternel huamin; les pommes de terre qui tuent les insectes nuisibles en introduisantleurs propres insecticides; les tomates qui murissent lentement; les courges résistant aux virus; les plants de coton et de soja tolérant les herbicides; l'hormone de croissance pour les cochons et la viande provenant de bétail cloné;etc..
A partir de 1986, cependant , l'hormone de Monsanto rencontra une résistance internationale stimulée par la Fondation sur les tendances économiques animée par Jérémy Rifkin. Cette question attira l'attention d'autres opposants comme l'Union des Consommateurs, la Société humaine des Etats-Unis, Food et Water Inc, et des associations de consommateurs de base.Les critiques de l'hormone artificielle soulevaient de nombreuses questions portant à al fois sur sa sécurité et sur les prétendus bénéfices qu'on pourrait en tirer..."

Extrait de " Mensonge Lobby Média Com " de John Stauber et Sheldon Ramton - 2ditions Agone

https://www.dailymotion.com/video/x4drlw_bande-annonce-film-monsanto_news

sur le même site ..........la suite du film !

http://www.combat-monsanto.org/


Pour que le monde de Monsanto ne devienne jamais le nôtre !


Ce site a pour vocation de relayer et de diffuser les informations révélées par l'enquête de Marie-Monique Robin. Il comporte trois entrées principales.
- "les résistances" : un ensemble d'actions passées, présentes ou à venir, pour éviter que le monde de Monsanto ne devienne le notre.

Cette rubrique vous permettra de connaitre les actions auxquelles vous pouvez vous joindre.
- "le système Monsanto": les méthodes utilisées par Monsanto pour imposer ses produits.
- "les produits : Chaque fiche résume l'histoire d'un produit phare de Monsanto.

Monsanto Non Merci...
ATTAC, Greenpeace, Les Amis de la Terre, la
Confédération Paysanne,
Inf’OGM, Via Campesina, Sciences citoyennes, Sherpa,
les Editions la
Découverte plaident en faveur d’un monde libéré de la
mainmise de
Monsanto sur la chaîne alimentaire.
Nous pouvons tous
contribuer à cet objectif en signant la pétition

http://www.democraties-participatives.org/spip.php?article163

Eau & Rivières de Bretagne

Dépot de plainte contre Monsanto pour publicité mensongère à propos des placards publicitaires à la gloire du Roundup
http://www.millebabords.org/spip.php?article8651
PUBLICITE TROMPEUSE DU ROUNDUP :

Eau & Rivières saisit le procureur de la République de Rennes

Eau & Rivières de Bretagne a déposé plainte le lundi 2 juin 2008 pour pratique commerciale trompeuse (art. L. 121-1 du code de la consommation) auprès du procureur de la République du tribunal de grande instance de Rennes.

Alors qu’il faudrait réduire l’usage des pesticides, les publicités trompeuses font l’apologie du Roundup !

Cette plainte vise les placards publicitaires à la gloire du Roundup diffusés début mai 2008 dans la presse écrite. Pour Jean-François PIQUOT, porte parole d’Eau & Rivières de Bretagne, « l’entêtement de Monsanto à tromper le consommateur pour vendre ses pesticides est insensé et totalement incohérent avec les efforts engagés par les pouvoirs publics pour limiter l’emploi des pesticides ! ». Pour l’association, la tromperie est caractérisée à la fois par une indication fausse (les racines coupées donneraient systématiquement naissance à de nouvelles plantes), la confusion entretenue entre les 12 spécialités commerciales de Roundup dont certaines sont classées dangereuses pour l’environnement, et l’omission d’indications concernant les caractéristiques essentielles de ces pesticides.

En effet, cette nouvelle campagne dénigre les méthodes de désherbage non chimique et omet d’informer les consommateurs des risques environnementaux de deux pesticides Roundup classés l’un « dangereux pour l’environnement », l’autre « dangereux pour les organismes aquatiques ». De très nombreuses collectivités bretonnes engagées dans la lutte contre la pollution des eaux par les pesticides ont d’ailleurs réagi et saisi la secrétaire d’Etat à l’écologie. Elles dénoncent cette campagne qui met en cause les efforts collectifs engagés sur les bassins versants depuis quelques années, et tourne le dos aux engagements du Grenelle de l’environnement.

La plainte de l’association intervient alors que la société MONSANTO et son ex-directeur général JP. PRINCEN, condamnés le 26 janvier 2007 pour publicité mensongère du pesticide Roundup par le tribunal correctionnel de Lyon, comparaitront mercredi 4 juin devant la cour d’appel de Lyon.

MONSANTO vient de solliciter le renvoi de ce dossier à une audience ultérieure. Pour l’association, partie civile dans ce procès, « il s’agit encore d’une manœuvre dilatoire visant à retarder le cours de la Justice, alors qu’il s’est déjà écoulé plus de sept ans depuis la plainte de notre association ! ». Eau & Rivières de Bretagne a demandé à son avocat, Me FARO du barreau de Paris, de s’opposer fermement à cette demande dilatoire de renvoi.

Le feuilleton juridique de la publicité mensongère du Roundup concerne aussi les spots TV : Mr Philibeaux, premier juge d’instruction auprès du tribunal de Nanterre, vient d’ordonner le 20 mai 2008, le renvoi de JP PRINCEN devant le tribunal correctionnel de cette ville. Il lui est reproché d’avoir « vendu du Roundup avec un étiquetage indiquant faussement qu’il était sans danger pour l’homme et l’environnement » et diffusé des spots TV « entretenant la confusion chez les consommateurs ». Un nouveau procès aura donc lieu devant le tribunal correctionnel de Nanterre fin 2008 ou début 2009, pour ces faits commis en 2002.

Eau et rivières de Bretagne http://eau-et-rivieres.asso.fr.icodia.info/

Monsanto proteste contre le jardin bio
de Michelle Obama


L’association américaine qui représente des grands
noms de l’agrochimie a récemment écrit à Michelle Obama pour protester contre
son jardin bio. Leur crainte : que l’exemple de la First lady ne donne aux
consommateurs une mauvaise image de l’agriculture
"conventionnelle".

"Cultivez et manger bio pour
faire peur à Monsanto !", s’amuse un des blogueurs de Greenpeace au Canada. La
MACA, l’association américaine qui représente des grands noms de l’agrochimie,
dont le géant des pesticides et des semences OGM Monsanto, a récemment écrit à
Michelle Obama. Objet du courrier : le jardin bio que la première dame des
Etats-Unis a créé dans l’enceinte de la Maison Blanche.

Ce jardin où fruits et légumes sont cultivés sans
pesticides pourrait donner aux consommateurs, par comparaison, une mauvaise
image de l’agriculture conventionnelle dont les produits sont "sains, savoureux
et plus économique", assure la MACA. Les géants de l’agrochimie estiment aussi
que Michelle Obama devrait soutenir leurs méthodes de production
agricole.

"Si les Américains devaient encore cultiver
eux-mêmes des produits de première nécessité pour subvenir aux besoins de leur
famille, les Etats-Unis seraient-ils les leaders dans les domaines
scientifiques, de la communication, de l’éducation, de la médecine, des
transports et de l’art ?", s’interroge encore cette association
d’agrochimistes.

Michelle Obama a décidé de créer un jardin
biologique pour faire la promotion d’une nourriture saine. Sa production doit
permettre de fournir en fruits et légumes les occupants, les salariés et les
invités de la Maison Blanche.

source: http://www.europe1.fr/Info/Actualite-Internationale/Amerique-du-Nord/Monsanto-proteste-contre-le-jardin-bio-de-Michelle-Obama/(gid)/220160

La justice allemande confirme l'interdiction du maïs Monsanto
MON810





Un tribunal administratif allemand a rejeté, mardi 5 mai, un référé introduit par le groupe agro-industriel américain Monsanto contre l'interdiction de cultiver son maïs OGM prise par Berlin mi-avril. Le tribunal administratif de Brunswick, dans le nord-ouest de l'Allemagne, a rejeté le recours en urgence déposé par Monsanto,
estimant que la culture de maïs MON810 de Monsanto représentait "après un examen provisoire (...) une situation de risque justifiant une telle interdiction, comme le prévoit la loi sur les biotechnologies".



Pour qu'une telle décision soit légitime, il n'est pas nécessaire qu'un danger clairement identifié existe, il suffit que des indices aillent dans ce sens, estime encore le tribunal. Monsanto a la possibilité de faire appel de cette décision en référé. La firme a indiqué à l'AFP qu'elle "étudiait la possibilité de présenter de nouveaux éléments de droit". Dans tous les cas, une procédure sur le fond va se poursuivre à Brunswick, au cours de laquelle des débats oraux seront menés.
Mais le tribunal a précisé qu'aucune date ne pouvait être fixée pour le moment.



Le 14 avril, la ministre de l'agriculture, Isle Aigner, avait activé
la clause de sauvegarde contre le MON810, s'appuyant sur "deux nouvelles études" ayant apporté "de nouveaux éléments scientifiques" – notamment le fait que le gène introduit par Monsanto dans la semence serait nuisible aux coccinelles et
aux papillons. L'Allemagne avait ainsi rejoint la France, la Grèce, l'Autriche, la Hongrie et le Luxembourg, parmi les pays ayant banni cette culture au nom du "principe de précaution".



Source : http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/05/05/la-justice-allemande-confirme-l-interdiction-du-mais-monsanto-mon810_1189249_3244.html

Effet boomerang chez Monsanto


Aux États-Unis, cinq mille hectares de culture de soja transgénique ont du être abandonnés par les agriculteurs et cinquante mille autres sont gravement menacés. Cette panique est due à une « mauvaise » herbe qui a décidé de s’opposer au géant Monsanto, connu pour être le plus grand prédateur de la Terre. Insolente, cette plante mutante prolifère et défie le Roundup, l’herbicide total à base de glyphosphate, auquel nulle « mauvaise herbe ne "résiste ».

Quand la nature reprend le dessus.

C’est en 2004, qu’un agriculteur de Macon, en Géorgie, ville située à environ 130 kilomètres d’Atlanta, remarqua que certaines pousses d’amarantes résistaient au Roundup dont il arrosait ses cultures de soja.

Les champs victimes de cette envahissante mauvaise herbe ont été ensemencés avec des graines Roundup Ready, qui comportent une semence ayant reçu un gène de résistance au Roundup auquel
nulle « mauvaise herbe ne résiste ».

Depuis cette époque, la situation s’est aggravée et le phénomène s'est étendu à d'autres états, Caroline du Sud, et du Nord, Arkansas, Tennessee et Missouri. Selon un groupe de scientifiques du Centre for Ecology and Hydrology, organisation britannique située à Winfrith, dans le Dorset, il y aurait eu un transfert de gènes entre la plante OGM et certaines herbes indésirables, comme l’amarante. Ce constat contredit les affirmations péremptoires et optimistes des défenseurs des OGM qui prétendaient et persistent à affirmer qu'une hybridation entre une plante génétiquement
modifiée et une plante non-modifiée est tout simplement « impossible ».

Pour le généticien britannique Brian Johnson, spécialisé dans les
problèmes liés à l’agriculture : « Il suffit d’un seul croisement réussi sur plusieurs millions de possibilités. Dès qu’elle est créée, la nouvelle plante possède un avantage sélectif énorme, et elle se multiplie rapidement.
L’herbicide puissant utilisé ici, à base de glyphosphate et d’ammonium, a exercé sur les plantes une pression énorme qui a encore accru la vitesse d’adaptation. » Ainsi, un gène de résistance aux herbicides a, semble-t-il, donné naissance à
une plante hybride issue d’un saut entre la graine qu’il est censé protéger et l’amarante, devenue impossible à éliminer.

La seule solution est d’arracher les mauvaises herbes à la main, comme on le faisait autrefois, mais ce n’est pas toujours possible étant donné l’étendue des cultures. En outre, ces herbes, profondément enracinées sont très difficiles à arracher et 5 000
hectares ont été tout simplement abandonnés.

Nombre de cultivateurs envisagent de renoncer aux OGM et de revenir à une agriculture traditionnelle, d’autant que les plants OGM coûtent de plus en plus cher et la rentabilité est primordiale pour ce genre d’agriculture. Ainsi Alan Rowland, producteur et marchand de semences de soja à Dudley, dans le Missouri, affirme que plus
personne ne lui demande de graines Monsanto de type Roundup Ready alors que ces derniers temps, ce secteur représentait 80 % de son commerce. Aujourd’hui, les graines OGM ont disparu de son catalogue et la demande de graines traditionnelles augmente sans cesse.

Déjà, le 25 juillet 2005, The Guardian publiait un article de Paul Brown qui révélait que des gènes modifiés de céréales avaient transité vers des plantes sauvages, créant ainsi une « supergraine » résistante aux herbicides, croisement « inconcevable » par les
scientifiques du ministère de l’environnement. Depuis 2008, les media agricoles américains rapportent de plus en plus de cas de résistance et le gouvernement des États-Unis a pratiqué d’importantes coupes budgétaires qui ont contraint le Ministère de l’Agriculture à réduire, puis arrêter certaines de ses activités.

Plante diabolique ou plante sacrée

Il est amusant de constater que cette plante, « diabolique » aux yeux de l’agriculture génétique, est une plante sacrée pour les Incas. Elle fait partie des aliments les plus anciens du monde. Chaque plante produit en moyenne 12 000 graines par an, et les
feuilles, plus riches en protéines que le soja, contiennent des vitamines A et C et des sels minéraux.

Ainsi ce boomerang, renvoyé par la nature sur Monsanto, non seulement neutralise ce prédateur, mais installe dans des lieux
une plante qui pourra nourrir l’humanité en cas de famine. Elle supporte la plupart des climats, aussi bien les régions sèches que les zones de mousson et les hautes terres tropicales et n’a de problèmes ni avec les insectes ni avec les maladies, donc n’aura jamais besoin de produits chimiques.

Ainsi, « la marante » affronte le très puissant Monsanto, comme David s’opposa à Goliath.
Et tout le monde sait comment se termina le combat, pourtant bien inégal ! Si ces phénomènes se reproduisent en quantité suffisante, ce qui semble programmé, Monsanto n’aura bientôt plus qu’à mettre la clé sous la porte. À part ses salariés, qui plaindra vraiment cette entreprise funèbre ?

Sylvie SIMON

Une moisson de suicides en Inde



Depuis une décennie, une épidémie de suicides frappe quatre États
indiens – le Maharastra, l’Andhra Pradesh, le Karnataka et le Pendjab.
Selon les chiffres officiels, plus de 160 000 paysans se sont suicidés en Inde depuis 1997.

L’incidence de suicides est la plus élevée là où les paysans cultivent du coton et semble directement liée à l’existence de monopoles de semences. En Inde, l’approvisionnement en semences de coton a peu à peu échappé au contrôle des paysans pour tomber aux mains de producteurs mondiaux de semences comme
Monsanto. Ces sociétés géantes ont entrepris de contrôler les semenciers locaux au moyen de rachats, de co-entreprises et de franchises, donnant lieu à la naissance de monopoles de semences.

Dans ce cas, les semences, d’un bien commun, deviennent la « propriété intellectuelle » de sociétés comme Monsanto qui peuvent en tirer des bénéfices sans limites au moyen des royalties. Pour les paysans, cette situation se traduit par une aggravation de leurs dettes.

D’une ressource renouvelable et régénératrice, les semences ont ainsi été transformées en un produit de base non renouvelable. La
raréfaction des semences est directement imputable aux monopoles, qui ont comme arme ultime les semences « terminator ", génétiquement modifiées pour être stériles. Cela veut dire
que les paysans ne peuvent plus utiliser les graines de la dernière récolte et doivent à chaque saison de plantation retourner se pourvoir auprès d’un semencier. Pour les paysans, cela implique des coûts plus élevés ; pour les sociétés productrices de semences, des bénéfices plus élevés.

La création de monopoles de semences a été rendue possible par la
déréglementation des sociétés du secteur, une déréglementation qui leur a notamment donné le droit de déterminer l’innocuité de leurs produits.
Avec l’arrivée de la mondialisation, les sociétés ont été autorisées à
vendre des semences dont elles avaient elles-mêmes défini
la biosécurité. Dans le cas des semences génétiquement modifiées, ces sociétés cherchent à nouveau à obtenir le droit à s’auto-réglementer concernant la biosécurité.

Une réglementation fédérale sur les semences existe toujours, mais
aujourd’hui elle vise les paysans, qui sont peu à peu poussés à
devenir dépendants des semences brevetées. Ce brevetage du vivant est l’un des principaux facteurs de la destruction globale de la biodiversité. La création de monopoles de semences, accompagnée d’un endettement massif des paysans envers une nouvelle sorte d’usurier – les intermédiaires des sociétés semencières et chimiques – s’est également traduit par un coût élevé en termes de vies humaines.

Les premiers suicides de paysans ont eu lieu dans le district de
Warangal de l’Andhra Pradesh. Les agriculteurs de la région
cultivaient auparavant le millet, des légumes secs et des graines
oléagineuses. Du jour au lendemain, Warangal a été converti en une région de culture du coton en utilisant des graines hybrides stériles qui nécessitent une irrigation importante et qui ne résistent pas aux insectes nuisibles. Les petits paysans sans capital
propre se sont retrouvés dans un cercle vicieux d’endettement. Pour certains, il n’y a eu qu’une porte de sortie.

C’est à cette époque que Monsanto et son partenaire indien, Mahyco, se sont livrés à des expérimentations illégales sur le terrain avec le coton Bt, une variété génétiquement modifiée. Toutes les importations et essais de culture d’organismes génétiquement modifiés sont réglementés en Inde par une
disposition de la loi sur la protection de l’environnement: les « Règles sur la fabrication, l’utilisation, l’importation, l’exportation et le stockage des micro-organismes, des organismes ou cellules génétiquement modifiés dangereux ». La Fondation de recherche pour la science, les technologies et l’écologie s’est servie de cette disposition pour bloquer la commercialisation du coton Bt par Monsanto en 1999, raison pour laquelle cette variété n’a
été vendue à des fins commerciales qu’en 2002.

La hausse des prix de production et la chute libre du prix de vente de leurs produits ont obligé les paysans à s’endetter, et l’endettement est la principale cause de suicide. C’est pour cette raison que les paysans se suicident surtout dans les régions productrices de coton où la mainmise des sociétés transnationales sur les semences asphyxie progressivement les agriculteurs.

Dans un premier temps, l’introduction des gênes Bt dans le coton avait pour objectif de lutter contre les insectes nuisibles. Mais de
nouveaux parasites ont attaqué le coton Bt, obligeant les paysans à pulvériser sans cesse des pesticides. Dans la région de Vidharbha au Maharashtra, où l’incidence des suicides est la plus élevée, la
superficie des plantations de coton est passée de 0,2 millions
d’hectares en 2004 à 2,88 millions d’hectares en 2007. Le coût des
pesticides a lui été multiplié par 13 sur la même période.

Une technologie transgénique qui ne tient pas ses promesses est sans doute intéressante pour des semenciers globaux qui sont aussi
producteurs de pesticides et d’herbicides. Les paysans, eux, ont été acculés au suicide.

Les technologies sont des outils. Quand un outil ne fonctionne
pas correctement, il faut le remplacer. Il est aujourd’hui évident que le coton Bt ne résiste pas aux parasites et qu’il ne permet pas aux paysans d’assurer leur subsistance. Il est temps de remplacer les semences génétiquement modifiées par l’agriculture biologique. Il est grand temps de mettre fin aux suicides.
[Vandana Shiva

Copyright : Project Syndicate, 2009.[/size]

Traduit de l’anglais par Julia Gallin]

OGM J’EN VEUX PAS : MARCHE CONTRE
MONSANTO


A NOTER SUR VOS AGENDAS

MARCHE de 16 km samedi 20 juin 2009 de
Gréneville-en-Beauce (Loiret) à Toury (Eure et Loir) site Monsanto de
Poinville

« MONSANTO PAIE TES CRIMES !»

Nous avons été condamnés à verser 73 000 € à Monsanto
(qui en réclamait 600,000€ !), suite à une action de fauchage de maïs OGM en
2004 à Gréneville en Beauce (45).

Nous remettrons, le 20 juin, le 2ème chèque de paiement
à la firme en attirant l’attention de l’opinion publique sur les « gamelles »
trainées depuis des décennies par Monsanto.

Programme de la marche.

11h - Greneville en Beauce - place de la mairie: Coup de
projecteur sur les crimes contre l’humanité commis par Monsanto par la
commercialisation de ses produits: agent orange utilisé pendant la guerre du
Vietnam - dioxine – hormone laitière - OGM coton qui déclenche une vague de
suicides en Inde – Pollution massive des terres et cours d’eau en Argentine par
le RoundUp et ailleurs, etc...)
12 h – Repas sorti du sac
13 h 30 – Départ de la
marche avec banderoles et sono (16 km)
17 h30 – Arrivée - rassemblement à
Toury - grande place: Résistance mondiale à la politique d’expansion des OGM et
de Monsanto.
18h – Dépôt chez Monsanto du chèque des 49 de Greneville et
demande d’indemnisation de toutes les victimes de Monsanto
19h – Soirée
Festive à « la Ferme des Bleuets » 16 Villepéreux 28140 Courbehaye

Vous nous soutenez ! Venez marcher avec nous ! Les 49
faucheurs volontaires de Gréneville

Solidarité financiére avec les faucheurs SANS GENE
CASC – 10 bis rue du Colonel Driant 31400 Toulouse - http://sans-gene.org/

De : BLOUP

source: http://bellaciao.org/fr/spip.php?article85905

Un agriculteur demande le retrait du désherbant Round Up


France Info - Franck Cognard, Grégoire Lecalot

Un agriculteur charentais et le Mouvement pour le respect des
générations futures demandent le retrait du désherbant Round Up, fabriqué par la firme américaine Monsanto. Ils ont envoyé une lettre au ministre de l’Agriculture, en soulignant que l’impact du produit sur la santé humaine n’avait pas été correctement testé.
Sa boite verte est bien connue des jardiniers amateurs. Les agriculteurs, eux, l’achètent en plus grosse quantité, mais l’effet est le même : la fin des mauvaises herbes et autres plantes
indésirables. Le Round Up est l’un des désherbants les plus efficaces du marché.
Mais aussi l’un des plus contestés.

Fabriqué en plusieurs versions par la multinationale américaine Monsanto, il contient des produits toxiques, en particulier le glyphosate, une molécule dite “active”. Certaines études estiment qu’il est nocif pour la santé humaine, ce que dément son fabriquant.
L’Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (Afssa) a pourtant autorisé sa commercialisation. C’est contre cette décision qu’un agriculteur charentais, Jacques Maret, également membre du CRIIGEN (Centre de Recherche et d’Information Indépendant sur le Génie Génétique) et une association, le Mouvement pour le respect des générations futures, partent en campagne.
Ils ont envoyé une lettre au ministre de l’Agriculture pour demander
l’interdiction du Round Up. Leur argument : les effets sur la santé humaine n’ont pas été correctement testés.

Ce qu’ils dénoncent en particulier, c’est l’absence, selon eux, d’études obligatoires sur les rats. A tout le moins, si Monsanto les a fait, elle n’en a pas publié les résultats, ce qui est illégal.

Seconde faute : la composition du produit n’apparait pas sur les bidons, or c’est une obligation, ne serait-ce que pour savoir comment soigner une personne qui en aurait avalé.
Plus grave, le round up a été autorisé, alors même que, de l’avis même de l’AFSSA (AMM n°2010321 du 16 avril 2007), “le risque pour les personnes (enfants par exemple) [...] n’a pas été évalué”.

En cas de refus du ministère de l’Agriculture, Jacques Maret et le MDRGF affirment qu’ils porteront l’affaire devant le Conseil d’Etat.

http://www.france-info.com/spip.php?article309577&theme=29&sous_theme=31

Recul du bénéfice de Monsanto, restructuration en vue


Carey Gilliam, version française Gregory Schwartz

Le premier semencier mondial, Monsanto, annonce une baisse de 14% de son bénéfice trimestriel et un plan de restructuration
prévoyant 900 suppressions d'emplois.

Le groupe envisage également de scinder ses activités de désherbants, en déclin.

[size=9]Le bénéfice net du deuxième trimestre de l'exercice fiscal en cours est revenu à 694 millions de dollars (494 millions d'euros), soit 1,25 dollar par titre. Il était l'année précédente de 811 millions de dollars (578 millions d'euros), soit 1,45 dollar par action.

Ce résultat reste supérieur au consensus des analystes, qui anticipaient un bénéfice par action de 1,18 dollar. Monsanto avait annoncé en mai prévoir un résultat en baisse dans le secteur des
désherbants en raison d'une compétition accrue.

En avant-bourse, le titre Monsanto s'appréciait mercredi de 3,2%, à 81,85 dollars.

Les ventes en baisse d'herbicides tels que le Roundup ont pesé sur le chiffre d'affaires trimestriel, qui baisse de 11% pour s'établir à 3,2 milliards de dollars.

http://www.lepointfr/actualites-economie/2009-06-24/recul-du-benefice-de-monsanto-restructuration-en-vue/916/0/355339

Marche citoyenne



Faucher des OGM de Monsanto est un crime, empoisonner des millions de personnes n'en est pas unDes victimes de l'agent Orange, cet herbicide très toxique utilisé pendant la guerre du Vietnam, ont déboutées par la Cour suprême des Etats Unis. En

France, des faucheurs volontaires sont condamnés à payer 73 000 euros à la firme agro-chimique Monsanto. Deux poids, deux mesures... Entre les luttes des faucheurs volontaires et celles des populations civiles vietnamiennes, Monsanto reste le dénominateur commun. Et continue de sévir impunément.
Citer le nom de l'entreprise Monsanto fait inévitablement penser aux OGM, en particulier au maïs transgénique Mon810 qui a défrayé la chronique. On pense aussi à la production de l'herbicide Roundup qui fut longtemps présenté par la firme comme « sans risque pour l'homme, les animaux et leur environnement »... avant que Monsanto soit condamné en 1996 par le Bureau de la répression des fraudes de l'Etat de New York pour publicité mensongère.

Mais on oublie trop souvent que Monsanto a participé à la création de l'agent Orange, un défoliant chimique ultra puissant.
Monsanto invente l'agent Orange .C'est au début des années 1940 que des chercheurs isolent l'hormone qui contrôle la croissance des plantes et en reproduisent la molécule de manière synthétique. Or, la synthèse de cette hormone artificielle libère des produits toxiques dérivés dont la dioxine TCDD. Cette dioxine est un véritable poison. Les personnes qui y sont exposées peuvent développer
différents types de cancers et leucémies, jusqu'à de dramatiques
malformations chez les enfants. Cela n'empêchera pas Monsanto d'utiliser cette découverte en vue de créer son désherbant, l'agent Orange.
Ce dernier est utilisé par l'armée américaine de 1961 à 1971 pour détruire à grande échelle la jungle vietnamienne durant la guerre, afin de faciliter la progression de ses troupes et de débusquer les combattants vietnamiens.

Durant cette période, 80 millions de litres de défoliant sont déversés sur 3.3 millions d'hectares de forêts et de terres. Plus de 300 villages seront contaminés.
Les victimes de l'Agent Orange déboutées...
Plus de 40 ans après cet épandage massif qui affectent encore aujourd'hui les populations civiles vetnamiennes et des milliers de vétérans américains de la guerre du Vietnam, les crimes de Monsanto restent impunis. Le 2 mars 2009, les juges de la Cour suprême des Etats Unis ont débouté les plaignants qui avaient lancé deux actions en justice contre les principales firmes
américaines productrice de l'Agent orange : Monsanto, Dow Chemical et quelques autres sociétés.
... Et des faucheurs volontaires condamnés

Pendant ce temps là à Greneville en Beauce (Loiret), le fauchage en 2004 et 2005 de parcelles de maïs génétiquement modifiées conduit 49 faucheurs à payer 73 000 euros de dommages et intérêts au profit de... Monsanto ! Une marche citoyenne était organisée le 20 juin 2009 entre Greneville en Beauce et Toury (Eure et Loir), pour remettre symboliquement le deuxième versement des dommages et intérêts à Monsanto. Et demander à la firme de reverser cette somme aux victimes de l'agent Orange.

Reportage.
Étonnantes équations où le fauchage de quelques épis de maïs conduit Monsanto à réclamer 600 000 euros et où les familles des victimes de l'Agent Orange - entre 2 et 5 millions de victimes selon les estimations, en grande majorité des Vietnamiens - n'ont à ce jour bénéficié d'aucun dédommagement.
Sophie Chapelle


Source : http://www.bastamag.net/spip.php?article622&id_mot=38