2008 va voter !

après toi, rapasse du Sud.

Pour reprendre les mots d'Eccotone, " il faut que ça bouge ", pour améliorer les conditions de vie des habitants, et réfléchir au modèle républicain de représentation, posons quelques jalons.

Les administrés d'une commune, quelle que soit la qualité des équipes élues, la plupart du temps, consomment de la représentation.
Dans un espace très limité, ceux-ci peuvent faire remonter des suggestions, des réponses à des consultations organisées par leurs communes.Est-ce suffisant, et la demande de plus d'intervention de leur part, n'est-il pas un facteur de plus grand bouillonnement, de plus grand dynanysme ?

D'autre part, les élus sont très sollicités, de plus en plus responsabilisés, avec des tâches accrues dans le domaine de l'éducation ( soutien scolaire ), de la sécurité,..Leurs journées n'y suffisent plus.
Dans beaucoup de communes, les candidats aux mandats se raréfient, devant l'étendue de la tâche.

Comment prendre en compte la fragilité aggravée du tissu républicain, et lui redonner vitalité ?

Je vais essayer de proposer quelques pistes sur ce thème.

Potentiellement, beaucoup de militants associatifs, politiques, syndicaux participent déjà à des collectifs efficaces sur des domaines comme la gestion de la distribution de l'eau, les transports, le logement, l'énergie,..
Pourquoi, dans un premier temps, ne pas associer la vie de l'équipe dirigeante, à une commission chargée et mandatée pour étudier des aspects particuliers de la vie des habitants: culture, environnement,..

Ces commissions auraient un rôle décisionnel, sur des chantiers acceptés par l'équipe dirigeante. Les membres de ces commissions sont mandatés pour un temps défini ( court: 1 an environ ), pour une tâche bien précise, et devant en rendre compte devant une assemblée générale souveraine.Les Commissions accueillent tout participant volontaire à ses travaux.Bien sûr, dans le respect des règlements définis par ses membres, et qui peuvent toujours être améliorés ( ex:engagement à particper a minima à la moitié des réunions de l'exercice ).
Au sein de cette commission, pourraient être présents, un ou plusieurs représentants des différents groupes sociaux (professionnels, consommateurs, habitants,..) qui ont intérêt à la vie de la commune et la composent.

Des étapes plus avancées sont possibles: pas d'élection de l'équipe dirigeante, mais le heurt avec l'Etat est à craindre.
Donc, l'intermédiaire pourrait être que cette exigeance ou expression agrandie des habitants, évoquée plus haut, conduise à l'abandon de la représentation actuelle. ( mais je suis peut-être un peu audacieux, ou rêveur ).

"il faut que ça bouge" ben oui c'est l'éternel problème en ce sens que de rassembler des autochtones dans une des 33 milles commune de l'hexagone, proposer honnêtement un programme politique mesuré et militant pour le bien-être de tous et ce n'est pas plus facile dans un village que dans une ville.
Comment peut-on croire, encore aujourd'hui, que le premier clampin avec ou sans cravate, arrive main tendue et vous lance un : faites moi confiance, voter pour moi! nous avons les solutions!
Depuis la décentralisation, les élus ont des devoirs envers les citoyens mais, la plupart du temps, ils exploitent des dérives de pouvoir politico-financière pour leurs propes intérêts et le choix de tel ou tel évenement est bien une vision rapide d'un manque de connaissance de ce pouvoir envers la populace. ainsi, il est temps de faire bouger cet étang stagnant nauséabond de fumasse de fumiers sans scrupules et menteurs que les gens ne soupçonnent même pas ou du moins pour certains qui rétorquent : si j'étais à leur place, j'en ferai autant!. autrement dire que la politique des pots de vin à un goût de vinasse qui fermente en vinaigre et les cornichons se frottent l'oignons à faire tourner la marinade d'ignorants.
Les élus suivent une directive gouvernementale mais je le répète, la décentralisation revient à grand pas même si les maires ont beaucoup de problème, ils n'ont pas les mains liées et c'est bien un pouvoir politique municipal que de mettre en place des projets pour l'école primaire, pour la voirie, pour le recyclage, pour la sécurité enfin toutes infrastructures organisationnelles nécessaire à la vie d'une cité communale.
Et pas seulement. En effet, car ceci n’est pas limité, selon que la couleur de l’équipe de la mairie soit rouge, verte, noire…..dans un de ces cas les directives prioritaires en sont le fruit d’une diversité bien soutenu ou mal géré. Par exemple, vous êtes un directeur actif d’une association et sur rendez-vous, vous quémandez au maire une subvention x pour accompagner les enfants du bled à des activités culturelles, celui-ci vous répond illico : les femmes au foyer n’ont qu’a les garder ! alors que dans certaines communes, principalement dans le nord, ce genre de réaction ne se rencontre guère mais ce n’est qu’un exemple.
En fait plus personne ne fait confiance à quelqu’un, à quelque chose, à quiconque. De la sorte, l’idéologie participative s’en trouve reléguée à l’abandon manfoutiste. Heureusement quand même, il reste des convaincus, un peu comme nous, qui se posent des questions quand au renouveau des actions, oreilles tendues et alertes, actifs militants d’associations, syndicalistes…….voir simples citoyens à qui la répression, la précarité et tout ça qui font que le slip commence à gonfler sérieusement et que ça déborde d’un trop plein de merdasse à vous pourrir la vie! A mort la souveraineté, oui au vrai partage des richesses ! mouais bon je m’égare un peu là, hein !
Pour en revenir au municipale prochaine, rien ne vous empêche de vous investir dans votre commune. Comme tu dis bye, le tissu républicain bat de l’aile et les pigeons picorent les graines ogm. Je pense que dans une équipe dirigeante, dans la commune, les acteurs sociaux, les professionnels tout azhimut, les élus, les citoyens…..doivent décider d’une gestion humaine face à l’environnement. Prendre en compte et de façon obligatoire, le partage et ce, à tout les niveaux, des taxes aux impôts, des conditions de vie aux logements….etc. Que chaque citoyen soit un pouvoir en ce sens, et là, l’union fait la force. Ou est cette gauche anti libérale au respect des droits de l’homme dans la future élection des municipale ? qui sera la tête d’affiche ?
Le mouvement nationnal (pas utopique ni rêveur mais audacieux !) en est le détenteur, la mèche. Au bled, le meneur sera un mixte de Bové, Besancenot et les associations. On y croit !? c’est un thème à pistes multiples (ou plurielles) quen pensez-vous !? il faut que ça bouge . Et ce n’est pas parce que j’ai écris plus d’une page que l’on doit me traiter de Bettina, hein !

Tout à fait d'accord avec toi , Rabasse du Sud, mais comme je, tu, sommes certains qu'il reste du potentiel prêt à se dépouiller, allons-y!

Transports

Les villes étouffent sous un certains nombre de contraintes financières, pollutions, problèmes d'environnement,..
Face à ce dernier souci cité, certaines ont pris le problème à bras le corps, et, quelque soit l'étiquette politique, ne se sont pas bercées d'illusions, mais ont retroussé les manches.
Qu'on en juge: des villes comme Vitré ( mairie détenue par Méhaignerie, dangereux révolutionnaire ) ou Châteauroux ( mairie administrée par l'UMP Mayet ), Compiègne,..ont fait le choix du transport gratuit pour tous.L'idée avait déjà été initiée en Belgique, Allemagne,..

Retour sur expérience de Châteauroux:

Depuis janvier 2002, la ville de Châteauroux, 50 000 habitants, a instauré la gratuité totale du réseau de transports urbains de sa communauté d'agglomération.

Choix politicien
Thème fort de la camagne électorale municipale 2001, porté par le dirigeant UMP blocal Jean François Mayet ( localement connu comme multi-concessionnaire Mercedes ! ), la gratuité des transports a fait son chemin dans l'esprit des Castelroussins.Arguant la désertification du centre-ville et le faible taux de mobilité de ses concitoyens, le nouveau maire a décidé de remanier les modes de déplacements et, par là, la vie de la commune.
PS et Verts ont fortement critiqué le projet de gratuité, bien que les écologistes aient fini par reconnaître ' s'être fait piquer l'idée par la droite ".L'ancien maire PS a engagé et gagné un procès contre la mairie ( celle-ci n'ayant pas rompu son contrat avec la société exploitante lors du passage à la gratuité ), remettant ainsi en cause le principe de gratuité.Mayet a demandé au préfet " un droit à l'expérimentation jusqu'en 2004".

Remaniement du réseau et de la voirie

Avec la mise en place de la gratuité, une série de mesures de réaménagement de lignes de bus et de ses stationnements se sont succédées.Châteauroux s'organise désormais autour de son centre-historique: axes de circulation remaniés de façon à limiter l'usage des véhicules personnels, parkings périphériques, sens uniques, ronds-points, stationnements limités dans le centre.
Dans le même temps, le réseau de bus, réaménagé, effectue une meilleure desserte des quartiers populaires.Trois navettes assurent maintenant l'acheminement des personnes depuis les parkings périphériques et lse arrêts de bus jusque dans l'hyper-centre pour éviter l'engorgement par les " gros bus ". Pour les personnes isolées voulant profiter des navettes, un bus à la demande Liberty Bus a été créé, service gratuit accessible par téléphone.

Depuis septembre 2002, deux lignes périphériques supplémentaires ont été ajoutées au circuit pendant les périodes scolaires: le " school bus " qui effectue le rammassage scolaire, bien entendu gratuitement.

Popularité du nouveau réseau

En 1 an, la fréquentation a augmenté de 76 % ( 2,7 millions de voyages en 2002 contre 1;5 million en 2001 ). Cette augmentation s'est essentielllement faite sentir chez les personnes âgées et jeunes des quartiers populaires ) modifiant les habitudes d'utilisation du nouveau réseau. 20% des voyageurs se déclarent " nouveaux utilisateurs des transports en commun ".

La perte de recettes consécutive à la gratuité a été couverte par une augmentation de l'assiette du versement " transport des entreprises " : adhésion de 2 nouvelles communes et hausse du taux de 0,55 à 0,60 %.

En ce qui concerne les " chiffres de l'insécurité ", si souvent utilisés comme argumentation contre la gratuité, ils n'auraient pas augmenté, les " gestes d'incivilité " seraient même en régression. Le dialogue inter-âge deviendrait même une particularité du nouveau réseau.

Si l'augmentation de la fréquentation doit beaucoup à la gratuité, il ne faut pas oublier qu'elle a été couplée avec une série de mesures populaires : l'augmentation de l' offre et de la qualité du transport pour lesquels les usagers locaux se sentent de plus en plus concernés.

Au vu du succès de Châteauroux, il serait étonnant que les villes moyennes en proie à la désertification ne s'interroge pas sur l'application de la gratuité des transports, menant ainsi la société à une véritable réflexion sur le sens et les orientations que les populations veulent mettre derrière le service public.
Source: La Nouvelle République du Centre-Ouest.

Aux dernières nouvelles, l'expérience suit son cours et devrait être poursuivie au prochain mandat.Depuis, la contagion s'étend ( heu! à un pas de..notable, quand même ) puisque Gap a adopté un principe équivalent et d'autres comme Albi, Nancy seraient intéressées, Lisbonne et d'autres villes européennes étudient le projet.
Mais il ne faut pas perdre de vue le caractère particulier de la démarche mise en place sur cette agglomération, qui ne pourrait que difficilement être transposée, à l'identique sur une collectivité.La gratuité y a été " payante " car tous les tenants et aboutissants avaient été soigneusement étudiés.

bien vu arthur bye!
ce qui suit devrait t'interresser :

Elections municipales 2008 : Grigny (69) : Sortir des chrysalides !!
6 commentaires

de Laiguillon

Vous n’allez pas me croire, mais j’ai trouvé, collée à Givors, un drôle de petite commune. Une sorte de réplique du village gaulois qui résiste. Non, les habitants ne foutent pas des baffes aux romains, mais plutôt, ils ont élu un type qui a vraiment un drôle de notion du rôle de maire. C’est au détour de quelques conversations que l’étendue de sa bizarrerie s’est imposée, là, à mes oreilles incrédules.

Ecoutez, ce type prétend, accrochez-vous bien, que le rôle d’un maire est de faire ce qu’il croit juste pour ses administrés. étrange ...

Il pense que le rôle d’un maire est de porter d’une main les désirs de ses administrés et de l’autre, ses propres convictions de citoyen.

Singulier, non ?

Le plus incroyable dans tout cela, c’est qu’il le fait vraiment et depuis trois mandats...

En plus d’être un laboratoire, cette petite ville, son maire et son fonctionnement nous renvoient aux prochaines élections communales, en mars l’année prochaine. Voilà qui devrait vous donner des pistes pour comprendre le rôle d’un maire et ses difficultés, sans doutes pour élaborer certains objectifs que vous aimeriez voir figurer dans votre commune ou juger ceux qui sont proposés, mais plus encore, vous permettre d’imaginer que beaucoup de choses restent possibles...

le lien pour lire la suite !

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=57659

super, Rabasse.

Ce nom me dit quelque chose, il vient de l'édition de poésie Pleine Plume, et d'une revue de poésie assez fantastique: esquisse.
C'est quelqu'un de remarquable: exigence et intérêt pour l'autre.

municipales ??

«Cette présidence me fait penser aux Romains de la décadence»
REUTERS
Arnaud Montebourg. Le député socialiste dénonce «l’absolutisme» de Sarkozy.
Recueilli par DAVID REVAULT D’ALLONNES
QUOTIDIEN : mercredi 2 janvier 2008
178 réactions

Arnaud Montebourg, député socialiste de Saône-et-Loire, réagit aux v,,ux de Sarkozy. Et livre son diagnostic sur l’année 2008 qui verra le PS changer de premier secrétaire.

Que vous ont inspiré les v,,ux du Président ?

Nicolas Sarkozy a du bagout pour assurer le service après-vente de huit mois d’échecs. Pouvoir d’achat, croissance, dette, commerce extérieur, les résultats de son action ne sont en rien à la hauteur d’une «nouvelle Renaissance», mais plutôt ceux d’un Président de la poursuite du déclin.

Comment qualifiez-vous ses huit mois de la présidence ?

Le sarkozysme est un absolutisme. Le Parlement est devenue une chambre d’enregistrement purement formelle, comme sous Louis XVIII. Quant au gouvernement, il ne gouverne pas. C’est une équipe de figurants et de potiches. Martin Hirsch est opposé aux franchises, mais elles sont en vigueur. Fadela Amara trouve les tests ADN «dégueulasses», mais ils passent. Rama Yade explique que «la France n’est pas un paillasson», mais Kadhafi vient pourtant narguer la France. Les ministres agitent la marionnette. Cette présidence me fait penser aux Romains de la décadence. La classe dirigeante festoie pendant que le peuple peine à boucler ses fins de mois. C’est un spectacle à la Dallas, une série B de mauvais goût. Il y a une sorte de faillite morale : trahison des promesses électorales, injustices fiscales, fiasco diplomatique, abandon du plus grand nombre… Tout cela se paiera.

Aux élections municipales ?

Cela pourrait faire partie des motivations exprimées par les Français éc,,urés de certaines pratiques : félicitations à Poutine, révérence à Bush, tapis rouge à Kadhafi, obséquiosité devant l’argent-roi. Et pendant ce temps, on instrumentalise la vie privée pour faire diversion. Je m’interroge : la garde des Sceaux est-elle ministre ou mannequin de la maison Dior ? Les conquêtes du président finiront-elles au gouvernement ? La France est ridiculisée dans la presse européenne par le comportement de son président. La cinquième puissance mondiale mérite mieux.

Ne mérite-t-elle pas aussi mieux que le spectacle offert par les socialistes ?

Le PS est un parti qui ne travaille plus. Un parti nombriliste, replié sur lui-même et ses difficultés. Enfin, c’est un parti qui n’a plus de ciment, miné par la division entre écuries. Au fond, il y a plusieurs partis socialistes, qui font des choses semblables, mais concurrentes.

Quel remède préconisez-vous ?

Il faut avant tout se débarrasser du virus de la présidentialisation, en organisant à l’extérieur du parti, comme la gauche italienne l’a imaginée, une primaire lorsque nous aurons besoin d’un candidat. Mais nous n’avons nul besoin de désigner en 2008 un candidat pour 2012.

N’est-il pas encore plus dangereux de repousser l’explication qui se profile entre Royal et Delanoë ?

Commencer à reconstruire un parti multifracturé par une division fondamentale serait une folie. Cela nous achèverait. Il faut garder nos présidentiables au chaud pour ne pas les abîmer. Il faut une équipe de direction qui construira d’abord le nouveau PS, pour ensuite l’élargir au parti de toute la gauche, une sorte d’UMP de gauche…

Votre rapprochement avec les strauss-kahniens et l’aile gauche du PS a-t-il une cohérence politique ?

Nous sommes courageusement allés voir ceux que nous avions le plus fortement combattus, les amis de DSK, afin de rechercher les points de convergences. Nous avons signé un premier contrat de rénovation, avec une orientation politique claire et rassembleuse, notamment sur la mondialisation. Nous ne pouvons plus continuer à nous diviser en nous traitant les uns les autres de «sociaux libéraux» ou de «gauchistes archaïques».

Pourriez-vous être candidat au poste de premier secrétaire ?

La question se posera quand ce périmètre sera large, et sa vocation majoritaire assurée. Dans ce cadre, je ferai ce qu’on me demandera.

Vous qui avez défendu le non-cumul des mandats serez candidat aux cantonales en Saône-et-Loire. Comment vous justifiez-vous ?

Ce n’est pas un abandon. C’est un changement de pratique personnelle, et un changement de priorité. Ce qui est en jeu, c’est la crédibilité de la gauche et de ses dirigeants. Cette crédibilité est aussi importante que l’exigence du mandat unique. Elle ne se construira pas seulement grâce à des prises de position à la tribune de l’Assemblée. Nous sommes écartés du pouvoir depuis cinq ans, et pour cinq ans encore. Le problème n’est plus de se battre pour l’exemplarité à l’intérieur de la gauche, mais de vaincre la droite. Et nous avons besoin de forger des politiques innovantes, qui servent d’exemples de résistance face à l’absolutisme sarkozyste, et à préparer à l’alternance. Ce qui marche au plan local doit marcher au plan national.

Tout ceci est intéressant, mon cher Rabasse, mais M.Montebourg ne parle pas beaucoup des gens.Où sont-ils dans cet interwiew, dans la stratégie de recomposition du P.S.: comment considère-t-il leur apport éventuel au projet, et sous quelle forme?

on attend la suite des évennements, pour l'instant la stratégie est toujours d'actualité mais le contenu ? vu qu'au ps c'est la pagaille entre les vieux gradés(sans compter ceux qui ont rejoins l'équipe sarko) et les plus jeunes tel ce centurion de montebourg ! à voir d'ici peu car les municipales sont lancées!
dans mon bled c'est parti, une lettre d'une gourdasse sans étiquette mais dont le père est à l'extrème droite, à été déposée dans ma boîte !
minable texte de greluche fille entrepreneur de maçonerie locale ! nul! rien ! à suivre..........

"Quand les multinationales détricotent la démocratie" : la
> dénonciation de Danielle Mitterrand après la lourde condamnation de
> Neufchateau face à Véolia
>
>
>
> Vous trouverez ci-dessous le texte intégral du communiqué que
> j’adresse ce jour à l’AFP pour prendre la défense des habitants de
> Neufchâteau et de leur maire.
>
> « La commune de Neufchâteau (Vosges) c’est-à-dire ses presque de 8000
> habitants ont été condamnés par le Tribunal Administratif de Nancy à
> verser près de 1,7 millions d’euros (soit plus de 217 euros par
> habitants y compris les enfants) à une filiale du groupe VEOLIA à
> cause de la résiliation par le maire du contrat de gestion de l’eau
> qui liait (et étranglait) la commune à ce géant de l’Eau pour cause
> d’irrégularités et pour manque absolu de transparence.
>
> L’UFC Que choisir avait déjà souligné les surfacturations importantes
> du service de l’eau fournis dans de nombreuses villes par les géants
> privés de la distribution de l’eau comme Veolia et Suez.
>
> Pour nous tous, cette condamnation est un avertissement : inconsidéré.
> Une entreprise privée qui n’est plus autorisée par des élus du peuple
> à faire des profits sur le dos des citoyens dans un service public
> vital, a le pouvoir de faire payer à ces mêmes citoyens des amendes
> colossales pour compenser le manque à gagner financier de ses
> actionnaires.
>
> Pendant que nos politiciens nous amusent avec des idées vagues, des
> images de comédie et de boulevard ou nous effraient avec le chiffon
> rouge élimé du danger migratoire, des enjeux démocratiques
> fondamentaux sont gravement menacés en coulisse : Les conditions de
> notre survie, de notre dignité, de notre citoyenneté réelles sont en
> train d’échapper totalement à notre contrôle pour le plus grand profit
> d’une oligarchie que nous n’avons pas élue et sur laquelle nous
> n’avons AUCUN contrôle. C’est cela qui devrait être en couverture du
> Nouvel Observateur ou de l’Express et pas telle ou telle starlette
> d’un jour.
>
> Ne nous laissons pas impressionner par des explications alambiquées et
> contradictoires, par des schémas économiques plus ou moins
> controuvées, des arguments statistiques ou financiers facilement
> maquillées.
>
> Ce qui est en jeu est très simple : la domination d’intérêts
> financiers privés totalement incontrôlables sur tous les aspects de
> notre vie. L’eau que vous buvez, les transports publics que vous
> emprunterez pour aller vous promener ou travailler, le journal où vous
> croyiez lire des faits objectifs, la nourriture que vous croyiez saine
> et sans tromperie, et demain peut-être l’air que vous respirerez,
> seront entièrement aux mains de gens qui n’ont AUCUN compte à vous
> rendre. »
>
> Danielle Mitterrand
>
>

christaline pour mieux tirer la chasse !



avec ou sans alu!?

Pour bien commencer la journée, rien de tel qu'un raport de la Cour des Comptes sur la " bonne" gestion des parkings, places de stationnement,..de la ville de Rouen.

Rapport que l'on va exhiber à la population, on ne sait jamais; quelquefois que des élus, représentants très sérieux par définition.., nous opposent des qualificatifs de "peu crédibles", " rêveurs", " dilapideurs",.. J'en ris par avance:on peut en faire de même à l'issue de cette lecture, dans un 1° temps..


Rapport de la Cour des Comptes - Parking, stationnement, publicité : quand le privé plume la ville.
La Chambre régionale des comptes (CRC) de Haute-Normandie (dont la mission est de surveiller les comptes des collectivités territoriales) a passé au crible la gestion de la ville de Rouen de 1997 à 2005. Cette période concerne les mandats d'Yvon ROBERT (PS) et de Pierre ALBERTINI (Euh, quel parti déjà ?).
Dans son rapport, la Chambre se montre très sévère sur la gestion des parkings, du stationnement et des emplacements publicitaires. Dans ces domaines, elle démontre finalement que Rouen s'est gentillement fait plumer par quelques groupes privés bien connus...
SOMMAIRE :

I - Pas de quoi les mettre en prison...

II - Les parkings...

Exemple 1 -
Parking des Emmurées ou parking des "enfumés" ?
Exemple 2 -
La drôle de cuisine des recettes variables...
Exemple 3 -
"Frais de siège" : on en reste assis !
III - Quelqu'un sait-il combien il y a d'horodateurs dans cette ville ?

IV - Decaux, partout et toujours ?
"Des conditions avantageuses pour la société Decaux"
V - De l'opacité de l'information délivrée par les groupes privés...

Conclusion :
C'est la ville qui rince !
I - Pas de quoi les mettre en prison...
Il faut d'abord reconnaître que la CRC n'a rien touvé d'illicite. Bien sûr, quelques anomalies ont été constatées dans les comptes, mais sans "altérer profondément les résultats ni fausser l'appréciation de l'équilibre financier de la collectivité". Ce qui signifie que les comptes de la ville rendent compte de la réalité financière, qu'il n'y a ni maguouille, ni plantage. Un bon point est donné également sur les prévisions budgétaires, qui se sont améliorées au cours des années, pour atteindre un taux tout à fait honorable de 95%. En clair, la ville planifie des choses qu'elle exécute en respectant ses prévisions budgétaires.
Un bémol, tout de même, est donné page 10 : "L'équilibre du financement des investissements présente toutefois une certaine fragilité car reposant en partie sur des cessions patrimoniales, recettes non pérennes, participant pour plus du qart au financement des nouveaux investissements. Ce recours aux cessions s'est accentué au cours de la période, atteigant 2,4 millions d'euros en 2005".
Et oui, on ne peut pas financer à long terme en vendant son patrimoine...
II - Les parkings...
En 1995 déjà, la Cour des comptes "avait présenté des observations sur les conditions dans lesquelles la ville de Rouen avait concédé ses parcs de stationnement, notant que la collectivité avait souscrit des conventions excessivement coûteuses pour elle et manqué de vigilance dans l'application des clauses contractuelles"...
Exemple 1 : parking des Emmurées ou parking des "enfumés" ?
Sous le titre "Des montages juridiques et financiers au désavantage de la ville" , la Cour nous raconte la belle histoire du parking des Emmurées.
En 1978, la ville concède la construction et l'exploitation du parking à une filiale de Bouygues (SNC Parking des Emmurés), pour une durée de 30 ans. En 2002, cette SNC fait sous-traiter la gestion du parking par... une autre filiale de Bouygues (Q-Park Services), qui touche donc toute la recette du parking et en reverse une partie à SNC. L'astuce, c'est que c'est la SNC qui a gardé les charges à son compte (travaux, fournitures, etc), et ces charges l'ont mises en difficultés financières. Bref, "tous les bénéfices ont été transférés vers la société sous-traitante. En 2004, alors que la SNC (...) présentait un déficit d'exploitation de 11.000 euros, la société Q-Park affichait un bénéfice de plus de 40.000 euros". Le tour est joué : "la ville qui devait percevoir une redevance contractuelle assise sur les bénéfices nets distribués par la société concessionnaire (SNC) à concurrence de 50%, s'est trouvée privée de cet apport" ! Les bénéfices ont en effet été transféré à la boite sous-traitante et remontent ainsi à Bouygues sans que la ville puisse prendre dessus. Génial, non ?
La ville a quand même râlé, et un accord a été trouvé en 2003. La municipalité "a entamé des démarches pour modifier le dispositif contractuel en matière de calcul de la redevance en prenant en considération, non plus seulement les comptes de la SNC mais l'ensemble consolidé de l'ensemble SNC/Q-Park". Il est temps ! Mais, rien n'est joué, car la Cour note que la ville "se heurte toutefois à la difficulté d'entreprendre des négociations avec un interlocuteur avec lequel elle n'est pas directement associée par un contrat". Quand on fait rentrer le privé dans la maison, on n'est jamais sûr d'être gagnant. Faut dire qu'ils ont du métier ces gens là pour vous embrouiller...
Exemple 2 : la drôle de cuisine des recettes variables...
Concernant la gestion des parkings de la "Haute Vieille Tour" et du "Vieux Marché", la Chambre des comptes fait une autre critique : la ville s'est fait avoir à cause de "seuils de recettes placés à un niveau irréaliste". Explication : ces deux parkings ont été concédés à Vinci Park, qui devait verser à la ville une redevance annuelle en fonction de la recette de ces parkings. Une part de la redevance était fixe, forfaitaire, en fonction du nombre de places. L'autre partie de la redevance était variable, versée à partir du moment où les recettes dépassaient certains montants, certains seuils. Mais "ces seuils de recettes n'ont jamais été atteints et aucune redevance n'a été versée à la ville" sur cette partie variable ! En effet, les "seuils" avaient été fixé de façon à ce qu'ils ne soient jamais atteints. Bref, de grosses sommes ont ainsi échappé à la ville, alors que dans le même temps, Vinci Park se fait de plantureux bénéfices ! Dans son rapport, la CRC écrit que "la commune affirme avoir revu en 2001 les dispositions initiales" du contrat, mais, peu convaincue semble-t-il, elle "appelle la collectivité à une extrême vigilance quant au suivi de cette concession"...
Cerise sur le gâteau, la Cour estime que la ville a versé à Vinci Park une subvention "surestimée" de 1 million d'euros par an, car les prévisions s'appuyaient sur des charges surévaluées et des produits sous-évaluées. Quand on a à faire à un pigeon, autant en profiter...
Exemple 3 – "Frais de siège", on en reste assis !
Sur les cinq parkings étudés par la Cour (Pucelle, Saint-Marc, Bourse, Haute Vieille Tour et Vieux Marché), les magistrats notent de nombreuses curiosités. Dans un cas par exemple, les "frais de siège" facturés par l'entreprise "ont augmenté de près de 34% sans que cette société explique clairement cette hausse". Faut pas se gêner ! En général, pour ces 5 parkings, "en 2004, ces frais représentent en moyenne 22% des charges d'exploitation". C'est pratique, car personne ne sait vraiment ce que financent ces fameux "frais de siège".
III - Quelqu'un sait-il combien il y a d'horodateurs dans cette ville ?
La question vous étonne ? Pourtant, la réponse n'est pas simple, du fait de ce que la CRC appelle : "un suivi peu rigoureux des horodateurs" !
C'est ennuyeux, car l'exploitant privé des horodaturs facture à la ville une somme forfaitaire de 595 euros par horodateur. "Or, le nombre d'horodateurs, qui constitue la base de rémunération du titulaire du marché, est différent selon la source d'information, des écarts étant constatés entre les fichiers de maintenance, la facturation et les recettes de la SEM. Des écarts apparaissent entre le nombre d'horodateurs ayant donné lieu à recette et le nombre d'horodateurs en service facturé à la ville". Alors là, on dit bravo ! D'autant que, précise la Cour, "les explications données ne sont pas pleinement convaincantes, le contrôle sur place ayant permis d'identifier des horodateurs pour lesquels aucune intervention technique n'a été enregistrée et qui, néanmoins, n'ont donné lieu à aucune collecte de recette", c'est-à-dire des horodateurs non entretenus dont l'entretien est facturé à la ville sans qu'ils ne lui rapportent de recettes !
IV - Decaux, partout et toujours ?
Decaux, ça vous dit quelque chose ? Mais si, vous savez, les Cyclic, c'est lui qui les mets à disposition dans le cadre d'un contrat qui lui permet de coller encore un peu plus de pub dans nos rues.
Mais la société est sur Rouen depuis bien plus longtemps, et franchement, elle en profite grassement !
Depuis 1965 (!), la ville a confié à Decaux l'installation d'abribus, de mobilier urbain pour plans et information, des colonnes d'affichage, moyennant le droit pour cette société d'utiliser tout ça à des fins publicitaires. Ca fait plus de 40 ans que ça dure, et la Cour remarque finement que le système mis en place a eu pour effet "d'affecter le jeu normal de la concurrence permettant à cette société d'éviter pendant plusieurs décennies toute mise en compétition". Mais ce n'est pas le pire...
"Des conditions avantageuses pour la société Decaux"
Citons simplement le rapport, vous allez comprendre tout de suite :
"Au fil des avenants, la société Decaux a bénéficié d'avantages indiscutables, la ville prenant en charge le coût des branchemenst électriques, de mise à la terre et de consommation électrique, du nettoyage des installations, du remplacement des ampoules et néons ainsi que de tout le système de sécurité actuel et à venir, pris een charge motivée comme la contrepartie des "dépenses importantes engagées par la société Decaux". “Faute d'évaluation prévisionnelle de ces charges connexes, nécessaires au fonctionnement de ces équipements, la ville n'est pas en mesure de contrôler l'équilibre de ces contrats". "Par ailleurs, la ville a exempté la société du versement de toute redevance ou loyer pour occupation du domaine public, sans que le bénéfice d'une contrepartie soit clairement établi, perdant ainsi une rcette au détriment de ses contribuables". Formidable, non ?
Si, depuis 2004, les contrats ont permis de faire rentrer un peu de concurrence dans le domaine, concernant les "avantages" accordés à Decaux, la Cour note toutefois que la commune "aurait pu se saisir de cette opportunité pour tenter de renégocier de manière plus avantageuse la chaîne de contrats passés avec cette société". On se demande bien pourquoi elle ne l'a pas fait !
V - De l'opacité de l'information délivrée par les groupes privés...
Y a-t-il une morale à cette histoire ?
Disons en tout cas qu'elle illustre bien que quand on "vend" la ville au privé, on se fait tranquillement plumer.
La Cour en donne l'explication en pointant l'opacité de l'information délivrée par les entreprises privées. Selon elle, "l'un des principaux risques de la gestion déléguée (au privé – ndlr) est celui de l'asymétrie d'information, desservant l'autorité délégante (la collectivité – ndlr). Or les informations présentées par les délégataires sont partielles et ne permettent pas à la collectivité de connaître de manière précise et complète les principes de gestion comptable et financière pris par le délégataire pour assurer l'éxécution du service public délégué". "Les rapports des délégataires sont particulièrement discrets, voire muets, sur les questions patrimoniales et financières". "La ville n'est donc pas en mesure de s'assurer que le concessionnaire (l'entreprise ndlr) a pris, pour chaque ouvrage, les mesures financières nécessaires pour respecter, d'une part, son engagement contractuel de gros entretien et de renouvellement et, d'autre part, ses obligations fiscales d'établir un plan de renouvellment afin de remettre, à la fin de la concession, des ouvrages, installations et matériels en bon état de fonctionnement"... Pour résumer, quand on délègue au privé, on ne maîtrise plus grand chose, faute de pouvoir contrôler ce qui se passe. L'entreprise privée étant par nature là pour faire du profit... elle en profite !
Conclusion : C'est la ville qui rince !
La chanson est bien connue, c'est un air à la mode : "le privé est plus efficace, plus rentable, plus moderne"... On nous la chante dans tous les coins, de l'UMP au PS.
Force est de constater que dans toutes ces affaires, la ville a perdu des plumes, que des recettes conséquentes lui ont échapée. Par naivété ? Incompétence ?...
Alors on peut se poser la question : est-ce toujours la solution intelligente et économique de déléguer aux entreprises privées des tâches de service public ? On peut se demander pourquoi les villes n'assurerent pas elles-mêmes ces tâches. La question mérite d'être posée dans une ville où la grande partie des services publics ont été confiés au privé, et dans une agglomération qui a fait la même chose.
Le rapport de la Chambre Régionale des Comptes est bien plus complet, aborde d'autres questions. Vous pouvez le récupérer sur le site de la CRC Haute-Normandie.

Une petite note sur Albertini, maire de Rouen, actuel et..candidat à sa réelection! Non? Si,si!

Pierre Albertini a fréquenté l'extrême-droite dans sa jeunesse; jusque là, tout est normal( sic ).

Lors de la campagne présidentielle dernière, membre de l'UDF, il a participé à la rédaction du programme de François Bayrou.En avril 2007, il lui a fait visiter la ville, promis son attachement sans faille.. ( heureusement, car lorsque l'on connaît la suite..).

Vous rappelez-vous où Sarkozy a réalisé un de ses meetings de l'entre 2 tours ? à Rouen ? Gagné! Vous avez obtenu le 1° prix : une veste que l'on peut retourner, suivant le vent( et en Normandie, il souffle, surtout en mai...).

Donc, le vertueux maire de Rouen, est allé au meeting de Sarkozy, lui a promis tout son reniement, pardon, son attachement.
Comme c'était un peu gros, Nicolas 1° ne lui a même pas offert une sucette en sucre d'orge, genre secrétariat d'Etat...mais lui garde toute sa reconnaissance, et....son amitié ( dans ces milieux-là, ce sont des mots qui ont du poids!).

Bref, pour les prochaines échéances, comme à Rouen, la droite est en morceaux, c'est Albertini qui s'y colle ( je ne sais même plus sous quel oriflamme de droite ).
On dit que la population, les électeurs par exemple, manque souvent de mémoire, mais en l'occurence, mes sources assez bien informées, prédisent à la droite, une culotte...de chez culotte.

Quant à la "gauche" dans la région, avec des gens comme Fabius,..on dispose de gens très sérieux..

La récupération et l’utilisation des eaux de pluie

Publié le 15/02/2008 et réactualisé le 15/02/2008


Contexte et enjeux

La question de la réutilisation des eaux de pluie s’inscrit dans la
problématique globale de la gestion de la ressource en eau, qu’il y en
ait trop (inondations) ou pas assez (sécheresse). En France, pays qui
bénéficie de nombreux cours d’eau et de nappes souterraines répartis
sur l’ensemble du territoire, les besoins en eau de la société sont
essentiellement couverts par des prélèvements dans ces deux réservoirs.
L’eau de pluie n’est donc pas associée à une source d’eau mais est
plutôt vécue comme une contrainte avec les risques qu’elle entraîne en
ruisselant et les coûts qui se rattachent à sa gestion. Sur un
territoire de plus en plus imperméabilisé, l’eau de pluie est moins
souvent absorbée par le sol. Celle qui est appelée « eau pluviale » une
fois qu’elle touche le sol, est désormais canalisée, stockée puis
rejetée dans le milieu naturel parfois très loin du lieu où elle est
tombée. Cette gestion concentrative nécessite la mise en place de
canalisations, de bassins et parfois même de station d’épuration plus
grande lorsque le flux d’eau pluviale est associé aux flux d’eaux usées
dans un même réseau (réseau unitaire). Cet apport d’eau massif en tant
de pluie qui peut représenter jusqu’à 10 fois le volume moyen traité
par la station, perturbent très souvent le fonctionnement des
installations qui ne peuvent plus faire face et finissent par déverser
une partie des effluents directement dans le milieu naturel.

La récupération et l’utilisation des eaux de pluie est donc un mode de
gestion totalement différent de celui mis en place actuellement. C’est
une approche plus locale car le principe est d’utiliser l’eau là où
elle tombe. Outre le fait de faciliter la gestion des eaux pluviales,
la récupération de l’eau de pluie s’inscrit également dans la notion
d’économie de la ressource. Aujourd’hui tous les besoins en eau, même
non alimentaire, sont couverts par de l’eau potable. Ce qui signifie
une qualité réglementée et des traitements appropriés. Or ces
traitements commencent à devenir de plus en plus pointus et donc de
plus en plus chers face à une eau de base parfois dégradée et une
réglementation de plus en plus stricte. Une question se pose alors :
avons-nous vraiment besoin de fabriquer autant d’eau potable ?

Selon un rapport du sénateur Gérard MIQUEL rédigé au nom de l'Office
parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technique en mars
2003, en France, seul 1 % de l'eau potable distribuée est consommé sous
forme de boisson. Ce seul chiffre laisse entrevoir le champ
d’application possible de la récupération de l’eau de pluie. Mais l’eau
de pluie est-t-elle utilisable pour tous les usages ?



Situation chez nos voisins européens

Les pays voisins membres de l'Union Européenne sont dans ce domaine,
bien en avance par rapport à la France à l’instar de l'Allemagne et de
la Belgique pratiquent la réutilisation de l'eau de pluie pour les
besoins de consommation depuis plus de 20 ans. Les mesures législatives
nationales en Belgique requièrent que toute nouvelle construction soit
pourvue d’une installation de captage des eaux pluviales destinée aux
sanitaires et à des usages à l'extérieur de l'habitat. En Allemagne,
les gares, les aéroports ou encore les bâtiments sportifs réutilisent
leurs eaux de pluie pour le lavage industriel, les toilettes, la
sécurité incendie... À l’horizon 2010, 15 % du parc allemand de
bâtiments devrait être équiper.
Outre-atlantique, certains états américains sont allés plus loin. C’est
le cas notamment de la Californie ou de la Floride qui autorisent la
récupération de l’eau de pluie pour la fabrication d’eau potable.
Sachant que ces deux états sont également bien avancés pour la
réutilisation des eaux usées après traitement.


Quelques expériences françaises

- Utilisation des eaux pluviales pour un usage industriel : usine
Renault de Maubeuge

L’usine Renault de Maubeuge récupère les eaux pluviales issues des
toitures, des parkings et des voiries du site pour les transformer en
eau industrielle depuis 1999. L’eau pluviale ruisselle sur une surface
de 60,4 ha avant d’être récupérée, stockée et acheminée vers une
station de traitement permettant à l’eau de répondre à la qualité
requise pour les usages industriels : traitement de surface des tôles,
cataphorèse, douches de contrôle d’étanchéité, tours de
refroidissement. Les paramètres contrôlés sont les concentrations en
hydrocarbures, matières en suspension, matières oxydables et chlorures.
Pour les usages sanitaires et autres usages domestiques, l’eau potable
du réseau est utilisée. Elle complète également l’eau pluviale recyclée
si cette dernière n’est pas disponible en quantité suffisante.
Notons que l’utilisation des eaux des voiries pose des problèmes en
hiver et rend inutilisable l’eau récupérée en raison des quantités en
chlorures trop importantes à cause du salage.

- Utilisation des eaux pluviales pour un bâtiment d’activité : la
Mairie des Mureaux

La ville des Mureaux dans les Yvelines a construit son pôle
administratif dans le cadre de la requalification de son centre
historique en intégrant la démarche HQE®. La gestion de l’eau à la
parcelle a été traitée de manière à optimiser les systèmes de rétention
et d’infiltration, à récupérer les eaux de pluie pour les utiliser et à
prendre des mesures d’économie d’eau potable.
L’eau de pluie est collectée sur les toitures terrasses gravillonnées
et la toiture en zinc dont les surfaces totales sont de 1.069 m2. L’eau
est ensuite dirigée vers les parkings en sous-sol pour être stockée. En
amont du stockage, une décantation est opérée dans un bac de 230
litres. La cuve de stockage est en acier revêtu et offre une capacité
utile de 20 m3. Son trop plein est renvoyé vers le réseau
d’assainissement pluvial. L’eau stockée est redistribuée via une cuve
de 500 litres, au niveau duquel s’effectue un appoint en eau potable en
cas d’insuffisance d’eau pluviale.

- Utilisation des eaux pluviales pour un immeuble d’habitation à
Saint-Ouen

Le département de Seine Saint-Denis, responsable de l’assainissement à
Saint-Ouen, contraint toute nouvelle opération de construction
d’intégrer un dispositif de rétention de sorte à ce que le débit
sortant de la parcelle concernée n’excède jamais 10 litres
d’eau/seconde par hectare. Cette obligation réglementaire et l’objectif
d’économies d’eau ont conduit les promoteurs de ces 65 logements en
habitation collectif à mettre en place une installation de récupération
d’eau de pluie.
Achevée en 1999, cette opération comprend une cuve permettant à la fois
de retenir l’eau de pluie dans une logique de rétention et d’en
utiliser une fraction pour des usages ne nécessitant pas de l’eau
potable : alimentation des toilettes, nettoyage des poubelles et de
leurs locaux de stockage, nettoyage des parkings souterrains.
Les eaux pluviales sont collectées sur les toitures des deux bâtiments
dont la surface projetée au sol est d’environ 1.450 m2. Elles sont
acheminées vers un décanteur puis une cuve de stockage enterrée en
béton de 150 m3 : 80 m3 sont réservés à l’utilisation, le reste
assurant une fonction de rétention.
Le réseau de redistribution d’eau récupérée est identifié de deux
façons : des étiquettes sont accolées sur les canalisations parcourant
le sous-sol de l’immeuble et l’eau est colorée à l’aide de fluorescéine
(colorant jaune orange).



Pour en savoir plus :


• Télécharger le guide ARENE/CSTB basé sur des opérations exemplaires

• Télécharger le dossier du Conseil général de Seine-Saint-Denis




Pour en savoir plus :


Rapport du sénateur Miquel

Reçu à domicile un magazine de 8 pages sur l'eau avec en tête :" Agglo. rouennaise", mais pas le sigle officiel! de quoi s'y perdre... Mais tout en bas à droite, le nom du sponsor = "Lyonnaise des eaux SUEZ"avec son sigle... ouf, ça rassure.



Ca commence bizarrement par un article incitant les rouennais à venir flâner en boucle de Sahurs. C'est donc une brochure ciblée sur cette limite récente ou entrée nouvelle de l'agglo. Que de moyens pour cette multi nationale! Et juste en dessous de cet article , un chiffre: 97% DE CLIENTS SATISFAITS DES PRESTATIONS DE LA LYONNAISE ( la source Sofres 2007) Débile, comme tous les sondages, puisqu'on ne sait pas quelle était la question posée? à combien de Français? ni sur quel aspect porte la satisfaction... Juste une question :seraient-ils satisfaits d'avoir les plus fortes factures de l'agglo. pour 2006: Hautot-sur Seine = 560euros les 120 m3

Sahurs = 579 " " " contre 333euros à Rouen

St Pierre de Manneville = 432 " " " et 299 à Gd Quevilly

ou bien sont-ils satisfaits de la baisse intervenue en 2007, dans le cadre de l'adhésion à la C.A.R.? Quand on payait beaucoup trop cher, c'est facile de se faire consentir un rabais...



Mieux, juste sur la page en vis à vis, Suez DECRYPTE (sic) la facture. Amusant quand on sait que même la Cour des Comptes n'arrive pas à percer l'opacité des tarifs pratiqués. On va donc enfin être illuminés ....la révélation du décryptage nous affirme:

1) que l'eau n'est pas chère, comparée aux tarifs du téléphone!! comment comptabilisent-ils le prix des appels en paralléle avec celui des m3, c'est évidemment un grand mystére, question de croyance!



2) que le prix augmente. ça on a remarqué! mais là ils veulent sans doute jouer sur le privilège fantastique de la baisse pour les habitants de Sahurs: on vrai miracle pour eux;d'ailleurs cette augmentation récente ne serait dûe qu'aux hausses de tarifs de l'Agence de l'eau pour la dépollution. C'est un mensonge flagrant que nous ne cessons de dénoncer au collectif;



3) 4) que le prix peut varier suivant les régions, mais c'est en tout cas moins cher que dans les autres Etats européens. Mais comment peuvent-ils faire une moyenne des prix dans 15, 20 ou 30 Etats d'Europe?en mêlant les tarifs très élevés du Royaume-Uni, moins chers de l'Allemagne selon les landers, ceux de l'Espagne, de la Lettonie de la Bulgarie, ce n'est pas sérieux!



5) que l'eau est un bien collectif, ce que nous ne cessons de proclamer, mais que ça coûte très cher de l'apporter au robinet et donc qu'il faut bien payer des factures.

Là nous sommes bien au coeur du débat: un bien collectif, préférons plutôt une ressource commune de l'humanité, ne peut être la propriété de personne. Et une ressource commune ne peut être gérée que par un service authentiquement publique, sans profit privé: c'est l'axe principal de notre combat!



Mais une eau qui coûte si cher à apporter à nos robinets, ce n'est pas forcément le cas à Sahurs! A la fin de cette même brochure, pour louer la qualité de l'eau dans cette commune, la Lyonnaise fait part de l'étude prouvant qu'elle contient très peu de nitrates... tant mieux mais on découvre alors que leur mérite n'est pas bien grand puisque, je cite: " la nappe du Val-de-la Haye est protégée des pollutions superficielle... elle est pure... et reçoit pour seul traitement une désinfection préventive au chlore".

Et une eau si pure a coûté tellement cher aux usagers, pendant tellement d'année!! cela mériterait bien de disqualifier définitivement la gestion privée.. car où sont passés les bénéfices faits sur le dos des habitants? Ce n'est évidemment pas le montant des lourds traitements, comme suggéré plus haut, qui a pu alourdir les factures. Les habitants de Sahurs, Hautot, Val-de-la Haye et Saint Pierre ont des comptes a demander à leur TRES CHER gestionnaire.

ecotone a écrit:Encore un lobbying très puissant...

Ce qui me choque, ou que j'ai de plus en plus de mal à comprendre, dans de nombreuses communes, même des écolos n'essaient plus de contre-carrer la privatisation de l'eau. D'ailleurs les verts eux mêmes, pour la constitution européenne, défendait le oui, alors que la mise sur le marché de l'eau, l'europe le permet...
Les verts non plus ne sont plus verts, ils sont bleus!!!

Meuh si, ils sont verts, regarde EcotoneMia

Bettina a écrit:

ecotone a écrit:Encore un lobbying très puissant...

Ce qui me choque, ou que j'ai de plus en plus de mal à comprendre, dans de nombreuses communes, même des écolos n'essaient plus de contre-carrer la privatisation de l'eau. D'ailleurs les verts eux mêmes, pour la constitution européenne, défendait le oui, alors que la mise sur le marché de l'eau, l'europe le permet...
Les verts non plus ne sont plus verts, ils sont bleus!!!

Meuh si, ils sont verts, regarde EcotoneMia

Je vois que tu es en pleinne forme!!!

En général je m'arrête à l'image orange

Celle là

Pas celle là

c'est certain, avec notre portefeuille, on freine sec à l'orange !

Ci-dessous, l'interwiew d'un de mes copains Justhom, ancien directeur de cabinet d'un maire communiste également conseiller général et conseiller régional, qui, à ce titre, avait entre autres, la charge de préparer les élections.

Le Monde Libertaire: Comment et par qui est désigné celui ou celle qui sera désigné tête de liste ?

Justhom: Les tractations commencent bien en amont. Le parti par le biais de " l'Association dse élus communistes et républicains ", dont le président à l'époque était Robert Hue, donnait ses consignes, désignait qui serait tête de liste et arrêtait le nombre de candidats présentés par le parti ainsi que le nombre d'adjoints.Ensuite, les négociations avec les autres partis et partenaires se faisaient toujours en étroite liaison avec la fédération et l'association des élus.une fois qu'un accord était signé, celui quii avait été désigné pour mener la liste avait le feu vert pour choisir ses colistiers et ses adjoints. J'étais chargé de contacter les représentants des autres partis politiques, du secteur associatif et syndical. Il s'agissait, me disait la tête de liste ( en l'occurence le maire sortant ), de convaincre les mauvais coucheurs, les cons et les emmerdeurs. Ces gens-là, ajoutait-il, c'est absolument nécessaire de les avoir sur la liste pour deux raisons; la première, ils peuvent nous apporter des voix, compte tenu de leur influence au sein de leurs groupes respectifs, la deuxième, une fois sur la liste, je pourrai les contrôler et ils ne pourront pas critiquer mes décisions.

LE M.L.: C'est tout à fait étonnant comme façon de procéder.Et, dans la pratique, c'est-à-dire, dans l'application du programme électoral et l'exercice du mandat électoral, comment celà se passait ?

J. : Le maire aimait à s'entourer d'adjoints qui n'étaient pas trop disponibles ( en général, tous travaillaient ). Le programme électoral était toujours très floucependant on pouvait tout y trouver. Toutes les propositions, les suggestions étaient retenues, on ne disait jamais non, mais pour la réalisation, c'était une autre paire de manches. Aux réunions des adjoints, une fois par semaine, ils venaient écouter le amire, le secrétaire général de mairie ou le directeur des services techniques. En début de mandat, les adjoints intervenaient, posaient dse questions mais très rapidement ils cessaient , car à chaque fois, le maire les faisait passer pour des incompétents et leur coupait la parole. Les adjoints servaient d'alibi démocratique et quand ils en prenaient conscience, ils venaient de plus en plus rarement aux réunions.

LE M.L.: Mais pourquoi ce désir de tout contrôler ?

J.: Tout simplement pour éviter que d'autres que lui mènent un projet. Les appels d'ofrre pour la construction de H.L.M., de bâtiments minicipaux ( bibliothèque, stade, amison de la culture,..) ou l'achat de matériel et de véhicules, les études diverses, étaient une source de financement importantpour le parti et donc l'affaire de quelques initiés, deux personnes au maximum: le maire et son directeur de cabinet.A chaque appel d'offre, le bureau d'étude était créé par le parti ( tous les salariés étaient obligatoirement membres du parti, le bureau d'étude était chapeauté par un membre du comité central ).Cette structure fonctionnait comme le parti lui-même , c'est-à-dire que dans chaque département , il y avait une antenne de la maison-mère pour être au plus près des élus locaux. Ces structures étaient officiellement sensées venir en aide et conseiller les élus dans l'exercice de leur mandat, mais en réalité elles étaient charger de drainer un maximum d'argent pour les caisses du parti.

Le M.L.: Comment celà était-il possible ?

J. : Une fois l'appel d'offre lancé, un salarié de l'antenne départementale prenait contact avec moi et ensemble nous contrôlions les réponses à l'appel d'offre; il fallait faire en sorte que l'entreprise choisie par l'association des élus communistes et républicains se voit attribuer le marché , car au passage, elle versait dans l'escarcelle du parti , entre 5 % et 10 % du montant du marché. C'était bingo pratiquement à chaque fois. Le procédé était simple: les enveloppes étaient ouvertes dès qu'elles arrivaient en mairie et l'entreprise qui devait se voir attribuer le marché ajustait ses propositions , de façon à être la moins disant et la plus performante techniquement. A noter également que les communes communistes servaient couramment de soutien financier et technique au parti; par exsemple, en faisant acheter par certains services municipaux ( service jeunesse ou culturel ), dse centaines et des centaines de vignettes de la fête de l'humanité , en fournissant tout le matériel et le personnel pour le montage du stand du parti à la fête et si ce stand était un restaurant, le service de la restauration municipale fournissait tous les repas.

Le M.L.: En fait, les élus sont au service de leur parti et non au service de la population ?

J. : C'est parfaitement exact. Il fallait entendre ce que le maire disait à propos des habiatnts, mais il en avait besoin. La carte du parti était le sésame pour assouvir ses ambitions et sa soif de pouvoir; quant aux habitants, il en avait besoin en tant qu'électeurs. Il s'empressait de les oublier, de els traiter d'emmerdeurs, mais comme il avait la faconde facile, il pouvait les manipiuler sans trop d'opposition. " En politique, il faut mentir, moi je mens tout le temps ", se plaisait-il à dire souvent.

Et Justhom de conclure..

L propagande électorale tented e faire croire que els élections municipales sont au plus près de la population parce qu'elles se situent à l'échelon au plus bas, etq u'il faut donc aller voter. En réalité, les élections municipales ou non, ont pour but de manipuler, de permettre à des potentats locaux d'assouvir leurs ambitions personnelles, de conforter leur égo et de prendre la plupart de temps des décisions contraires aux intérêts de ceux qui ont voté pour eux; le pouvoir est jouissif. On est prêt à tout pour le conserver.
Le pouvoir est trop dangereux pour être confié à un seul individu ou à un groupe d'intérêts inféodé à un parti. Très rapidement, ces satrapes deviennent imbuvables, ne supportent aucune coeurs, ction.Ils imposent leur façon de voir et de faire. Pour éliminer les gêneurs, tous les moyens sont bons: l'humiliation, la suppression de délégation pour els adjoints, la rétention de l'information,...Malheur à celui qui tente de mettre le nez dans leurs " affaires ", il s'expose à des violences verbales - y compris en public - destinées à faire passer l'envie de recommencer à celui qui ose penser différemment.Quant aux électeurs et électrices, ils ne sont guère mieux lotis, ils sont pris en otages et n'ont aucune possibilité de s'opposer aux décisions prises par l'autocrate qu'ils ont élu; les manifestations et les délégations en mairie n'y changeront rien. Le maire se débrouillera toujours pour ne pas les recevoir ( il n'est pas très courageux ). Combien ne l'ai-je pas entendu dire : " ce n'est pas la peine de perdre son temps à informer les gens par courrier, lettre municipale ou bulletin, ils ne lisent pas ". Il mentait, il manipulait comme un curé en chaire!
Ce que je viens de dire est malheureusement la réalité et prouve bien que les anarchistes ont mille fois raison de combattre toutes les formes de pouvoir , et de penser que le système électoral représentatif , soi-disant démocratique, n'est qu'un leurre. Communistes ou pas, celà se passe ainsi dans la quasi-totalité des mairies de Fance, d'où la valse des colistiers à chaque élection municipale! Il y a urgence à ce que les citoyens et les citoyenens prennent en main leurs destinées et ne délèguent plus leur pouvoir. Seul, le peuple est à même de trouver d'autres façons de gérer la chose publique en supprimant le système centralisateur qui permet le diktat d'une infime minoroté , et en permettant aux citoyens et aux citoyennes qui le souhaiteront de s'occuper eux-mêmes de leur destinée. Nous n'avons pas besoin de tuteurs et encore moins de tueurs!

Le Monde Libertaire

Article publié le : 18/03/2008

Les associations appellent les élus à l’action pour protéger la ressource en eau


Au lendemain des élections municipales, la Coalition Eau a décidé d’interpeller les acteurs qui pourraient bousculer la donne concernant la protection de la ressource en eau et l’accessibilité à l’eau potable : les maires de France.

À l’occasion de la journée mondiale de l’eau qui sera célébrée le 22 mars prochain, la Coalition Eau, regroupant 22 ONG françaises* lance un appel aux maires de France récemment élus en leur rappelant qu’ils ont un rôle primordial dans la gestion de l’eau au sein de leur territoire et au-delà.

Acteurs de référence aguerris aux réalités du terrain, chargés du bien-être concret de leurs administrés, ils sont (…) des alliés potentiels pour passer à l’action de façon concrète, explique la coalition Eau dans un communiqué. Ils sont aussi de puissants leviers susceptibles d’entraîner d’autres acteurs dans ce combat, ajoute-t-elle.
Les associations interpellent prioritairement les élus sur trois dossiers qu’elles jugent préoccupants et notamment l’action pour un service public accessible et universel. Les 22 ONG demandent aux maires de prendre les mesures opérationnelles nécessaires pour donner une résonance concrète au droit à l’eau dans leur commune ce qui inclut notamment un prix de l’eau abordable. En moyenne, en France, le m3 d'eau est facturé 3€ dont 1,45€ relatif à la potabilisation et 1,55€ pour l'assainissement. Mais en fonction de la proximité de la ressource, de sa qualité et de la densité de population à desservir, les tarifs peuvent varier d'une commune à l'autre. Les tarifs diffèrent également selon les modes d'organisation et de gestion. En 2004, le m3 était ainsi payé en moyenne 2,59 euros dans une organisation strictement communale offrant un traitement des eaux usées. Il coûtait 3,19 euros dans une organisation intercommunale qui développe généralement des technologies plus complexes. Les tarifs des régies sont quant à eux inférieurs à ceux du privé et l'écart atteignait en moyenne 75 centimes d'euro par m3 en 2004, en organisation communale ou intercommunale. Conscientes de ces disparités, les ONG encouragent par conséquent les maires à initier une réflexion sur la tarification et l’affectation de l’argent de l’eau.

Elle rappelle également que la loi sur l’eau et les milieux aquatiques (Lema), votée en décembre 2006, a introduit une disposition permettant de proposer un tarif réduit pour rendre l’eau plus abordable pour les plus démunis alors que la tarification de l’eau en France était fondée historiquement sur le tarif unique pour tous les usagers d’une même commune.

Par ailleurs, les associations appellent les maires à réagir à la mise en péril des ressources. Convaincue que l’état des ressources soulèvera à terme des problèmes de santé publique et écologiques inextricables, la Coalition Eau demande par exemple aux maires de garantir et d’accélérer la protection des zones de captage
exposées aux pollutions. Selon l’association France Nature Environnement, ce sont près de 100 captages d’eau potable dans des rivières ou des nappes souterraines qui sont abandonnés chaque année en France pour cause de pollutions. Même si elle reconnaît que ces problèmes de pollution ne dépendent pas exclusivement de la juridiction des maires, la Coalition Eau estime que ces derniers peuvent avoir une influence sur les acteurs économiques de leur territoire et ont un devoir de sensibilisation des usagers. Ne rien faire coûtera bien plus cher que d’engager des actions préventives : au nom de l’intérêt général, les maires doivent avoir le courage d’opérer des arbitrages, explique la Coalition Eau.

Les ONG appellent en outre les élus à déployer leurs actions de coopération solidaire pour l’eau potable et l’assainissement. La coopération décentralisée et le mécanisme de la loi Oudin de janvier 2005 permettent en effet aux élus de financer sur leur budget eau et assainissement, à hauteur de 1%, des actions de coopération décentralisée, d’aide d’urgence ou de solidarité pour l’eau et l’assainissement. Les estimations sur les actions engagées dans le cadre du dispositif (actions mobilisées jusqu’à fin 2006), font apparaître que près de 6,8 millions d’euros ont été mobilisés (3,2 millions par les collectivités et 3,6 par les agences de l’eau) soit 5,6 % des 120 millions d’euros potentiellement mobilisables. Encore trop peu utilisé, ce dispositif innovant est un des moyens permettant aux élus de partager leur expérience locale et de s’impliquer dans des partenariats
efficaces Nord-Sud, estime la Coalition.

Pour encourager les maires à se saisir de ce début de mandat pour passer à l’action, les ONG de la Coalition Eau se disent prêtes à partager leur expérience et leur connaissance du terrain pour accompagner les collectivités et les soutenir dans leur démarche.

F.ROUSSEL

*
Créée en 2007, la Coalition Eau regroupe 22 ONG françaises dont l’Association de Coopération entre Acteurs du Développement Urbain et Social, l’Association pour le développement de l’économie et du droit de l’environnement, les Agronomes et Vétérinaires sans Frontières, le Comité Catholique contre la Faim et pour le
Développement, le Centre de Recherche et d’information pour le Développement, l’Association 4D, Eau Agriculture et Santé en milieu Tropical, Eau Vive, Fondation France Libertés, Green Cross France, Groupe de recherche et d’échanges technologiques, Helen Keller International, Hydraulique sans Frontières, Ingénieurs sans Frontières, Initiative Développement, Les Amis de la Terre, Réseau Foi et justice Afrique Europe, Secours Catholique, Caritas Fance, Solidarité Eau Europe, Toilettes du Monde, Triangle Génération Humanitaire et
WWF France.

Rabasse du sud a écrit:bien vu arthur bye!
ce qui suit devrait t'interresser :

Elections municipales 2008 : Grigny (69) : Sortir des chrysalides !!
6 commentaires

de Laiguillon

Vous n’allez pas me croire, mais j’ai trouvé, collée à Givors, un drôle de petite commune. Une sorte de réplique du village gaulois qui résiste. Non, les habitants ne foutent pas des baffes aux romains, mais plutôt, ils ont élu un type qui a vraiment un drôle de notion du rôle de maire. C’est au détour de quelques conversations que l’étendue de sa bizarrerie s’est imposée, là, à mes oreilles incrédules.

Ecoutez, ce type prétend, accrochez-vous bien, que le rôle d’un maire est de faire ce qu’il croit juste pour ses administrés. étrange ...

Il pense que le rôle d’un maire est de porter d’une main les désirs de ses administrés et de l’autre, ses propres convictions de citoyen.

Singulier, non ?

Le plus incroyable dans tout cela, c’est qu’il le fait vraiment et depuis trois mandats...

En plus d’être un laboratoire, cette petite ville, son maire et son fonctionnement nous renvoient aux prochaines élections communales, en mars l’année prochaine. Voilà qui devrait vous donner des pistes pour comprendre le rôle d’un maire et ses difficultés, sans doutes pour élaborer certains objectifs que vous aimeriez voir figurer dans votre commune ou juger ceux qui sont proposés, mais plus encore, vous permettre d’imaginer que beaucoup de choses restent possibles...

le lien pour lire la suite !

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=57659

Comme quoi, sur le forum, quand nous le pouvons, nous organisons le suivi des infos, voire nous en débattons:

Aux dernières élections municipales, René Balme, à Grigny( Rhône ) a introduit dans sa commune , la démocratie participative. Au 1° tour, il a recueilli 48, 13 % des voix. Il a été réélu au second tour avec 52, 18 % des voix.