Clearstream : l'ex patron des RG en garde à vue

Un flic, et plus particulièrement ancien patron des RG, laissez-le moi!

Je vais le torurer en lui récitant les oeuvres complètes de Rimbaud, les lettres à un jeune poète de Rilke, et je finirai par l'enfer de Dante.

Puis, dans son sang, je vais déverser la filmographie d'Orson Welles " la soif du mal" notamment, et je terminerai par " meurtre d'un bookmaker chinois " de Cassavetes.

En musique, j'aurais pu choisir téléphone, mais ce sera le Requiem de Berlioz, de manière à ce qu'il ne meure jamais ( cette oeuvre de Berlioz interdit la mort, par sa capacité à déblanchir les corps ), de façon , comme Alex dans " orange mécanique" à pouvoir le balader dans tous les chantiers des écoutes, des caméras vidéos, de la biométrie, jusqu'à ce qu'il se vide par les yeux.

35 et 51 mille euros frais de maquillage campagne...y en a un qui a pas assez payé.

Affaire Clearstream : Le Monde lave plus blanc (Extrait)
Marie-Anne Boutoleau
Publié le lundi 25 août 2008

Acrimed ne s'était jusqu'alors pas donné les moyens d'intervenir sur
l'affaire Clearstream. Nous avons eu tort. Denis Robert subit depuis
huit ans le harcèlement judiciaire de cette « banque des banques »
luxembourgeoise sur laquelle il a mené une longue enquête, qui a donné
lieu à la publication de trois livres [1] et à la réalisation de deux
films [2].

La parution dans un numéro récent du Monde d'une interview du patron du
groupe est l'occasion pour nous d'évoquer -- enfin -- cette affaire, sur
laquelle nous reviendrons. Car si sur le fond, Acrimed, qui n'a pas
réalisé de contre-enquête, préfère ne pas se prononcer, il y a beaucoup
à dire de la manière dont cette affaire a été traitée, par les médias
dominants en général et Le Monde en particulier.

.../..

La totale :
http://www.acrimed.org/article2954.html

Pourquoi je décline la proposition de Clearstream…
Médias 29 oct. 6h51
Denis Robert journaliste, écrivain.
http://www.liberation.fr/medias/0101165560-pourquoi-je-decline-la-proposition-de-clearstream


Non merci Monsieur Tessler (1).

Je décline la «proposition» de la banque des banques luxembourgeoise sans la moindre hésitation.
Je m’appelle Denis Robert. Et Clearstream m’a fait une «proposition». Pour ce faire, elle n’a
pas demandé à me rencontrer, ne m’a pas téléphoné, ne m’a pas écrit une lettre, un mail, un texto…
Clearstream a envoyé un communiqué à la presse. Alors des journalistes amis m’ont appelé pour
m’informer, pendant ce temps mes avocats recevaient, par coursier, le contenu du communiqué
«transmis à l’AFP». Et Clearstream prenait (ou avait alors déjà pris) contact avec (au moins)
le Monde et Libération pour acheter un encart publicitaire (assez grand pour tenir l’intégralité
dudit communiqué). Le Monde le publiait en page 12 de son édition datée du vendredi 24 octobre.
Heureusement, Libération déclinait. Je voudrais rappeler ici que pour soutenir ses plaintes Clearstream
s’appuie systématiquement sur des articles du Monde. Aujourd’hui ce sont eux qui sans aucun
commentaire, ni recul, passe cette «publicité».

Quand on fait une proposition, simple et claire, à quelqu’un, on n’a pas besoin de faire une
grande annonce médiatique avant de prendre contact. La proposition de Clearstream ressemble
à une mauvaise plaisanterie. C’est une forme d’opération de communication bizarre et choquante.
Sur le décompte des procédures dont elle parle, la firme mélange un peu tout et oublie les procès
que nous avons gagnés. Elle comptabilise par exemple la condamnation à un euro du Figaro,
qui avait publié des extraits de mon livre, procédure dans laquelle je n’étais pas poursuivi.
Ou celle de Canal + en Belgique où je n’ai pas été condamné. Elle omet de signaler que plusieurs
procédures ne sont pas définitives et qu’elle a perdu des procès contre moi pour des interviews ou
articles rédigés dans la presse (le Point, NouvelObs.com, émission de Thierry Ardisson sur France 2…).

S’il est vrai que la récente décision en appel est une victoire pour eux, je voudrais rappeler que
cinq ans plus tôt, pour le même livre (la Boîte Noire), trois autres magistrats avaient condamné
la firme à me verser 8 000 euros et jugé mon enquête «sérieuse, de bonne foi» et «utile».
Je me pourvois donc en cassation.

Je ne suis pas procédurier. Je ne suis pas assez riche pour vivre tout cela sereinement au niveau financier.
Vraiment ça ne m’amuse pas trop et je préférerais occuper le temps passé sur Clearstream à faire autre chose.
Mon enquête s’est arrêtée en 2002… Seulement, je suis sûr de la qualité de mon travail et
de l’intérêt des informations obtenues.

Et je suis loin d’être seul. Un comité (2) est né pour m’aider et près de 5 000 personnes l’ont rejoint.
Nous avons reçu plus de 1 700 lettres, pratiquement toutes étaient accompagnées d’euros.
486 journalistes ont à ce jour envoyé leur carte de presse pour m’appuyer. D’autres - inconnus et célèbres -
me supportent différemment, chacun à sa façon. Mon téléphone n’arrête pas de sonner, je reçois des mails
et des marques de soutien extraordinaires. Pour eux, autant que pour moi, je ne peux pas accepter cette
fausse proposition. Je dois reconnaître que mes adversaires ont réussi un tour de force : faire passer des
propos tenus par d’autres comme étant les miens. Exemple : je n’ai jamais dit ni pensé que Clearstream
était «la plus grande lessiveuse d’argent sale du monde». Je maintiens que cette chambre de
compensation internationale a accepté que des milliers de clients ouvrent des comptes dans des paradis
fiscaux. Mes listes indiscutées et indiscutables le prouvent. C’est important dans cette période de crise
financière où le Luxembourg commence à être montré du doigt.

Dans son communiqué Clearstream «rappelle à cet égard qu’elle n’a jamais été animée par une
quelconque volonté de s’acharner contre M. Denis Robert». Qui dépose les plaintes ?
Qui m’envoie des huissiers dès que je m’exprime à ce sujet ?

Clearstream «propose à M. Robert de ne pas exécuter, à compter de ce jour, les décisions de justices rendues
à son encontre et de ne pas poursuivre les instances en diffamation encore en cours pour autant que
M. Robert accepte également de mettre un terme à toutes ces procédures». C’est la proposition.
D’ailleurs elle n’est faite qu’à moi : pas à Canal +, pas aux éditions des Arènes. C’est vrai que
je n’ai pas d’argent, de temps, d’envie. Mais…

Franchement, est-ce que je peux signer, là, sous ce dernier paragraphe du communiqué-publicité payante
de Clearsream qui dit : «il revient donc à M. Denis Robert, victime de son propre acharnement à diffamer
sans relâche Clearstream depuis sept ans, de mettre un terme ou pas aux contentieux en diffamation
dont il se plaint et de se décharger ainsi du fardeau procédural qu’il dénonce tout en en étant à l’origine» ? Non.

En alertant la presse à grands coups de communiqué et en achetant cette grande (et chère) publicité
dans le Monde, dont on peut s’interroger sur la légalité, Clearstream visait deux objectifs :
passer pour grande et généreuse, puis me ridiculiser.

Vu la volée de bois vert - il n’est qu’à lire les blogs et autres réactions sur le Net -, les messages
de soutien et les chèques qui arrivent au comité, je peux, sans risquer de me tromper, annoncer
que leur coup est raté. Cette «arrogance» en cette période de crise financière me laisse perplexe
et n’entame en rien ma détermination. Au contraire.

Thoreau disait qu’un homme seul et déterminé est plus fort qu’un gouvernement. Je suis de moins
en moins seul, de plus en plus déterminé. Et ils ne sont qu’une multinationale dont le siège est à Luxembourg.

(1) Jeffrey Tessler, ex dirigeant de la Bank of New York est depuis 2004 le PDG de Clearstream.

(2) http://lesoutien.blogspot.com

Denis Robert contre Clearstream : la justice triomphe enfin

Et pan sur les becs d’Edwy Plenel et Elisabeth Lévy !

« Je donnerai des nouvelles plus détaillées plus tard mais la Cour de cassation a rendu ses trois arrêts définitifs aujourd’hui. Dix ans de bataille pour une victoire. Clearstream battu à plate couture. Mon enquête est jugée sérieuse, utile et dans l’intérêt général. Mes condamnations sont annulées et ils doivent m’indemniser. Je suis content.« Il peut, Denis Robert ! Sa réaction, postée il y a une quinzaine d’heures sur sa page Facebook, vient saluer l’épilogue judiciaire d’un long combat. Comme quoi il ne faut jamais désespérer de rien. Un détour par nos archives nous renvoie au dernier billet consacré à cette affaire, en juin 2008, particulièrement pessimiste comme l’indiquait son titre : À la mémoire de la liberté d’informer, les regrets éternels de Denis Robert. « Je jette l’éponge. C’est une victoire de Clearstream, de ses avocats, de ses juristes, de ses dirigeants, des banquiers de son conseil d’administration. Une victoire de la censure« , écrivait-il alors. Presque trois ans plus tard, revirement radical : « L’ancien journaliste de Libération avait été condamné en appel à payer un total de 4 500 euros de dommages et intérêts ainsi que plusieurs milliers d’euros de frais de justice, résume Europe 1. Clearstream avait par la suite proposé un arrangement à Denis Robert, que celui-ci avait refusé. Il avait alors formé un pourvoi en cassation. Dans un arrêt rendu jeudi, la 1ère chambre civile de la Cour de cassation a cassé la décision de la cour d’appel de Paris, en relevant « l’intérêt général du sujet traité et le sérieux constaté de l’enquête ». Tiens donc ! Nouvelle recherche dans nos archives, Phrase du jour du 22 juin 2006 : « Il y a peut-être eu des choses répréhensibles dans l’histoire de cette chambre de compensation, mais ce peut-être suffit à dire que nous ne pouvons en faire une information« : Edwy Plenel, ancien directeur de la rédaction du Monde et partie civile dans le procès sur la manip des fichiers de Clearstream, auxquels son nom a été ajouté, reste prudent. Il y a « peut-être« eu des choses répréhensibles. Notre moustachu n’est pas bien sûr. Il est même quasiment certain du contraire : « Depuis 2001, j’ai toujours dit, mais sans doute n’ai-je pas été assez entendu, qu’il n’y avait pas d’affaire Clearstream. Ce que nous ne pouvons ni prouver ni recouper ni sourcer de façon honnête, loyale et transparente, n’existe pas dans notre métier.« Circulez, y’a rien à voir. Comment vous dites, Clearstream ? Non, rien. De qui Plenel se moque-t-il ? De la justice : ces surprenantes déclarations sont extraites de la transcription par l’Obs.com de la déposition de Plenel chez les juges d’Huy et Pons. » Pas d’affaire Clearstream ? La Cour de cassation vient de proclamer l’inverse. Plenel va-t-il présenter ses excuses à Denis Robert ?

Une autre qui devrait le faire, c’est Elisabeth Lévy, auteure en septembre 2009 d’un papier particulièrement dégueulasse, moquant Denis Robert, traité de « second couteau » et d’ « idiot utile« . « Il fallait avoir admis comme vérité révélée les « révélations » de Denis Robert« , écrivait-elle avec ces odieux guillemets, parlant d’ « un récit dont rien, jusqu’à aujourd’hui, n’a prouvé qu’il était vrai. En 2001, donc, Denis Robert publie Révélations, co-écrit avec un ancien employé de la chambre de compensations. Décidé à tout sacrifier, y compris sa carrière (qui connaissait des hauts et des bas, mais qui n’en a pas ?), le fin limier est tombé sur le centre mondial du blanchiment. La preuve : il existe des comptes non publiés (comme dans n’importe quelle banque, y compris celle de vous et moi) qui, par glissements sémantiques, deviennent des comptes dissimulés puis occultes. Une fois qu’on a collé sur le livre le sticker « investigation », c’est indiscutable. Peu importe que Clearstream gagne la plupart de ses procès en diffamation.« La Cour de cassation vient, par les conclusions de son arrêt, d’éclairer la nature des propos de la vipère de Causeur : d’indignes sarcasmes médisants proférés à l’encontre d’un confrère pourtant à l’époque en butte à un scandaleux harcèlement judiciaire, qui a bien failli provoquer sa ruine ! La plus haute juridiction française remet la Lévy à sa place : Robert avait raison. Et s’il incarne l’honneur du journalisme, comment qualifier celle qui lui plantait un couteau dans le dos alors qu’il était à terre ?


--------------------------------------------------------------------------------