La télévision, outil d'émancipation ou machine à décerveler

La soirée électorale de France 2 a finalement été
maintenue. Mais il s'en est fallu de peu. Jusqu'à la dernière minute,
les techniciens en grève du syndicat SNPCA-CGC qui avaient empêché la
diffusion du Journal de 13 heures, ont maintenu la pression sur la
direction de la chaîne. Finalement, ils ont accepté d'assurer l'antenne
par respect pour la mission de service public de France 2.

Elise Lucet était bien à l'antenne. (France2 - Jean Pimentel)
Sur le même sujet

• Audiovisuel: Grève historique
  
• L'info de France 3 privatisée?
  
• Audiovisuel public: Un parfum d'improvisation
  


• 
  

Un grand ouf de soulagement pour Arlette Chabot, la directrice de
l'information de France 2. La journaliste a sauvé sa soirée électorale
et c'est bien là l'essentiel. Mais la chaîne est passée à deux doigts
de la catastrophe. Tout au long de la journée, les syndicalistes du
SNPCA-CGC, qui réclament le retrait pur et simple de la réforme engagée
pour 2008 par Patrick de Carolis, le patron de France Télévisions,
avaient mis la pression sur la direction.

Ils avaient fait preuve de leur détermination en empêchant, dimanche,
la diffusion du Journal de 13 heures. Une simple bande-annonce donnait
alors rendez-vous aux téléspectateurs à 18h50 pour la soirée électorale
et c'est une émission de variété qui était rediffusée.

Cette grève avait provoqué la colère des autres syndicats de France Télévisions qui s'était désolidarisés du mouvement. "Empêcher la tenue d'un journal un jour d'élection, c'est assassin", avait ainsi déclaré Jean-François Téaldi, le porte-parole de l'intersyndicale de France Télévisions au Point.
Il faut dire que la soirée électorale de France 2 est un énorme
dispositif, présenté par Elise Lucet et David Pujadas, qui a mobilisé
des dizaines de correspondants un peu partout en France et bien entendu
les moyens techniques afférents. Autant dire qu'en cas de grève, outre
la perte d'audience et l'accroc fait à l'image de la chaîne, le manque
à gagner aurait été considérable.

Finalement, après une après-midi de négociations, les grévistes ont
consenti à un effort. A 19 heures, l'émission débutait normalement sur
France 2 non sans qu'Elise Lucet ne précise qu'elle avait eu chaud. "Cette
émission est réalisée par des techniciens en grève qui protestent
contre des réformes internes à France Télévisions, expliquait la
présentatrice. Ils ont décidé d'assurer l'antenne pour respecter la
mission de service public de France 2." L'honneur est sauf. "Patrick de Carolis et François Guilbeau (directeur général France 2, ndlr) saluent le sens des responsabilités des
salariés, qui permet au groupe France Télévisions de proposer deux grandes soirées électorales sur France 2 et France 3, indique un communiqué de la chaîne. Conformément
à l'engagement pris, le Président de France Télévisions recevra la
semaine prochaine l'ensemble des organisations syndicales
représentatives au niveau du groupe".


Vivement dimanche...prochain! Quel suspens! çà, c'est de la télé!

Audiovisuel public . Yves Jego s’en est pris à une journaliste.

En visite le 15 juillet en Martinique pour faire accepter la loi-programme sur l’outre-mer, le secrétaire d’État Yves Jego a piqué une grosse colère contre la journaliste de RFO (Réseau France outre-mer) qui le questionnait à ce sujet. Cécile Marre lui ayant posé, à six reprises, la même question, a osé le contredire. Ce qui a déclenché l’ire du secrétaire d’État, ne supportant pas qu’elle mette en doutes, à plusieurs reprises, son affirmation comme quoi le MEDEF local avait apporté son soutien à cette loi. À la fin de l’interview, alors qu’il pensait les caméras éteintes, Yves Jego s’est laissé aller : « Je vais vous apprendre à lire, a-t-il dit à la journaliste. Vous mentez comme vous respirez… Vous mentez Madame ! Faites votre métier de journaliste, vérifiez les choses. Vous me donnez des leçons en permanence, je peux vous en donner aussi un peu. »

Étonnant ? Pas tant que ça. Déjà, au début de l’interview, à l’aéroport, peu avant le départ du secrétaire d’État, Cécile Marre lui avait demandé de se déplacer car derrière lui se trouvait un portrait d’Aimé Césaire. Et le secrétaire d’état de pester sur son blog, histoire de se donner bonne conscience : « Comme si je cherchais à m’approprier honteusement le plus grand des Martiniquais en me trouvant par hasard devant sa photographie. » En effet, cet agent de l’UMP est coutumier du fait : le 22 mai, à la Guadeloupe, sa prestation avait fait passer pour un « tèbè » (idiot, en créole) Éric Rayapin de Télé Guadeloupe, qui ne faisait que son travail de journaliste puisqu’il l’interrogeait sur cette loi-programme. Si Yves Jego se défend de ne pas aimer les journalistes de RFO, ses confrontations prouvent le contraire. N’est-il pas celui qui, contredisant tant Jean-François Copé que Nicolas Sarkozy, avait laissé entendre que RFO pourrait, à terme, se passer, comme le reste de l’audiovisuel public, de la pub ?

Quand « Faites entrer l’accusé » est condamné...

Le 17 août 2010, Ban Public dénonçait l’existence des émissions racoleuses
et voyeuristes faisant état du passé judiciaire de citoyen(ne)s
français(es).

Cette dénonciation était relayée dans la presse et faisait l’objet de vifs
débats quant aux risques encourus pour les personnes concernées, qu’elles
soient encore incarcérées ou désormais libres.

Si les producteurs de ces émissions et leurs distributeurs se targuent
désormais de toujours faire le nécessaire pour assurer l’anonymat et de
respecter la vie privée
(http://www.ecrans.fr/Faites-entrer-accuse,10762.html), il est manifeste qu’ils
ne le font pas ! A tel point que le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel a été
pressé de rendre un avis suite à ses nombreuses saisines.
(http://www.csa.fr/actualite/decisions/decisions_detail.php?id=130531)

Il est manifeste que dans cet objectif uniquement commercial que sont la
production et la diffusion de ces émissions racoleuses, le défaut de
protection est patent.

A tel point, que par un jugement rendu le 9 septembre 2010, la 17ème chambre
du TGI de Paris a condamné Patrick De Carolis à une peine d’amende pour
injure publique dans « Faites entrer l’accusé » et déclaré France 2
civilement responsable.

Preuve, s’il en fallait, que ces émissions qui se targuent du droit à l’information,
font fi d’un travail de qualité, et ne cherchent qu’à réveiller chez le
téléspectateur des sentiments de vengeance et une volonté de refaire le
procès !

Même si Patrick de Carolis et France 2 peuvent faire appel de cette
décision, nous devions en faire état : elle est symptomatique du traitement
méprisant infligé aux « personnages judiciaires ».

Ban Public demande :
Que ces émissions soient boycottées ;
Qu’il soit enfin légiférer sur la fin du Bannissement et le droit à l’Oubli
comme élément constitutif de la vie privée
Que les discriminations liées au passé judiciaire soient inscrites dans la
loi et dans les statuts de la HALDE ;
Qu’il ne puisse être fait état du passé judiciaire d’une personne sans son
accord
Que la loi de 1994 supprimant le caractère perpétuel des peines d’interdictions
de droits civils, civiques, de famille et commerciaux soit rétroactive ;
Que dès lors les « sous-citoyen(ne)s » constituant le groupe des personnes
condamnées avant 1994 soient indemnisés pour le préjudice subi.

Ban Public exige : que les émissions, présentes ou à venir assurent l’anonymat
des personnes ayant été condamnées, ainsi que le floutage de leur visage
afin de leur permettre une réintégration pleine et entière.


Contact presse
Benoit David 06 63 08 17 39

Référence
Arrêt sur image - Décision de peine de mort sociale ou comment attiser la
haine


http://prison.eu.org/spip.php?article13215

le dîner du siècle

http://www.liberation.fr/politiques/01012295184-melenchon-sur-pujadas-salaud-larbin

Select Club : Le Siècle, club de rencontres des élites françaises.

"Le Siècle" est un "club de réflexion" (ou "think tank") qui réunit les membres les plus puissants et influents de la classe dirigeante française. On y retrouve des politiciens de droite et de gauche, les patrons des plus grandes entreprises françaises, des journalistes de premier plan dans les médias qui "font l’opinion", et quelques universitaires. Le Siècle compte un peu plus de 500 membres choisis par cooptation, auquels s’ajoutent 200 invités renouvelés chaque année.


--------------------------------------------------------------------------------

Le Siècle, fondé en 1944 par le journaliste radical-socialiste et franc-maçon Georges Bérard-Quélin (1917-1990) — fondateur également de la Société Générale de Presse, aujourd’hui dirigée par ses enfants Laurent et Marianne Bérard-Quélin, qui édite des lettres d’information professionnelle confidentielles comme entre autres La Correspondance de la presse et Le Bulletin Quotidien — est l’un des clubs "de réflexion" les plus selects de Paris.

En vérité, Le Siècle n’est pas véritablement un think-thank ou un groupe d’influence mais plutôt un cercle mondain où se cotoient les élites françaises solidaires d’un certain statu quo social et républicain. Il réunit quelque 550 membres permanents triés sur le volet au sein de la fine fleur des castes politique, économique et médiatique du pays. S’y ajoutent environ 200 invités renouvellés chaque année, pour la plupart de jeunes loups ambitieux distingués par la bonne société. On y retrouve de hauts fonctionnaires, presque tous les patrons des grandes entreprises, des politiciens de droite et de gauche, des banquiers, des magistrats, la plupart des grands dirigeants de la presse, des médias et de la communication, des journalistes "qui font l’opinion", des économistes, quelques universitaires et quelques syndicalistes. D’une façon générale, pour appartenir au Siècle, peu importe les opinions politiques ou les croyances religieuses mais il convient avant tout d’être honorable en tous points, de respecter les valeurs démocratiques et républicaines, de gagner en puissance au sein de la société, d’être branché sur les réseaux d’influence, d’avoir reçu une bonne éducation mondaine, et bien entendu d’avoir envie de se retrouver entre élites et "gens de qualité". On ne peut pas vraiment y être admis si l’on a pas compris le jeu des relations sociales et le rôle majeur du carnet d’adresses.

À sa naissance, Le Siècle se donne pour but d’abattre les cloisons entre la société politique et la société civile. L’objectif est de créer un cercle de rencontres entre hommes politiques et responsables représentatifs de la société civile (hommes d’affaires, intellectuels, journalistes, etc). Selon les statuts, déposés en date du 07 mars 1945, l’objet social de l’association est de "créer un pont entre des mondes qui s’ignorent trop en France" et de "renforcer les chances de succès des jeunes en les faisant se connaître et s’épauler". Seuls les jeunes gens nés après 1900 peuvent en effet devenir membres actifs du Siècle. Les années passant, une nouvelle résolution sera adoptée en 1987 pour fixer la limite d’âge des membres à 66 ans maximum.

Une autre résolution, datée de juillet 1999, modifiera également les statuts en stipulant désormais que : "Initialement limitée au 20e siècle, la durée de l’association est étendue au 21e siècle". Sept membres fondent Le Siècle autour de Georges Bérard-Quélin : Yvonne Dornès (future fondatrice de la revue Planning familial), Georges Bouquet (futur PDG des sociétés d’assurances L’Aigle et Le Soleil), Raymond Dreux (polytechnicien), Jean Peytel (avocat), Jean Mottin (conseiller d’État, futur président de la Société Nationale des Entreprises de Presse), Jacques Desmyttere (industriel du textile membre du Conseil National du Patronat Français) et le futur président de l’association, Alof de Louvencourt (inspecteur des Finances).

Un protocole organisationnel, toujours en vigueur aujourd’hui, a été défini pour devenir membre de plein droit du Siècle. Il faut d’abord être coopté par les autres membres et être représentatif d’un milieu professionnel ou d’une sensibilité politique du pays. Il faut ensuite passer au moins un an dans la case "invité" et montrer que l’on sait "dîner" lors des raouts de 250 à 300 personnes organisés chaque quatrième mercredi du mois, de 20h à 23H, au siège du très select Automobile Club de France, sis place de la Concorde (Paris VIIIe). Les plans de table — 7 à 8 personnes par table — sont soigneusement étudiés par le secrétaire général de l’association afin de favoriser les échanges intellectuels, et aussi pour jauger les invités prétendant au titre. Avant le dîner, l’apéritif au bar est l’occasion de communiquer en toute discrétion bons plans, informations diverses, petits services entre amis et autres amabilités. Tous les convives doivent respecter les règles d’or du cercle, à savoir la courtoisie et la discrétion, notamment en sachant garder le secret sur la teneur des conversations, ce qui explique entre autres qu’aucun communiste n’a été admis jusqu’en 1981, de crainte sans doute qu’il divulgue au bureau du parti quelque petit secret de banquier ou de politicien s’étant laissé aller à l’heure du digestif. L’association Le Siècle cultive elle-même un tantinet le secret en ne publiant aucun document ou bulletin interne. Jusqu’en 1983, les femmes n’étaient pas admises. Une centaine ont maintenant investi le prestigieux cénacle.

C’est le Conseil d’administration du Siècle, composé d’une douzaine d’élus, qui décide des admissions après que les candidatures soumises par les membres (personne ne se porte personnellement candidat) aient trouvé au moins deux parrains au sein du club. Une fois admis, il convient en outre de régler la cotisation annuelle à l’association (200 euros par an) ainsi que sa part de l’addition à chaque dîner (environ 80 euros).


--------------------------------------------------------------------------------

Parmi les membres du Siècle, anciens ou nouveaux, membres de droit ou invités, citons entre autres : Claude Bébéar, Jean-Marie Colombani, Alain Minc, Maurice Lévy, Rachida Dati, Eric Besson, Anne Sinclair, Jean-Pierre Chevènement, Hubert Védrine, Elisabeth Guigou, Alain de Pouzilhac, Serge July, Patrick Poivre d’Arvor, Dominique Strauss-Kahn, Jacques Rigaud, Simon Nora, Thierry Breton, Claude Bébéar, Nicole Notat, Nicolas Sarkozy, Jean-Pierre Raffarin, François Fillon, Lionel Jospin, Laurent Fabius, Louis Schweitzer, Michel Pébereau, Odile Jacob, Jean-Marie Colombani, Claude Imbert, Laurent Joffrin, Denis Jeambar, Anne-Marie Couderc, Marc Tessier, David Pujadas, Jean-Marie Messier (écarté poliment après le scandale Vivendi), Emmanuel Chain, Edouard de Rothschild, Jean-François Copé, Michèle Cotta (première femme acceptée en 1983), Bernard Boulito, Robert Badinter (démissionnaire), Teresa Cremisi, Richard Descoings, François Nourissier, Noëlle Lenoir, Sylvie Pierre-Brossolette, Martine Aubry, Bernard Kouchner, Louis Gallois, Antoine Bernheim, Olivier Schrameck, Luc Ferry, Jean-Claude Trichet, Philippe Jaffré, Bertrand Collomb, André Lévy-Lang, Renaud Denoix de Saint-Marc, Pierre Bilger, Gérard Worms, Etienne Davignon, Ernest-Antoine Seillière, Jean Peyrelevade, Michel Bon, Louis Gallois, Martine Aubry, Jean-Christophe Le Duigou, Bertrand Eveno, Bernard Pivot, Hélène Ahrweiller, Lisette Mayret, Simone Rozès, Françoise Chandernagor, Pascal Lamy, Arlette Chabot,... Denis Kessler, PDG du groupe d’assurances SCOR et ancien vice-président du MEDEF, préside Le Siècle depuis janvier 2008. Étienne Lacour, directeur de la rédaction de SGPresse, en assure le secrétariat général.


--------------------------------------------------------------------------------

Le syndrome du larbin
I) Définition

Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. Ce syndrome diminue les capacités d’analyse du larbin et se traduit par un blocage psychologique l’incitant à agir préférentiellement contre ses propres intérêts au profit de ceux qui l’exploitent.


--------------------------------------------------------------------------------
II) Analyse des symptômes

L’amour démesuré qu’affiche le larbin à l’égard des patrons, des rentiers ou des milliardaires, est l’acte de foi qui structure son discours. Le larbin agit sans discernement de ce qui pourrait être bon pour lui, il intellectualise le débat pour tenter de nous convaincre que piocher chez les riches est toujours la pire des solutions, quand bien même il en serait bénéficiaire. Les arguments économiques qu’il invoque inlassablement n’ont pas servi à forger sa conviction, le syndrome du larbin est malheureusement une vocation qui se trimbale dès le plus jeune âge et contre laquelle il n’existe aucun remède. Le larbin n’a pas choisi d’aimer les riches, il aime les riches parce qu’il est un larbin. De tendance nettement libérale le larbin est celui qui vous vante les bienfaits du bouclier fiscal alors même qu’il ne paye pas d’impôts. C’est encore le même larbin qui voudrait réduire ou supprimer l’impôt sur la fortune même s’il sait qu’il ne sera jamais concerné par la question. Un écervelé victime du syndrome du larbin n’a pas de conscience politique, il vote instinctivement dans l’intérêt de ceux qui l’exploitent pour s’attirer leur bienveillance. Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé. Le larbin cautionne tous les sacrifices et les plans d’austérité dont il pourrait être l’objet comme la baisse des salaires, ou encore l’augmentation de l’âge de la retraite même si son travail ne lui convient d’aucune façon et que ses maîtres ne lui offrent aucune perspective d’améliorer sa condition.

III) Hypothèses sur l’origine du syndrome

Deux théories principales s’affrontent pour expliquer l’origine du syndrome : la thèse génétique et la pathologie mentale. Après des siècles d’esclavage et de féodalité, les larbins pourraient être le produit d’une sélection artificielle des soumis par leurs maitres. La transmission génétique des caractères aurait favorisée la sélection d’une souche vivace de larbins domestiques au profit d’une nouvelle espèce de primates : l’homo larbinus. Selon cette hypothèse le mécanisme en œuvre serait similaire à la sélection des chiens et des chevaux mais directement appliqué à l’homme. Pour les tenants de la pathologie mentale le caractère héréditaire n’est pas retenu, il s’agirait plutôt d’un trouble qui se développerait dès l’enfance. Le processus s’aggraverait au passage à l’âge adulte lorsque le sujet prend conscience de la médiocrité de sa condition, le larbin développerait des stratégies inconscientes visant à restaurer un équilibre cognitif pour justifier l’acceptation de sa subordination. Le larbin finit ainsi par s’identifier à ses maîtres en s’imaginant appartenir au corps social qui l’exploite.

IV) Quelques exemples

Le larbin réagit vivement à toute discussion qui ose remettre en cause les privilèges des plus fortunés, incapable de se livrer à une argumentation convaincante, ses messages distillent la peur et les intimidations dont il est l’objet. En réaction le larbin brandit instinctivement une succession de termes caractéristiques qu’il essaye de glisser dans son discours tels que : communisme, bolchévisme, tirage vers le bas, la Stasi, Corée du Nord, isolement, dictature socialiste, évasion fiscale, paupérisation, millions de morts... Les quelques messages qui suivent portent la quasi-signature "littéraire" d’un larbin digne de ce nom :

Les riches il faut les bichonner, les câliner, si on les spolie trop ils s’installeront ailleurs.

Le Bolchévisme ? Non merci les Russes ont essayé en 17...

Comme en Corée du Nord ou au Zimbabwe ?

La fortune de Bill Gates ? Ça fait 3 pizzas par Africain et après on fait quoi ?

Si les riches disparaissent on pourra plus leur vendre des produits de luxe !

Ma patronne paye trop de charges !

Les parachutes dorés c’est une compensation pour dissuader de saboter davantage l’entreprise, divisé par le nombre de salariés ça fait beaucoup moins que dans une seule poche.

V) Population affectée

Le syndrome du larbin ne prolifère pas seulement chez les plus démunis intellectuellement comme on pourrait le penser, il affecte une large fourchette de la population sans corrélation apparente avec le niveau d’étude (20% de la population pense faire parti des 1% les plus riches). Les larbins sévissent en masse sur les forums d’économie dont l’étude de cette discipline semble en aggraver les symptômes. Le paysage politique avec l’élection d’un président au service des ploutocrates révèle un seuil de contamination critique dans la patrie des droits de l’homme. La situation est grave mais peut-être pas complètement désespérée et les symptômes ne cessent d’évoluer au fil de l’actualité, aussi aidez-nous à maintenir et à diffuser ce document pour lutter efficacement contre ce fléau des temps modernes.

Pour la santé publique.

Géniale cette définition du "larbinat" ! A ce propos, quelques réflexions furibardes au sujet d' un larbin de haute volée :

L' émission "C dans l' air" sur la 5 est depuis toujours un véritable scandale et un cas d' école qui pourra servir plus tard aux historiens qui se pencheront sur l' histoire de la désinformation.

Sous des airs "bonasses" et faussement naïfs, Calvi est une crapule sarkozyste patentée qui ne mérite pas d'avoir une carte de presse et plus généralement un ultra réac fanatique, serviteur des "marchés".

D' une malhonnêteté intellectuelle sans borne, il choisit ses invités avec une impudence incroyable ! Une de ses grosses ficelles consiste à n'inviter quasiment que des vendus de la sauvagerie économique mondialisée, mais sans le dire.

Il abuse d'étiquettes trompeuses. Un enfoiré hyper conservateur sera qualifié de" politologue", sans qu'il soit précisé ses partis pris, et un adorateur de la barbarie financière ultra libérale sera dénommé "économiste" ! Or il ya des politologues et des économistes progressistes qui vomissent le système, mais comme par hasard ils ne sont jamais invités.

Quant aux "journalistes" se sont toujours, sauf de rares exceptions pour faire illusion, des mercenaires de feuilles de choux genre "dassault journal" ou de torchons d' extrême droite genre Valeurs Actuelles qui ne savent qu' insulter le peuple et hurler leur haine de la démocratie.

Je ne sais pas si ç' est exact mais ce laquais de l'oligarchie dominante aurait reçu la légion d' honneur !S'il ne l' a pas, il "mériterait" de l' avoir et s'il l' a, cela n' aurait rien d' étonnant .

Cette affaire est grave, car le sytème économique ultra réac qui écrase l' Humanité n' aurait jamais pu être mis en place sans un intense ert continuel lavage de cerveau consistant à faire croire aux peuples qu'il n' y a pas d' autre politique possible que la domination des multinationales mafieuses et des spéculateurs voyous.

L' émission C dans l' air est on ne peut plus emblématique du caractère crucial pour les "dominants" de contrôler les pensées du peuple réduit pour eux à un troupeau de gentils moutons décervelés !

Je crois qu'il faut interpeller rudement les responsables de cette chaine sur ce scandale.On attend autre chose d'une télé soi disant publique que de se faire prendre en permanence pour des enfants attardés à qui on fait la leçon !

oui, Charpal, cette émission est vraiment une caricature de débat, de confontation d'idées.
Auparavant, s'y pavanaient notamment J.Marseille ( économiste ultra-libéral ),mais toujours Cohen,J.Godet..
Ne déparent pas cet ensemble réactionnaire, D.Régnier,Y.Tréhart, C.Barbier,..
La liste est longue de ces enfumeurs, comme Michel Field ( sur LCI ) qui répète à longueur d'antenne que la réforme des retraites est bouclée, qu'il ne sert à rien de résister..
Et les girouettes sont nombreuses: Joseph macé-Scaron passé du Figaro Mag à marianne ( suite à des pressions de sarkozy, peut-être; mais passer d'un magazine clairement de droite à un hebdo de centre-gauche..).
Autre girouette: F.O.Gisbert, passé du Nouvel Obs au Figaro,..

Bref, que des manipulateurs d'opinion , qui n'en ont aucune bien souvent; sauf celui bien compris de l'opportunisme, de la servilité.
Seuls quelques médias papier gardent un peu de tenue, de rigueur, comme Le Monde Diplomatique. Et sur le Net, une varitable levée de boucliers anti-réac comme Médiapart, Rue 89,..

tous les mois se réunissent, pour dîner, le gratin de l'économie et les journalistes de tous bords... Pierre Carles a organisé une mini-manif, dans la lignée de son dernier film, pour dénoncer ces journalistes qui prêtent une oreille trop attentive aux PDG et autres acteurs du CAC 40...
un petit reportage...
bye
https://www.dailymotion.com/video/xffniv_le-diner-du-siecle-avec-dati-chain-carolis-bompard_news#from=embed

J' ai toujours dit et même ressassé (j' en conviens...) que le système économique mondial n' aurait pu se mettre en place sans un intense lavage de cerveau des peuples.Dans la guerre économique que l'Humanité hélas se fait à elle même,le harcèlement médiatique en faveur du "libéralisme" est l' équivalent de l' artillerie lourde dans la guerre tout court.

Il est clair que, si dès les années 80, des voix s'étaient élevées partout pour expliquer qu' appliquer "le dogme" faisait courrir l' humanité et la planète au désastre, le message ne serait pas aussi facilement passé.

Mais sur toutes les TV, radios, journaux, la même rengaine :le Veau d'Or est grand, TINA (There is no alternative!) est son prophète ! Une seule politique est possible : la loi de la Jungle, la dictature des marchés. Le fric est l' alpha et l' oméga de toute philosophie. Enrichissez vous, remplissez vous les poches, par tous les moyens, et ne vous occupez pas des conséquences !

Un système totalitaire quelqu' il soit repose sur la synergie des imbéciles et des salauds ( cf ci-dessus l' article si pertinent sur le larbin). Une minorité de salauds, qui sait que ce qu'elle fait est ignoble , mais le fait quand même par intérêt, dirige et conditionne un grand troupeau de moutons (la majorité silencieuse !)qui ne comprend rien mais est trop contente d'avoir des maîtres qui lui disent où aller et que penser.

On retrouve dans les médias ce clivage: des économistes, des experts dévoyés qui savent que "leur système" a échoué, a apporté non la prospérité des hommes et le bonheur, mais la misère, la pauvreté galopante, l'exploitation ,l' humiliation etc ...mais dont le fond de commerce a beaucoup rapporté, et le reste des journalistes, des zozos n' ayant rien compris au film, qui répètent comme des perroquets ce qu'ils entendent de ces "experts" et du MEDEF !

Il paraît que dans les écoles de journalisme, l' économie sera désormais enseignée (j' ai été sidéré d'apprendre que cet enseignement n'existait pas !). Mais là, attention ! Qui enseignera cette discipline ? Si ce sont des vendus du système et non des économistes honnêtes, on n 'est pas sorti de l' auberge !