ecotone a écrit:Bettina a écrit:ecotone a écrit:aissachris a écrit:oh que tu es mechant, dire qu il se tire vers la droite...j ai lu un pavé du meme genre ailleurs, il est dit que Olive sert ses interets et cours au pouvoir sans le dire...c est deja poser les mines au hasard et un manque de respect pour un petit bonhomme courageux.
Il est crédible dans ses propos,non?
Il est mieux placé que ses ainés enarques, il a un autre discours, un autre look, me parait mieux d avoir ce leader que tous les autres.
Je suis assez d'accord avec toi!
J'attends qu'on me réponde...
Glode, Bye, pourquoi ne pas poser Besancenot en dehors du stroskisme, puisqu'un nouveau parti?
Parce que, en dehors de la notion bien ou mal, de la notion droite gauche centre, certains refusent catégoriquement aux hommes et femmes politiques de changer dans leur vision, d'évoluer dans leur choix, d'adhérer à une nouvelle forme de philosophie, de faire un constat d'échec ou de réussite sur une autre vision politique ou économique que celle à laquelle ils avaient adhéré jusqu'à lors. On leur reproche de s'adapter au monde !
C'est pire encore s'ils ont été un jour un personnage d'Etat (ministre...).
Dieu merci, si j'ose dire, ce ne sont pas eux qui ont fait la Constitution des Droits de l'Homme... Ils auraient fait comme les pays musulmans : on a le droit d'avoir une religion, pas d'en changer ! 
Je me permets de reprendre ces propos, et de reformuler autrement : "en dehors du bien ou du mal, en dehors de la notion droite/gauche, certains, ceux qui véhiculent l'idée qu'il ne faut pas changer d'opinion, ou que cela est pris comme une trahison. Ces personnes là, ceux qui refusent qu'on évoluent dans nos visions des choses, parfois ceux-là on eu des responsabilité ministérielles, et là c'est pire! Heureusement, ce ne sont pas ceux là qui ont écrits les droits de l'homme, ils auraient transformé des droits "comme dans les pays musulmans" un droit à une religion, mais pas le droit d'en changer."
Bettina demande ici, si je comprends bien : "pourquoi on ne permet pas à des gens d'un parti de modifier sa façon de voir les choses?"En aucun cas Bettina ici taxe l'un d'entre nous de dictateur ou autre, d'esprit fermé. Elle nous demande, surtout à Glode et toi Bye, (comme moi un peu d'ailleurs) vous qui avez une expérience de syndicalisme et de militantisme dans des partis, ou en tout cas une meilleure connaissance des relations entre les protagonistes, pourquoi ce véhiculent (dans la société) des idées négatives sur un changement, ou sur une affirmation de conviction prise comme extrême.Est-ce que c'est plus clair, Bye?Glode, j'ai vu que tu avais en partie répondu... je reviens plus tard...
je te réponds, Ecotone:je pose 5 minutes et je repars.
L'idée du changement,
Aux apôtres du « sortons de l’immobilisme », « le changement ou le chaos », « il faut réformer », pour lesquels, le changement et la réforme sont une fin en soi, méditons cette phrase de Lampedusa dans le Guépard (le livre et le film) : « il faut que tout change pour que rien ne change ». En l’occurrence, il fallait que l’aristocratie italienne accepte une forme de révolution, accepte de perdre apparemment son pouvoir, pour conserver la réalité de celui-ci.
Si vous tournez quatre fois à droite (ça marche à gauche…) vous vous retrouvez dans la même direction.
En définitive, la réforme et le changement peuvent être le comble du conservatisme.
Il importe peu qu’un animal politique accumule une liste de réformes à faire s’il ne me dit pas quelles sont ses valeurs, quel est son objectif (concret si possible). Il y a rarement un seul chemin.
Celà signifie, entre autres, qu'une révolution "bourgeoise" ppeut être acceptée par les possédants, vu qu'ils en sont les bénéficares: le corps de cette classe traverse l'histoire.
Quant aux changements: 35 h, congés payés( dûs à l'occupation des usines ),..les possédants ont une marge qui permet, soit de se la mettre dans la poche, ou de la concéder à une montée d'insatisfaction.C'est comme dans une négociation, le patron prévoit une enveloppe: si les salariés n'ont pas les moyens ( grève,..) de demander plus, ils auront le minimum et le patron garde le reste.Les ministres ont quasiment tous un portefeuille bis, qui leur permet d'épouser des demandes inprévues dans leur budget.Pourquoi, suite à un problème social ( mouvement des marins, rouriers,.) l'Etat débloque souvent une somme d'argent pour satisfaire le besoin exprimé ?Parce que l'imprévu est prévu.
Je veux en venir à ceci: la classe dominante est prête à payer, dans une marge qu'elle provisionne, une montée d'adrédaline des salariés, du moment qu'elle reste aux affaires. Le progrès engendre des augmentations de richesses: si les salariés n'ont pas les moyens d'exiger le maximum souhaitable, ils n'auront rien ou si peu.Même chose pour les avancées sociales: peu d'avancées sont dûes à la droite ( la 4° semaine de congés sous Giscard, si je ne dis pas de bêtise ), encore moins à la bourgeoisie: celà n'empêche pas celle-ci de jouer l'effarouchée devant les 35 h, mais en fait , c'est un prix à payer pour d'abord garder la paix sociale, et surtout garder le " vrai " pouvoir.
Toutes ces améliorations pour les salariés, n'empêchent pas les entreprises de se maintenir et d'engranger de + en + de bénéfices ( voir l'article dans le Monde Diplo ).
Ce qui les contradierait beaucoup plus, c'est un changement structurel, que l'on attaque à propriété des moyens de production, par exemple; celà fait beaucoup plus mal, et de grandes améliorations peuvent être entrevues: éradication de la misère, vraie éducation pour tous,..
Avant de conclure, j'ajoute que la politique traite souvent de l'économie, des conditions sociales,..et c'est bien normal.
Mais qui parle du projet de vie, de l'épanouissement de l'individu:est-on réduit à consommer, avoir un boulot, une bagnole, week-end à la campagne, sans contenu ?C'est vraimenbt ça le destin de l'homme ?Fallait pas me déranger pour si peu.Des milliards d'hommes qui vivent comme çà pendant des millénaires, et çà ne dérange personne!
Autrement dit, il faut libérer l'homme du travail, par une révolution totale, basée sur l'égalité, où chacun pourra exercer ses talents , ses richesses, au-delà des TV, de l'abrutissement généralisé et il paraît que ça va encore s'aggraver.Stop le cimetière quoitidien place à la vie!
par 
