Protection des animaux

Opposition à la création d’une ferme d’élevage de primates à Porto Rico



Une ferme d’élevage de macaques destinés à l’expérimentation doit être construite à Porto Rico. La Coalition européenne et One Voice se mobilisent pour demander au gouvernement portoricain de renoncer à ce projet.




Fournir des singes pour la rechercheLa Coalition européenne pour mettre fin à l’expérimentation animale, représentée en France par One Voice, lance une campagne pour demander au gouvernement de Porto Rico de renoncer à la
construction d’une ferme d’élevage de singes. Ces primates sont destinés à être vendus à l’industrie internationale de la recherche, en particulier aux Etats-Unis, pour l’expérimentation animale. La ferme de Guayama City, à Porto Rico, doit produire et élever des macaques à longue queue (Macaca fascicularis) de l’île Maurice.
Ce projet est mené par Bioculture, une société de l’île Maurice qui commercialise des macaques dans le monde entier pour
l’expérimentation animale.

Les primates ne doivent pas vivre en captivité

One Voice souligne qu’un tel centre d’élevage e singes, destinés à endurer des souffrances, du stress et de la peur au cours
d’expérimentations, constituerait un recul alors que l’utilisation de primates non humains en expérimentation est remise en question au plan international par les scientifiques comme par l’opinion publique.
Les primates, animaux sociaux au comportement et à la psychologie complexes, ne doivent pas vivre en captivité mais à l’état
sauvage. One Voice insiste sur la cruauté liée à leurs conditions de détention et leur utilisation pour des expériences.
Les Etats-Unis sont les principaux utilisateurs de primates en
expérimentation. Le nombre de macaques à longue queue importés est passé de 17 000 en 2004 à plus de 26 000 en 2008, dont
plus de 4 500 importés de l’île Maurice. Le Cambodge fournit également des macaques à longue queue. Des enquêteurs de One Voice qui ont infiltré un élevage cambodgien témoignent des terribles conditions de vie de ces singes.

La cruauté des tests de toxicité

L’industrie de la recherche utilise notamment les primates pour des tests de toxicité, au cours desquels des produits, souvent toxiques, leur sont administrés de force par ingestion, inhalation ou injection. Après plusieurs mois, voire plusieurs années de ce régime, les singes ayant survécu à ces expériences sont finalement tués.
One Voice rappelle que le gouvernement indien a interdit l’exportation de macaques Rhesus après avoir appris qu’ils étaient soumis à des expériences d’irradiation aux Etats-Unis. Le gouvernement de Porto Rico peut et doit arrêter la construction de cette ferme d’élevage pour ne pas devenir un acteur majeur de
la souffrance animale et ne pas donner une image négative du pays à l’étranger.
One Voice et la Coalition vous invitent à écrire aux autorités portoricaine et américaine pour protester contre la construction de la ferme d’élevage de singes à Porto Rico.

Hon. Glorimari Jaime
Municipio Autonomo de Guayama
Oficina de
Plan de Orden Territorial
P.O. Box 360.
Guayama
Puerto Rico
00785-0360

Congressman Pedro Pierluisi
1218 Longworth
HOB
Washington, DC 20515, USA
Fax: (202) 225-2154
E-mail: PR00-WYR@housemail.house.gov

Source : http://www.one-voice.fr/fr/article/opposition-la-creation-d-une-ferme-d-elevage-de-primates-porto-rico

Pourquoi ce ne serait pas des animaux comme les autres ? non savons déjà que c'est des primates non humains, comme tout les animaux non-humains.

Exemple : personne ne mange de chat ou de chien en europe car c'est considéré comme un animal de compagnie, alors qu'en asie, il en mange courament.

Restons objectif Bye, un chat est un chat.

Un bonobo est un bonono

Ce qui est remis en question dans l'article, c'est la détention, l'élevage d'animaux et surtout, ou en plus, la mise à disposition de laboratoires pour expériences, séances d'irradiation.

Soyons objectifs, Manumax; les chats , chiens mangés en Asie ne sont pas torturés avant dêtre mangés; déjà qu'ils perdent la vie!

Le comité scientifique de l’EFSA encourage les alternatives à l’expérimentation animale


Le comité scientifique de l’EFSA a souligné dans un avis l’importance d’utiliser des approches d’évaluation des risques dans le domaine de la sécurité de l’alimentation humaine et animale qui,
non seulement, minimisent l’utilisation des animaux à des fins expérimentales et leur souffrance mais qui tendent aussi au remplacement des tests sur les animaux par des méthodes alternatives. L’avis publié passe en revue les dernières avancées en matière d’utilisation d’animaux à des fins expérimentales dans
différents domaines d’activité d’évaluation des risques de l’EFSA et expose les stratégies qui permettent de réduire le nombre nécessaire d’études sur les animaux.

L’avis insiste sur le fait que les essais sur les animaux doivent être menés conformément aux lignes directrices approuvées par la Commission européenne, les agences européennes ou d’autres
organismes internationaux comme l’OCDE. Il recommande également d’instaurer un dialogue entre l’EFSA et la Commission européenne sur les meilleures façons d’aborder l’introduction de nouvelles méthodes de test validées dans les lignes directrices existantes ; méthodes basées sur le remplacement, la réduction et
l’amélioration des essais sur les animaux. En outre, il met l’accent sur l’importance d’une bonne communication dans ce domaine entre les différentes agences s’occupant de l’évaluation des risques
chimiques.


«Le présent avis constitue un examen approfondi des principes directeurs relatifs à l’utilisation d’animaux à des fins expérimentales. Il résume les possibilités de remplacement, de réduction et d’amélioration des essais sur les animaux dans les différents
domaines d’activité de l’EFSA. Nous espérons que cet avis aidera l’EFSA à développer une approche proactive et scientifiquement fondée en matière de bien-être des animaux dans ses activités d’évaluation des risques,», a déclaré le professeur Vittorio Silano, président du comité scientifique de l’EFSA.


La plupart des évaluations des risques réalisées par l’EFSA nécessitent des données expérimentales. Il est actuellement impossible d’obtenir toutes les données et les informations
requises pour assurer un niveau élevé de protection du consommateur sans un certain recours à l’expérimentation sur les
animaux.


Cet avis dresse la liste des méthodes alternatives aux essais sur les animaux reconnues internationalement et disponibles pour différents types d’études utilisées dans l’évaluation des risques – par exemple la toxicité aiguë, les tests d’irritation cutanée et d’irritation oculaire – et préconisent que ces méthodes soient utilisées e lien avec la législation communautaire existante1 . Pour les domaines dans lesquels les méthodes alternatives ne permettent pas de fournir toutes les informations nécessaires – comme la toxicité pour la reproduction et le développement – l’avis décrit des stratégies intégrées de test et d’évaluation des risques qui peuvent aider à réduire le recours à des expériences sur animaux.



L’avis propose également des solutions pour une meilleure mise en œuvre des pratiques liées au bien-être des animaux dans le cadre des travaux de l’EFSA. Le comité scientifique constate que, en vertu de la législation européenne existante, les demandeurs qui
soumettent des dossiers à l’EFSA devraient utiliser autant que possible les méthodes alternatives reconnues aux essais sur les animaux. En outre, l’avis insiste sur l’importance de promouvoir pleinement l’utilisation de telles méthodes dans tous les documents d’orientation mis au point par l’EFSA à l’usage des demandeurs. Le comité scientifique recommande également que, lors des
évaluations des risques, l’ensemble des données existantes et disponibles soit examiné avant de demander à effectuer des études sur les animaux supplémentaires.


Le présent avis se situe dans le droit fil de l’engagement de l’EFSA de continuellement chercher à améliorer le bien-être des animaux dans le cadre de ses évaluations des risques. Le comité
scientifique a recommandé que l’EFSA assure le suivi du présent avis par un compte-rendu des progrès réalisés dans le domaine des méthodes alternatives aux essais sur les animaux d’ici trois ans.
EFSA


TWC Media – 09/06/2009



Source : http://www.thewebconsulting.com/media/index.php?2009/06/09/4722-le-comite-scientifique-de-lefsa-encourage-les-alternatives-a-lexperimentation-animale


Copyright : 2009 TWC

A Sumatra, le conflit entre hommes et animaux dégénère





Punirah était profondément endormie lorsque deux gros éléphants mâles ont pénétré dans son village. À 70 ans, elle n'était plus suffisamment alerte pour quitter sa maison à temps ; elle
est donc morte piétinée lorsque les animaux à défenses, attirés par l'odeur de sucre et de sel venue de sa cuisine, ont démoli les légers murs de bois de sa petite maison.



Punirah n'est que la dernière victime en date d'animaux sauvages. Et la liste de morts s'allonge dramatiquement. Depuis le début de l'année, on a recensé pas moins de 10 attaques de tigres à Sumatra, dont huit mortelles. «Mais les tigres, ce n'est
rien, même s'ils mangent les hommes, estime Dermawan, un paysan.




Les éléphants sont bien pires, car eux détruisent nos récoltes sans qu'on ne puisse rien faire.» Près de chez lui, une autre femme est morte piétinée, l'année dernière. Mais les raids des animaux
sur les vergers, eux, arrivent au moins une fois par semaine et les paysans, déjà pauvres, peuvent ainsi voir s'évanouir en une nuit le résultat de longues semaines de labeur.



Sur les 25 dernières années, Sumatra - une île grande comme la France - a perdu les deux tiers de sa couverture forestière. Par conséquent, l'habitat naturel des orangs-outangs, éléphants, rhinocéros et tigres de Sumatra, toutes des espèces protégées et en voie de disparition, a été détruit. Et au fur et à mesure que leur territoire rétrécit, ils se rapprochent de plus en plus fréquemment des zones habitées par les hommes à la recherche de nourriture. D'où des conflits hommes/animaux qui vont crescendo.



Patrouilles anti-éléphants



Pour se protéger, les villageois déposent des poisons ou installent des pièges aux alentours de leurs champs.
Voire abattent les animaux sauvages quand ils en ont la possibilité. Il n'y a pas de statistiques officielles précises quant au nombre d'animaux tués, puisque ces actes sont illégaux, mais depuis le début de l'année, au moins quatre tigres ont été abattus. Et selon l'ONG WWF, entre 2002 et 2007 le «conflit» a fait 42 victimes humaines et une centaine d'éléphants.



En mars dernier, l'ONG ProFauna a recensé 12 pièges à tigres sur un seul parc national, sans pouvoir déterminer si ceux-ci avaient été mis en place pour protéger des villages limitrophes ou pour
alimenter le trafic illégal d'animaux sauvages.



Deux ONG ont instauré des patrouilles antiéléphants pour tenter de limiter l'impact de l'opposition homme/animaux. Celle de Faune et Flore internationale (FFI) circule dans les montagnes d'Aceh, à l'extrémité Nord de Sumatra, à la limite de la «porte de la
jungle» - un ancien pan de forêt récemment défriché - par lequel les éléphants sauvages pénètrent dans le territoire des hommes. Ici, quatre pachydermes domestiqués sont chargés de repousser dans la forêt leurs cousins sauvages qui viennent dévaster les champs des paysans. La formule «éviter le conflit de manière pacifique» semble efficace et a été adoptée par une grande plantation d'huile de palme de Sumatra. Toutefois, cela ne reste qu'une solution sur le court terme, particulièrement si le rythme de la déforestation ne faiblit pas.


La province d'Aceh est celle où les forêts restent les mieux préservées de l'île grâce, paradoxalement, à la guerre civile qui l'a déchirée pendant trente ans. Pendant cette période, la jungle était le domaine exclusif des guérilleros et de l'armée, où les
tronçonneuses ne pouvaient pas pénétrer. Mais depuis la signature du traité de paix, en 2005, la forêt a commencé à être grignotée et les animaux, autrefois relégués au cœur de la jungle, s'aventurent de plus en plus sur ses lisières.




«Depuis la fin du conflit, on peut enfin travailler dans nos champs et gagner un peu d'argent. Mais on a un nouveau problème maintenant, car nous sommes entrés en guerre contre les animaux», résume Saiffuddin, chef d'un village proche de la brigade anti-éléphants de FFI.


Solenn Honorine (dans le parc de Ulu Masen, à Aceh) – 12/06/2009



Source : http://www.lefigaro.fr/vert/2009/06/12/01023-20090612ARTFIG00815--sumatra-le-conflit-entre-hommes-et-animaux-degenere-.php

Plus de 45.000 baleines à bosse «manquantes»





A quelques semaines de la tenue de la 61ème session annuelle de la Commission baleinière internationale (CBI), où les partisans de la chasse commerciale à la baleine tentent depuis plusieurs
années d’entamer le moratoire, des chercheurs rappellent une période sombre et méconnue de la chasse baleinière.



De 1947 à 1973, alors qu’elle avait signé la convention internationale pour la régulation de cette chasse, l’Union soviétique a poursuivi une pêche illégale, grâce à ses énormes bateaux-usines, communiquant de faux chiffres à la Commission baleinière. L’URSS a ainsi prélevé des dizaines de milliers de baleines sur des populations déjà fragiles, éreintées par plusieurs décennies de chasse intensive, détaillent Phil Clapham et ses collègues dans la Marine Fisheries Review (1).


Ces chercheurs publient un décompte précis des prises soviétiques illégales dans l’hémisphère sud entre 1947 et 1973. Les navires sensés chasser dans l’océan Antarctique commençaient à
tuer des baleines dès leur arrivée dans l’océan Indien. Toutes les espèces de baleines étaient tuées mais celles qui ont le plus souffert de ces activités sont les baleines à bosse. 48.702 baleines à bosse (Megaptera novaeangliae) ont été tuées par les navires baleiniers soviétiques, relatent les chercheurs, dont plus de la moitié en seulement deux saisons dans l’Antarctique en 1959-60 et
1960-61.



Officiellement, l’Union soviétique avait pris 2.710 baleines à bosse dans l’océan austral. Il existait en effet un système de double registre étroitement contrôlé par le KGB qui se chargeait de
l’établissement des données officielles.



Dès 1961, des flottes basées en Australie et en Nouvelle-Zélande ont vu leurs prises chuter brutalement. Elles ne remplissaient même plus leurs quotas autorisés. D’autres indices suggéraient que des baleines ‘disparaissaient’ illégalement. Un chercheur australien avait
démontré dès 1965 que les prises officielles n’expliquaient pas les taux de mortalité observés.

Ce n’est qu’après la dissolution de l’Union soviétique, au début des années 90, que quelques biologistes russes qui avaient été directement témoins de ces manipulations ont témoigné et livré
des informations détaillées.



Dans l’hémisphère nord, pour lequel le décompte précis n’est pas encore terminé, le pillage soviétique a sans doute précipité les baleines franches de l’Atlantique au bord de l’extinction,
soulignent Phil Clapham et Yulia Ivashcenko dans leur analyse. Globalement, 200.000 baleines auraient été tuées illégalement par la flotte soviétique. Il a fallu l’adoption de nouveaux quotas en 1973 pour ce pillage s’arrête. Il explique en grande partie la difficulté de certaines populations de baleines à se remettre des pires années de chasse.



2009 ; revue éditée aux États-Unis par une agence fédérale, la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration).



NOUVELOBS.COM - 11.06.2009

Source : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/nature/20090611.OBS0261/plus_de_45.000_baleines_a_bosse_manquantes.html

Sumatra:
les éléphants victimes de braconniers?





Un éléphant de
Sumatra (espèce en danger) a été retrouvé mort vendredi dernier, annonce un
responsable du WWF.



L'éléphant a
certainement été victime de braconniers, étant donné que ces défenses lui ont
été prises. Le pachyderme pourrait avoir été tué avec des ananas empoisonnés.




Selon le WWF, ce
pourrait être le septième éléphant de Sumatra victime de braconnage dans les
deux derniers mois. Deux d'entre eux ont été retrouvés sans leurs
défenses.



Avec la réduction
de la forêt tropicale, les conflits entre les hommes et les animaux (éléphants
et tigres) sont de plus en plus fréquents à Sumatra. Le WWF souhaite que « les
autorités agissent contre les braconniers, les éléphants de Sumatra étant en
voie d'extinction ».



Source: http://www.ushuaia.com/ushuaia-terre/info-planete/actu-en-continu/nature/0,,4443635,00-sumatra-les-elephants-victimes-de-braconniers-.html

Sumatra:
les éléphants victimes de braconniers?





Un éléphant de
Sumatra (espèce en danger) a été retrouvé mort vendredi dernier, annonce un
responsable du WWF.



L'éléphant a
certainement été victime de braconniers, étant donné que ces défenses lui ont
été prises. Le pachyderme pourrait avoir été tué avec des ananas empoisonnés.




Selon le WWF, ce
pourrait être le septième éléphant de Sumatra victime de braconnage dans les
deux derniers mois. Deux d'entre eux ont été retrouvés sans leurs
défenses.



Avec la réduction
de la forêt tropicale, les conflits entre les hommes et les animaux (éléphants
et tigres) sont de plus en plus fréquents à Sumatra. Le WWF souhaite que « les
autorités agissent contre les braconniers, les éléphants de Sumatra étant en
voie d'extinction ».



Source: http://www.ushuaia.com/ushuaia-terre/info-planete/actu-en-continu/nature/0,,4443635,00-sumatra-les-elephants-victimes-de-braconniers-.html

Les premiers bonobos réintroduits dans la forêt congolaise.





Neuf bonobos, petits singes spécifiques à la République démocratique du Congo (RDC), ont été pour la première fois réintroduits dans une forêt primaire du nord-ouest du pays, a-t-on appris mardi auprès de l'association des Amis des Bonobos du Congo (ABC).



Acclimatation réussie



Les neuf primates - cinq mâles et quatre femelles - ont été transportés par avion depuis une ferme protégée proche de Kinshasa, puis relâchés dimanche près de Basankusu (province
de l'Equateur), dans une forêt marécageuse de près de 20.000 hectares, un habitat naturel d'où ils auraient disparu depuis une dizaine d'années.



"Le plus âgé a 25 ans et le plus jeune est un bébé de 4 ans et demi qui est avec sa mère", a précisé la présidente de l'association qui œuvre depuis plus quinze ans à la préservation de cette espèce menacée, Claudine André, à l'AFP.



"Ca c'est très bien passé. Après le transport aérien dans des cages, ils ont été transportés par radeau sur la rivière Lopori jusqu'au lieu du relâché. Ils n'ont pas été stressés", a expliqué l'un des responsables du projet préparé depuis trois ans, Pierrot Mbonzo.



Le groupe sera suivi en permanence par observation directe de douze éco-guides.



A deux doigts de l'éradication



"La sauvegarde de l'espèce passe par la réintroduction de groupes socialement stables dans un environnement approprié de la forêt primaire", selon l'association qui a crée en 1994 la ferme "Lola ya Bonobo" (le Paradis des Bonobos), une forêt enclose de 30 hectares, à une trentaine de km de Kinshasa, où une soixantaine de bonobos vivent en semi-liberté.



Identifié en 1929 dans l'ex-Congo belge, le bonobo a été décimé par des années de guerre et de braconnage intensif. Sa population, autrefois dénombrée en 1980 à 100.000 singes, est aujourd'hui estimée entre 10.000 et 20.000.



Se nourrissant essentiellement de végétaux, il se caractérise notamment par son mode de règlement des conflits, consistant en une simulation de l'acte sexuel ou en un accouplement, qui "s'effectue pêle-mêle, quel que soit l'âge ou le sexe", selon
l'ABC. (belga/acx)



Source: http://www.7sur7.be/7s7/fr/2668/Especes-Menacees/article/detail/892685/2009/06/16/Les-premiers-bonobos-reintroduits-dans-la-foret-congolaise.dhtml

Massacre de dauphins aux îles Féroé





Un rite initiatique d’un autre âge aux portes de l’Europe



Il n’y a pas qu’au Japon qu’on massacre les dauphins (voir l’article sur The Cove). Non. Et vous en avez peut-être eu la preuve grâce à une chaîne d’emails contenant ces photos relatives à un rite initiatique pratiqué dans les îles Féroé.



Ces images sont tirées d’un documentaire, “The Black Harvest”, réalisé par la BBC en 1986, et les plus récentes d’entre elles datent de 1992. Néanmoins, cette pratique a toujours lieu actuellement dans les îles Féroé, ensemble insulaire danois bénéficiant d’un
régime autonome.



Le massacre de dauphins Calderon, malgré l’application parcellaire des directives européennes (qui sont signées par le Danemark mais dont l’application dépend du gouvernement local), y sont une pratique “traditionnelle”, censée marquer l’entrée dans l’âge adultes des jeunes féringiens.



Cette tradition barbare appelée “grindadráp” remonte au XVIème siècle, une époque où l’on ne savait peut-être pas que les globicéphales constituent, tout comme les autres delphinidés, une
espèce sensible et intelligente.



Au XXIème, il y a en revanche toutes les raisons de s’indigner contre ce rituel révoltant, qui ne se justifie – outre par son caractère séculaire – que par le fait que les îles Féroé ne
respectent pas les actes protégeant les mammifères marins. Elles pratiquent la chasse aux cétacés, et la viande baleine représente en effet du régime alimentaire insulaire !



Les manières de procéder aux massacres de dauphins se sont perfectionnés au fil du temps. Aujourd’hui, les sonars et autres procédés se sont ajoutés aux traditionnels harpons et couteaux
utilisés par les Féringiens pour mettre à mort des bans entiers de
globicéphales.

Face à cette situation est intolérable, je vous invite à vous manifester auprès des autorités locales, pour exprimer votre indignation face aux massacres de ces animaux. Les îles Féroé
sont riches en pétrole, et il n’y a rien qui puisse, tant au niveau de la capacité économique locale qu’au niveau éthique, justifier la cruauté de ces massacres.



Vous pouvez écrire aux services ministériels féringiens suivants : le bureau du Premier ministre (info@tinganes.fo), le Parlement (logting@logting.fo) ou l’office du tourisme (tourist@tourist.fo). Ou
encore à l’ambassade du Danemark en France : (paramb@um.dk).


Les autorités sont habituées à recevoir des courriers signifiant l’indignation des citoyens de la communauté internationale. C’est pourquoi vous pouvezsimplement écrire un mot te que celui-ci : “I ask the Faroes to stop the slaughter of pilot whales,
which is unacceptably cruel, and is no longer a necessary food source for the population. There is no ethical reason to justify the slaughter of intelligent marine mammals.Sincerely.”



Le Blog sur les Dauphins – 16/06/2009



Source : http://www.blog-les-dauphins.com/

Le lion blanc revient à l’état sauvage en Afrique du Sud





Timbavati, Afrique du Sud - Pour la première fois, des lions blancs sont retournés à l’état sauvage dans la province de Limpopo en Afrique du Sud. Il s’agit de la deuxième troupe de lions à marcher vers la liberté dans la région de Timbavati en Afrique du Sud, grâce à un programme scientifique de réintroduction.



Établissant immédiatement leur territoire, les cinq lions de la troupe ont ravi les scientifiques du Global White Lion Protection Trust (WLT) qui ont travaillé d’arrache-pied sur un programme de réintroduction de ce lion très rare, depuis 7 ans. « C’était un jour incroyablement excitant et nous l’avons célébré » explique Linda Tucker, fondatrice de la WLT. « Les lions ont marché vers la
liberté comme des rois et avaient l’air d’avoir toujours vécu dans le milieu naturel » ajoute-t-elle.



Laissant leur refuge derrière eux pour la première fois, la lionne Zirha, le mâle Mandla et leurs trois lionceaux d’un an, Zukhara, Matsieng et Nebu, se sont promenés dans la zone protégée de 1000 hectares de la WLT.



« Nous avons commencé à préparer leur départ à 6 heures du matin, à 8 heures les portes étaient ouvertes et la femelle Zirha est sortie comme si rien ne pouvait l’arrêter » affirme Mlle Tucker, dont l’équipe avait laissé une carcasse de gnou dans la zone protégée pour encourager les lions à s’y engager. Mais selon les chercheurs, « la troupe n’était pas du tout intéressée par la carcasse. Les
lions étaient intéressés par l’exploration de leur nouvel environnement ».



Les lions sont susceptibles de rencontrer d’autres prédateurs résidant dans la zone protégée, tels que des léopards, des hyènes, des chacals ou des servals. Plus rares encore que les léopards des neiges, les lions blancs sont originaires de la seule région de Timbavati en Afrique du Sud.



Source: http://www.maxisciences.com/lion-blanc/le-lion-blanc-revient-a-l-etat-sauvage-en-afrique-du-sud_art2382.html

L'enfer des poules en batterie perdure en dépit de la législation





Militant pour le respect des droits des animaux, l’association L214 se rend régulièrement sur le terrain pour dénoncer les dérives de diverses formes de détention animale, et notamment à des fins d’élevage. Leur dernière enquête s’est portée sur un élevage de poules en batterie de cages basé en Bretagne. Alimentant notamment deux des plus grandes marques d’œufs vendues en France, cet élevage bafoue la réglementation actuelle établissant les normes minimales relatives à la protection des poules pondeuses.



Faisant suite à une première visite effectuée en juillet 2008, L214 s’est à nouveau rendue en février dernier dans les locaux de l’élevage en question, dont les œufs alimentent la structure Le Cam à Naizin (Morbihan), propriété de la filiale Ovoteam. En l’espace de quelques mois, l’état de santé des poules s’est largement dégradé, les volatiles ayant perdu une grande partie de leurs plumes.
Ces derniers ont, par ailleurs, été soumis à l’épointage, technique consistant à couper la pointe du bec, parfois de manière prononcée. Cette pratique vise à prévenir le « picage des plumes », trouble du comportement développé par certaines poules qui, de par le stress et la promiscuité contrainte, arrachent les plumes de leurs congénères.



Le terme de « promiscuité » est toutefois bien faible pour décrire les conditions de détention observées dans l’élevage incriminé. La loi prévoyant une poule par 550 cm2, chaque cage, d’une longueur et d’une profondeur égales de 48 cm, ne devrait pas accueillir plus de trois poules. Pourtant, dans le cas présent, chaque cage
recense en moyenne cinq poules, allant parfois jusqu’à six, voire
sept.



Aggravées par cette surpopulation, les conditions sanitaires s’avèrent déplorables. Alors que la réglementation actuelle impose une inspection quotidienne de l’intégralité des installations, des cadavres de poules en décomposition jonchent les cages
surchargées. Certains de ces cadavres freinent momentanément le convoyage des œufs vers le centre de tri.

En réaction à ces abus, L214 et la Société Nationale de Défense des Animaux (SNDA) ont décidé de porter plainte pour cruauté envers des animaux.



Réalisé en janvier 2000 pour évaluer la perception des élevages de poules pondeuses en batterie par les Français, un sondage révélait que 86 % des personnes interrogées seraient favorables à l’interdiction de ce type d’élevage et à l’obligation de recourir
uniquement à l’élevage en plein air, même si cela devait se traduire par une augmentation du prix des œufs.



Pourtant, bien que de plus en plus de circuits de grande distribution, tels que Unilever (marques Amora, Maille), McDonald’s, la marque Repère de Carrefour Belgique excluent de leurs rayons les œufs issus d’élevages en batterie, des groupements de
producteurs continuent à inciter à l’installation de ce mode d’élevage. Plus inquiétant, les nouvelles installations sont de plus en plus importantes, comprenant des exploitations pouvant dépasser les 100 000 poules aux dires de l’association.



Outre le fait qu’il nie totalement le respect le plus basique de l’animal, ses dérives s’apparentant à des actes de maltraitance, ce mode d’élevage présente un risque accru d’infection par les salmonelles par rapport aux autres modes de production.
Malgré cela, l’élevage en batterie de cages reste aujourd’hui le mode d’élevage de poules pondeuses le plus pratiqué en France d’après L214.



Cécile Cassier



Source: http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=3804

Massacre de chiens en Chine: 30 000 sont déjà morts





Par Fred O’Regan, Directeur Général d'IFAW - 18/06/2009


Un abattage en masse perpétré dans la ville de Hanzhong en Chine a déjà eu raison de la vie de plus de 30 000 chiens. Dès à présent, votre aide nous est nécessaire pour s'assurer que cela ne se reproduira plus.



Les autorités locales ont ordonné un abattage de grande ampleur afin d'éradiquer tous les chiens suite à quelques cas de rage mortels. Les escadrons de la mort traquent les animaux dans les
rues, les battent à mort sans pitié à coup de bâtons ou les
lapident.


Ces chiens dociles - parmi eux des animaux en bonne santé qui appartiennent à des familles - se font en ce moment massacrés devant leur propre maître. Etes-vous capable d'imaginer une telle
scène si cela devait arriver à votre propre chien ?



FAW a interpellé les autorités locales pour plaider en faveur de l'arrêt de cette tuerie. Aujourd'hui nous nous tournons vers vous.


Merci de nous aider à stopper ces massacres d'envergure une fois pour toutes.


Des scènes horrifiantes de cruauté



Certaines images de massacre sont tellement atroces que je ne peux vous les montrer. Je déteste l'idée d'avoir à vous dépeindre cette réalité, mais je pense que vous devez connaître la vérité
sur ce qui se passe actuellement.



Dans l'une des séries de photos, plusieurs petits chiens blancs duveteux, qui devaient il y a peu se pelotonner sur les genoux de leurs maîtres, sont pris au piège dans une cage de fortune. Un
à un, les chiens sont extraits à l'aide d'une paire de longues pinces
métalliques, et frappés brutalement à coups de bâton. Là encore, alors même que certains chiens semblent encore vivants, ils sont jetés dans un trou pour être brûlés.


Je ne peux même pas imaginer la douleur et la terreur que ces pauvres chiens ont endurées lorsque le feu a pris.




Tant de chiens vont souffrir d'une mort lente et douloureuse...nous devons mettre un terme à cette cruauté maintenant!



Ce que nous accomplissons et la manière dont vous pouvez nous aider



Nous avons reçu tant de messages de Chine et d'ailleurs ces derniers jours de la part des amoureux des animaux tels que vous, qui plaidaient, à nos côtés, en faveur d'une intervention afin
d'arrêter les massacres comme celui d'Hanzhong.



Je vous assure qu'IFAW œuvre en ce moment même pour mettre un terme à ces abattages:



- Nous avons déjà pris contact avec les autorités locales d'Hanzhong en les pressant d'en finir avec ce massacre.
Dès à présent vous pouvez apporter votre aide en contactant l'Ambassadeur de Chine de votre pays.
(Pétition).


- IFAW rassemble actuellement un fonds d'urgence pour des vaccins antirabiques afin que nous puissions offrir aux communautés rurales une alternative aux abattages en masse tels que celui d'Hanzhong. Par avance merci de votre généreux don pour créer ce fonds d'urgence de vaccins antirabiques.




- Nous travaillons avec le gouvernement central pour promulguer une loi relative au bien-être animal en Chine qui assurera un traitement humain pour tous les animaux. IFAW a déjà aidé
des villes majeures comme Pékin pour la mise en place de règlementations canines qui impliquent la vaccination et le contrôle de population de ces animaux de manière humaine.



Nous POUVONS arrêter ces massacres tels que celui-ci


Nous avons joint notre voix aux protestations des amoureux des animaux en Chine pour arrêter un abattage similaire dans la ville d'Heihe en signalant que cette pratique est une violation des droits fondamentaux des citoyens qui sont des propriétaires légitimes d'animaux. En effet selon la Constitution chinoise, la possession d'un chat ou d'un chien est considérée comme "une propriété personnelle", à ce titre ce droit de propriété doit être donc respecté.


De plus, il est prouvé que la rage peut être efficacement contrôlée grâce à un programme de vaccination correctement géré. En effet, un programme de vaccination et de castration mené humainement à Chennai (Madras) en Inde a permis de réduire considérablement à
plus de 95% les cas de rage.



Alors nous devons agir maintenant pour arrêter cette tuerie!
Merci de cliquer ici pour contacter l'Ambassadeur de Chine de votre pays pour appeler à la fin des ces abattages en masse et pour encourager la Chine à mettre en place une législation qui protègent tous les animaux, y compris les animaux de compagnie.



Ensuite merci de donner ce que vous pouvez pour nous aider à constituer un fonds d'urgence de vaccination pour permettre aux villes en Chine d'établir des programmes de prévention antirabique, de manière à mettre également un terme une fois pour toutes à ces tueries, et de nous aider à continuer notre mission de protection des animaux contre la cruauté à travers le monde.



Ces chiens abattus dans la ville d'Hanzhong méritent un meilleur destin. Merci de nous aider à faire en sorte que les chiens des autres communautés en Chine soient protégés de ces pratiques
brutales.



Un grand merci pour votre aide,
Fred O'Regan

Directeur Général d'IFAW



p.s. Je dois vous le dire, les images de ce massacre de chien me tiennent éveillé la nuit. S'il vous est arrivé d'apprécier la compagnie d'un chien, alors vous êtes aussi en mesure de comprendre qu'ils sont des membres à part entière de nos familles. Merci de nous
aider à protéger ces animaux que des familles chérissent, en faisant un don pour le fonds de vaccination et pour nos campagnes anti-cruauté à travers le monde.




S'il vous plait, transférez ce courriel à vos amis, votre famille et vos collègues qui se sentent concernés par le sort des animaux autant que vous l'êtes.



Source : http://www.ifaw.org/ifaw_france/media_center/press_releases/6_16_2009_55222.php

L'Islande ne veut pas renoncer au massacre d’espèces de baleines menacées





IFAW Londres - 19 Juin 2009



Alors que le premier bateau baleinier de la flotte islandaise a pris la mer hier pour lancer ses harpons sur 150 rorquals communs, une espèce menacée, IFAW (www.ifaw.org le Fonds international pour la protection des animaux) presse le gouvernement islandais
de renoncer dès à présent à ce massacre inutile et illégal.



IFAW condamne la chasse à la baleine laquelle demeure d’une cruauté inacceptable. Des études et recherches ont prouvé que les baleines abattues par des harpons explosifs agonisent plus
d'une demi-heure avant de mourir. Il n’existe aucune façon de les tuer humainement. Le fait de cibler une espèce menacée soulève également de sérieuses questions de conservation car cette pratique menace les rorquals communs d’extinction.



Les sondages d’opinion et des recherches économiques indépendantes entreprises en Islande depuis 2006 révèlent
le peu d’intérêt des habitants pour la viande de baleine. En revanche, le tourisme responsable d’observation des baleines suscite, quant à lui, un engouement croissant. En effet en Islande cette activité est devenue l’une des principales attractions touristiques et s’avère lucrative.



Robbie Marsland, Directeur d’IFAW Royaume-Uni, le confirme: "à un moment où l'Islande lutte pour reconstruire son économie, il est primordial de ne pas mener d’activités pouvant nuire à sa
réputation internationale et à ses intérêts économiques."



"Il n'existe aucun argument valable permettant de justifier la chasse à la baleine, qui plus est en Islande où le marché est moribond. Il serait plus bénéfique pour le gouvernement d’opter
pour un arrêt immédiat de la chasse et de se consacrer au développement du marché porteur qu’est celui de l’observation des baleines. Il génère près de 6 millions d’euros par an pour les communautés côtières de l'Islande et représente ne alternative humaine, durable et rentable à la chasse à la baleine."



Les quotas actuels de chasse à la baleine, qui étaient alloués pour les cinq prochaines années, ont été définis début 2009 par le Ministre des Pêches et de l’Agriculture sortant, Einar K Gudfinnsson. Ils prévoyaient annuellement jusqu'à 150 rorquals communs (espèce
menacée) et 100 petits rorquals.



Cependant, le nouveau ministre des Pêches Steingrimur J Sigfusson, conscient d’un marché intérieur limité pour les
petits rorquals et inexistant pour les rorquals communs, ne maintient qu’une année de chasse de ce plan quinquennal mais double le quota de capture des petits rorquals (200).



Source : http://www.ifaw.org/ifaw_france/media_center/press_releases/6_19_2009_55282.php

Des animaux clonés dans les assiettes européennes





Les ministres de l'Agriculture de l'Union sont favorables à la commercialisation des «nouveaux aliments» issus du clonage.



On croyait l'affaire classée. Et voici qu'elle rebondit de la manière la plus étonnante qui soit: les 27 ministres de l'Agriculture de l'Union européenne viennent de relancer la polémique sur la consommation d'aliments issus d'animaux créés par clonage. Lors d'une réunion à Luxembourg, ils ont, lundi 22 juin, clairement envisagé la possibilité d'autoriser la commercialisation de ces aliments et ce malgré le
consensus général qui prévaut dans ce domaine sur le Vieux
Continent.



Comment comprendre? La polémique est relancée dans le cadre du nouveau projet de réglementation européen concernant ce que le jargon administratif désigne comme les «nouveaux aliments».
Nouveaux aliments? On trouve là, nous dit l'Agence France Presse, des substances plus ou moins improbables comme des larves de scarabée, cet insecte coléoptère coprophage que certains dénomme bousier et qui dont on sait qu'il a pour activité principale de rouler en boule les excréments des mammifères. Il est aussi question de produits alimentaires élaborés à base d'algues ou de plancton.
Mais il est aussi et surtout question de tous les aliments issus des laits et des viandes de mammifères créés, directement ou non, par la technique du clonage.



Le projet des ministres de l'Agriculture vise officiellement à introduire des dispositions réglementaires qui n'existent pas encore aujourd'hui dans un secteur très mouvant. Il s'agit d'imposer des procédures d'autorisations strictes et uniformisées dans l'Union
afin de développer et de mettre sur le marché des «aliments innovants sûrs» tout en garantissant «un niveau élevé de sécurité des aliments et de protection de la santé humaine». A la manière des médicaments ces «nouveaux aliments» devront disposer d'une sorte d'«autorisation de mise sur le marché» délivrée, ici, par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et la Commission européenne.


Clonage et descendance



Si le propos est compréhensible pour le scarabée et ses larves, il en va tout autrement pour ce qui est des aliments issus du clonage des mammifères compte-tenu des nombreuses incertitudes
scientifiques et sanitaires et de l'état de l'opinion.



Une précision, ici, s'impose. Le projet qui vient d'être adopté à Luxembourg concerne certes les animaux créés par clonage mais aussi leur descendance obtenue, elle, par voie sexuelle. C'est
le point le plus important. Car tout laisse aujourd'hui penser que les
industries de l'élevage ne désirent pas tant commercialiser les produits directement issus du clonage (technique fort coûteuse et encore mal maîtrisée) que la descendance de bovins, ovins ou autres porcins clonés. En pratique, le clonage se substituerait aux techniques séculaires de la sélection par croisement.



La technique offrirait de considérables avantages en permettant de créer rapidement des lignées d'animaux aux caractéristiques (volume de production de lait, quantité et qualité de la viande) économiquement intéressantes. Et les industries concernées postulent qu'au fil du temps la notion de la création initiale par clonage disparaîtra. Qui saura que les laits et les viandes présentes dans les assiettes européennes proviennent d'animaux qui ont eu un ou plusieurs ancêtres clonés?



Un parfait scandale



Comme on pouvait l'imaginer, la décision des ministres européens de l'Agriculture a été sévèrement critiquée par les écologistes au Parlement européen. Ces derniers se sont dits «profondément
préoccupés par le fait que les gouvernements européens laissent la porte ouverte à la vente de viande clonée». «C'est un parfait scandale!» a, lapidaire, déclaré le député européen Vert et français José Bové qui mène de front le combat contre le clonage animal et les OGM végétaux. L'initiative des ministres européens de
l'Agriculture est difficile à comprendre. On peut, au choix, imaginer un lobbying intense des industries concernées ou la peur d'entrer à nouveau en conflit dans la sphère alimentaire avec les Etats-Unis où la Food and Drug Administration a donné son feu vert mais où la situation est encore assez confuse.



Jusqu'ici, dans l'Union européenne, jusqu'ici semblait converger vers une interdiction des aliments issus, directement ou non du clonage animal. Il y avait d'abord eu, en janvier 2008 les conclusions des experts du Groupe européen d'éthique des sciences et des nouvelles technologies avaient émis, dès le mois de janvier 2008, un avis négatif sur la commercialisation d'aliments issus de la technique du clonage.
Ils invoquaient notamment «les souffrances et les problèmes de santé» des animaux ainsi créés. Ces experts rejoignaient sur ce point les conclusions formulées trois ans auparavant par les experts de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments.



Il y avait eu ensuite la publication par la Commission européenne des résultats d'une vaste enquête qui ne laissaient aucun doute quant à l'opinion des citoyens européens sur ce sujet:
84% des 25.000 personnes interrogées, dans les 27 Etats européens, estimaient que l'on manque de recul pour juger des conséquences sanitaires à long terme de cette consommation. Mieux 58% des citoyens européens interrogés déclaraient que
pour des raisons éthiques la création de mammifères par la technique du clonage à des fins alimentaires «sera toujours injustifiable» et 43% affirmaient qu'ils n'achèteraient «certainement jamais de tels produits».



Avant que ne soit connue l'opinion majoritairement défavorable des citoyens européens, l'EFSA avait, en juillet 2008 fait preuve d'une très grande prudence sanitaire autant que politique. Les experts de l'EFSA reconnaissaient qu'il n'existait pas de données scientifiques
permettant d'affirmer que des différences existent entre ces nouveaux animaux et ceux issus d'une reproduction sexuée. Pour autant, ils se gardaient bien de se prononcer en faveur de leur possible consommation.



Un texte de compromis



Enfin, en mars dernier, le Parlement européen se prononçait à une large majorité pour une interdiction pure et simple de toute commercialisation de tels aliments. En 2008, Androulla Vassiliou, Commissaire européenne à la santé avait fait savoir qu'elle était
personnellement opposée à cette commercialisation. Mais plusieurs de ses collègues ne partagent pas une telle position et on aimerait connaître le point de vue du président José Manuel Barroso.



Lundi à Luxembourg, plusieurs ministres de l'agriculture ont fait savoir que le texte adopté était un compromis entre les pays favorables et ceux opposés au clonage. La ministre allemande s'est dite personnellement «sceptique» sur les aliments clonés. Quant
au ministre français Michel Barnier qui vient d'être élu député européen (et est pressenti pour devenir le prochain commissaire européen de la France), il n'a pas modifié son avis sur le sujet: «Là où je serai je me battrai pour l'interdiction pure et simple des aliments clonés comme pour celle du boeuf aux hormones ou du poulet chloré».



L'équation est posée. Qui de la science sanitaire, de l'opinion publique ou de la politique l'emportera? Avec une question connexe: si ces aliments sont autorisés, mentionnera-t-on le fait qu'ils sont directement ou non issus du clonage comme on indique aujourd'hui,
depuis l'affaire de la vache folle, l'origine géographique des viandes que l'on consomme? On observera, enfin, que la question se pose dix ans seulement après l'apparition de Dolly, premier mammifère créé par clonage. Combien parmi les amateurs de mouton auraient, lorsque cette brebis est morte prématurément, accepté d'en consommer les chairs?



Kléber Ducé - 23/06/2009


Source : http://www.slate.fr/story/7053/des-animaux-clon%C3%A9s-dans-les-assiettes-europ%C3%A9ennes

Hausse des expériences sur les animaux au Royaume Uni



Selon les statistiques du gouvernement, le nombre d'expériences sur les animaux a eu la plus grande hausse depuis plus de vingt ans.
Presque 3.7 m d'expériences ont été faites sur des animaux l'année dernière, une hausse de 454,000 ou 14% de plus que l'année précédente, selon le Ministère de l'Intérieur. C'est la plus grande hausse de l'expérimentation animale pour la recherche médicale depuis 1986.
L'augmentation des expériences sur les animaux est le reflet de la croissance de la recherche biomédicale en Grande Bretagne, le résultat des progrès en génétique et le développement des nouveaux médicaments qui doivent être testés rigoureusement sur les singes avant d'être utilisés par les humains. Les xpériences se trouvent sur toute la gamme entre les prises de sang, la
neurochirurgie invasive, et la création chez l'animal des maladies graves comme le Parkinson ou le cancer. Des animaux en très grand nombre sont utilisés pour tester les nouveaux médicaments avant l'étape de la recherche clinique.
De militants des droits des animaux déplorent cette hausse, qui coïncide avec le 50ème anniversaire d'une décision de trouver des alternatives aux animaux dans la recherche médicale.
Judy MacArthur Clark, inspecteur-en-chef de l'inspectorat des procédures scientifiques sur les animaux du Ministère de l'Intérieur, dit que la hausse reflète une augmentation de "la recherche éthiquement justifiée" en Grande Bretagne. "Si la recherche est justifiée éthiquement et si elle a du financement, ce n'est pas notre rôle de l'interdire parce que trop de souris ont
déjà été sacrifiées dans la même année", dit elle.
La plupart de la hausse consiste en expériences sur les rongeurs et les poissons. 97% de toutes les expériences animales utilisent ces deux groupes d'animaux. L'année dernière il y avait une hausse de 197000 expériences sur les souris, dont la plupart consistent à faire naître des rongeurs modifiés génétiquement pour aider les chercheurs à comprendre le rôle des gènes dans le
développement et la maladie.
Les chiffres révèlent des réductions dans les expériences sur les rats, la volaille, les cochons d'Inde, les lapins et les beagles, qui ont diminué par plus de 40000. La Grande Bretagne interdit l'utilisation des grands singes comme les chimpanzés et les gorilles dans la recherche médicale, mais l'utilisation des ouistitis et des macaques a augmenté par plus de 600 expériences, une hausse de 16%.

Cette hausse cache une réduction de plus de la moitié des
expériences sur les ouistitis et d'autres singes des Amériques, mais une augmentation de 33% - 1000 expériences - dans l'utilisation des macaques. Le système immunitaire et la physiologie des macaques ressemblent à ceux des humains; ces singes sont utilisés de plus en plus pour tester des médicaments avancés basés sur les anticorps qui ciblent les maladies avec plus de précision que les médicaments plus vieux.
La recherche sur les singes a été augmentée depuis la recherche clinique désastreuse d'un médicament anticorps à l'hôpital de Northwick Park à Londres en 2006. Le médicament, qui avait été testé sur des primates, a déclenché une réaction immunitaire catastrophique dans les six participants, dont les organes ont cessé de fonctionner.
Des inspecteurs du Ministère de l'Intérieur ont enquêté sur 45 cas où les scientifiques ne travaillaient pas selon les conditions de leurs permis à faire de la recherche animale. Les cas les moins graves consistaient à ne pas enregistrer leurs expériences ou à retenir des animaux après l'expiration de leurs permis. Des cas les plus graves, le pire est arrivé quand des souris dans une étude ont développé une gangrène dans leurs pattes, ce qui a provoqué plus de souffrance qu'autorisée par le permis. Deux chercheurs responsables de cette étude ont rendu leurs permis avant la fin de l'enquête. Des militants des droits des animaux ont été très déçus par ces chiffres. Ils ont demandé au gouvernement de réduire le nombre d'animaux utilisés dans la recherche médicale.
Le Ministre de la Science, Lord Drayson, a défendu les chiffres, et dit que le gouvernement s'est engagé à réduire l'utilisation des animaux dans la recherche quand c'est possible.
"La Grande Bretagne a une bonne réputation par rapport aux normes de la règlementation de la recherche sur les animaux. Cette recherche est fondamentale dans le développement de nouveaux médicaments et pour augmenter le niveau de compréhension des maladies", dit il.

Aïda

Source : http://dogblog.over-blog.com/article-34105120.html

Chine: les pandas risquent l'extinction suite au séisme de 2008


Washington - Le puissant séisme dans la province chinoise du Sichuan en
mai 2008 a aussi affecté plus de 60% de la population sauvage de pandas
géants. Selon une recherche publiée aux Etats-Unis, l'habitat de ces
animaux menacés d'extinction a été particulièremnet touché.

Les chercheurs ont déterminé que plus de 23% de l'habitat des pandas
géants avait été détruit par le tremblement de terre d'une magnitude de
8 sur l'échelle ouverte de Richter. Ils ont aussi découvert que des
portions étendues du territoire avaient été fragmentées en zones plus
réduites non reliées entre-elles.

Ces îlots de territoire pourraient empêcher les pandas de se
reproduire: "Il est probable que la fragmentation de l'habitat a séparé
la population de pandas géants de cette région qui ne compterait
peut-être que 35 animaux (...) accroissant leur risque d'extinction", a
expliqué un des auteurs de l'étude.

L'équipe de chercheurs proposent des mesures pour encourager les pandas
à se déplacer entre les zones d'habitat dispersées en créant des
couloirs protégés. Ils recommandent aussi une meilleure protection
contre les activités humaines.

Swissinfo.ch - 27 juillet 2009

Les Eaux et Forêts maintiennent le silence sur ce sujet

D'après l'Union internationale pour la conservation de la nature
(UICN), le singe magot qui est le seul parmi les 20 espèces différentes
de macaques à être présents en Afrique, plus précisément au Maroc et en
Algérie, est menacé par la dégradation des forêts dans cette région.

La pression humaine dans le Moyen-Atlas ainsi que le surpâturage et la
coupe de bois illégale menacent donc l'habitat naturel de ce mammifère.
«La conservation des forêts dans la région est essentielle, non
seulement pour assurer la survie des espèces fortement menacées, mais
également pour garantir l'approvisionnement en eau douce et réduire les
risques de désertification et d'autres impacts causés par le changement
climatique», a expliqué la directrice générale de l'UICN, Julia
Marton-Lefèvre, qui était dernièrement en visite au Maroc pour discuter
avec les responsables marocains de plusieurs sujets dont notamment les
solutions pour sauver cet animal. Ce dernier est enregistré sur la
«Liste rouge» des espèces menacées de l'UICN. «Récemment, des singes
magots ont été observés dans le Moyen-Atlas en train de défaire
l'écorce des arbres et de sucer des fleurs pour en obtenir le suc, un
comportement rare jusqu'à ces dernières années.

Le gouvernement marocain a collaboré avec l'UICN pour découvrir la
raison de ce changement de comportement. Des experts ont visité la
région et ont constaté que la dégradation des forêts de cèdres et
l'accès réduit aux ressources d'eau, en raison de l'installation d'une
nouvelle mine, étaient la raison de ce changement de comportement»,
indique l'UICN. Plus que cela, la disparition du singe magot peut avoir
des conséquences négatives sur l'écosystème. Les macaques sont
essentiels pour la dispersion des graines dans la forêt. Sans eux, la
composition même de la forêt changerait de manière nette. Leur
disparition pourrait également affecter la situation économique de
cette région puisqu'ils attirent un grand nombre de touristes chaque
année. Sur ce dernier point, il faut souligner que les singes magots,
exposés sur la place El-Fna à Marrakech, risquent d'altérer l'image de
notre pays face à la pression des mouvements écologistes. «Pour ce qui
est de la détention des singes à Jamaa El-Fna, il faut souligner que
cela fait partie du patrimoine culturel de la cité ocre. Les conditions
de cette détention sont inadmissibles. Elles doivent être strictement
définies par une réglementation adéquate et contrôlée pour assurer le
bien-être de ces pauvres bêtes.

Notre association est disposée à collaborer avec les autorités
concernées pour le suivi de ces animaux comme elle le fait pour
d'autres animaux dans cette ville, notamment pour les chevaux de
calèches dans le cadre d'un arrêté municipal», souligne Abdelhamid
Belemlih, président de la Société protectrice des animaux et de la
nature (SPANA) Maroc. Autre menace qui pèse sur le singe magot, le
trafic illégal dont il fait l'objet en Europe. Pour créer une
mobilisation contre ce phénomène, l'UICN a entamé une campagne de
sensibilisation dont la création aux Pays-Bas d'un sanctuaire pour les
animaux exotiques. D'autre part, une des solutions envisagées par
l'UICN pour sauver cette espèce serait la gestion durable des forêts du
cèdre du Maroc en partenariat avec toutes les parties concernées par
cette question. Nous avons contacté le Haut Commissariat aux Eaux et
Forêts et à la Lutte contre la Désertification (HCEFLCD) pour connaître
sa politique pour la sauvegarde du singe magot. Malheureusement, ce
dernier s'est retranché derrière son silence. La même attitude nous a
été opposée par le HCEFLCD, lorsque nous avons demandé des informations
détaillées sur les dégâts des derniers incendies de forêts.

----------------------------------------------------------------

Gouvernance
Après la Tunisie et l'Algérie, la directrice générale de l'UICN, Julia
Marton-Lefèvre, a effectué une visite au Maroc du 15 au 17 juillet. Ce
haut responsable du Congrès mondial pour la nature s'est entretenu avec
les membres du comité UICN-Maroc pour discuter de la gouvernance. Car
cette structure nationale n'est toujours pas institutionnalisée. Mme.
Marton-Lefèvre a eu, ensuite, une réunion avec Lahoucine Tijani,
président-délégué de la Fondation Mohammed VI pour la protection de
l'environnement avant de rencontrer des responsables du cimentier
Holcim à Fès. Un rendez-vous qui devait servir à appeler le secteur
privé à investir dans la protection de l'environnement.


Par Rachid Tarik | LE MATIN

Bye,
J'habite en Finistère une petite maison dans un lotissement "social"! HLM quoi!
J'avais et nous avions avec mes voisins collègues et amis, une famille vivant dans le quartier (en face de chez moi en plus)!!!!
et qui vivait dans une "crasse" profonde sans jamais travailler et quêtant toutes les sources possibles de ravitaillement. Des gens jeunes avec 2 enfants et 2 chiens mais intouchables! Protégés par la mairie et tutti quanti!....
Ils ont quitté le lotissement en novembre sans tambour ni trompette! En laissant tout dégueulasse!
Je viens d'apprendre ce week-end qu'ils ont laissé CREVER leurs 2 chiens dans le garage!
Je suis anéantie parce que je n'ai jamais entendu les chiens aboyer, gémir ni quoi que ce soit! J'ai laissé ces 2 chiens (nous tous d'ailleurs!) crever (parce qu'il n'y a pas d'autre mot!) dans une indifférence totale! ATROCE!
Je pars tôt le matin et rentre tard le soir! mais quand même!
Les langues se délient aujourd'hui! (j'ai bien cru entendre gémir! Cà sentait mauvais! Y'avait des mouches autour de la maison!)!
Une pancarte a été mise dernièrement pour la reprise du logement par la justice! Mais comment peut-on faire payer des pourris pareils pour avoir laissé mourir leurs chiens ?
Je n'en reviens toujours pas!

yunolo a écrit:Bye,
J'habite en Finistère une petite maison dans un lotissement "social"! HLM quoi!
J'avais et nous avions avec mes voisins collègues et amis, une famille vivant dans le quartier (en face de chez moi en plus)!!!!
et qui vivait dans une "crasse" profonde sans jamais travailler et quêtant toutes les sources possibles de ravitaillement. Des gens jeunes avec 2 enfants et 2 chiens mais intouchables! Protégés par la mairie et tutti quanti!....
Ils ont quitté le lotissement en novembre sans tambour ni trompette! En laissant tout dégueulasse!
Je viens d'apprendre ce week-end qu'ils ont laissé CREVER leurs 2 chiens dans le garage!
Je suis anéantie parce que je n'ai jamais entendu les chiens aboyer, gémir ni quoi que ce soit! J'ai laissé ces 2 chiens (nous tous d'ailleurs!) crever (parce qu'il n'y a pas d'autre mot!) dans une indifférence totale! ATROCE!
Je pars tôt le matin et rentre tard le soir! mais quand même!
Les langues se délient aujourd'hui! (j'ai bien cru entendre gémir! Cà sentait mauvais! Y'avait des mouches autour de la maison!)!
Une pancarte a été mise dernièrement pour la reprise du logement par la justice! Mais comment peut-on faire payer des pourris pareils pour avoir laissé mourir leurs chiens ?
Je n'en reviens toujours pas!

Les chiens sont morts... mais moi, maintenant, à la place de la Mairie et de la Justice et de tous les habitants du coin, je m'inquièterais pour les enfants maintenant... Parce qu'un humain capable de faire souffrir un animal... est capable de faire bien plus encore avec un autre humain... et donc à fortiori des enfants. Si leur hygiène de vie était aussi lamentable que tu le décris... les gosses sont donc aussi mis en danger. Eux sont encore vivants... faudrait peut-être les sortir de là avant qu'on dit : "on ne savait pas".

C'est fou ce que le monde est rempli d'êtres cruels !

Il y avait (pardon!) Il y a 2 garçons dans cette famille!
2 jolis gamins blonds (Christopher l'aîné et le second dont je ne ne connais pas le prénom).
Je sais que leur maman Laurence a quitté sa famille pour vivre avec un forrain à l'âge de 15 ans. Ensuite..... Elle est revenue dans notre village avec ses 2 enfants.
Elle était gentille! Bonjour-bonsoir! Mais une queue de vache dans la main!
Un copain, puis un autre..... puis un autre... puis un autre.....
2 frères aussi "cons"! Nous avions droit à une tonte de pelouse à 23 H une fois par an! Quand ils étaient bien beurrés!....
Ils allaient récupérer des paniers de "bouffe" derrière la mairie et se plaignaient qu'il n'y ait pas plus de "vin"!

Tu veux que je te dise BETTINA ce que j'en pense!

JE LES VOUDRAIS EN PRISON!
CE SONT DES GENS QUI N'ONT DE RESPECT POUR RIEN NI PERSONNE!

yunolo a écrit:Bye,
J'habite en Finistère une petite maison dans un lotissement "social"! HLM quoi!
J'avais et nous avions avec mes voisins collègues et amis, une famille vivant dans le quartier (en face de chez moi en plus)!!!!
et qui vivait dans une "crasse" profonde sans jamais travailler et quêtant toutes les sources possibles de ravitaillement. Des gens jeunes avec 2 enfants et 2 chiens mais intouchables! Protégés par la mairie et tutti quanti!....
Ils ont quitté le lotissement en novembre sans tambour ni trompette! En laissant tout dégueulasse!
Je viens d'apprendre ce week-end qu'ils ont laissé CREVER leurs 2 chiens dans le garage!
Je suis anéantie parce que je n'ai jamais entendu les chiens aboyer, gémir ni quoi que ce soit! J'ai laissé ces 2 chiens (nous tous d'ailleurs!) crever (parce qu'il n'y a pas d'autre mot!) dans une indifférence totale! ATROCE!
Je pars tôt le matin et rentre tard le soir! mais quand même!
Les langues se délient aujourd'hui! (j'ai bien cru entendre gémir! Cà sentait mauvais! Y'avait des mouches autour de la maison!)!
Une pancarte a été mise dernièrement pour la reprise du logement par la justice! Mais comment peut-on faire payer des pourris pareils pour avoir laissé mourir leurs chiens ?
Je n'en reviens toujours pas!

Bonjour Yunolo,

Je te comprends et suis atterré devant le traitement infligé aux animaux et aux humains; car très souvent, le non-respect pour le vivant est multi-forme. Le mauvais traitement est infligé aux bêtes, aux proches, à soi-même ( crasse ,..).
Dans un autre domaine pas très éloigné, je suis révulsé lorsque je constate l'état des aires de parking, souillé par des déchets de tout genre, les canettes de bière vides jetées sur les trottoirs,..
Pour revenir à ta question, je pense que la possession d'un animal, quel qu'il soit, devrait être accompagnée de l'obtention d'un document légal portant obligation de bon traitement, et entraînant la séparation de celui-ci si l'engagement n'est pas respecté.