Système carcéral

Les prisons sont trop petites et mal entretenues en France! OKay!
C'est aussi vrai pour les gardiens de prison qui y passent leur vie à surveiller des petits et des grands délinquants!
On ne se retrouve pas en prison... comme çà! sans avoir rien fait non plus! Ou alors demain... on va te chercher... et tu y vas sans réaction sans doute!
Dans les tribunaux... qu'ils soient pour adultes ou enfants.... C'est 2, voire 3 injonctions avant de sévir!

Groupe Multiprofessionnel des Prisons> 18 rue de la Poste
> 94250 Gentilly
> Tel : 01 48 38 76 84
> Email : antoine.lazarus.gmp@gmail.com
>
>
> La prochaine réunion du GMP aura lieu
> le Mardi 1er décembre 2009
>
> Début 19 h - 22h 30 fin
> Maison des sciences de l'homme
> 52-54 Bd Raspail 75006 Paris
> (En face de l'Hôtel Lutétia)
> Métro Sèvres Babylone et Saint Placide
>
>
> Première partie : échange-discussion des informations depuis le mois
> dernier.
>
>
> Deuxième partie : "Le travail incarcéré"
>
> Dominique Lhuillier, Patrick Bellenchombre, Remi Canino, Nicolas Frize
> viennent de publier un livre "Le travail incarcéré : Vues de prison."
> Editions Syllepse
>
> Comme annoncé c'est avec eux, autour d'eux, qu'aura lieu cette dernière
> réunion de l'année 2009.
>
> Sauf à évoquer rapidement quelques propositions portées par le projet de
> loi pénitentiaire, il y a longtemps que nous n'avons pas consacré une
> séance au travail en prison.
>
> Leurs regards croisés avec les nôtres permettront d'avoir des entrées et
> points de vue multiples.
>
> Rémi Canino est psychologue au CNO, Centre national d'orientation de
> Fresnes. Il a une très grande expérience des détenus condamnés à de
> longues ou très longues peines. Chercheur au Conservatoire national des
> arts et métiers dans l'équipe de Christophe Dejours, il travaille
> notamment sur les questions de travail et subjectivité.
>
> Nicolas Frize, avec lequel nous avons organisé une séance du groupe sur
> son livre "Le sens de la peine", est musicien, compositeur. Un des
> responsables du groupe prison de la Ligue des droits de l'homme, il a
> également une très longue expérience d'intervenant à la centrale de Saint
> Maur où il anime depuis des années avec les détenus et associant les
> personnels un atelier de travail/création/formation artistique.
>
> Dominique Lhuillier, professeure de psychologie au Conservatoire national
> des arts et métiers est spécialiste du travail et notamment des questions
> travail et santé psychique. Elle mène de nombreux travaux de recherche sur
> les personnes détenues ou travaillant en prison. Avec elle aussi une
> réunion du GMP s'était tenue autour de son livre "L'univers pénitentiaire.
> Du coté des surveillants de prison".
>
> Le quatrième auteur, Patrick Bellenchombre, devenu sociologue en détention
> comme étudiant "empêché" et encore incarcéré nous parlera par la voix de
> Dominique Lhuillier qui a dirigé son travail de thèse. Elle nous racontera
> comment ils sont parvenus à le faire malgré l'impossibilité de se
> déplacer, rendant très difficile l'accès aux documents et malgré
> l'interdiction de conduire lui même les entretiens nécessaires à sa
> recherche.
>
> Dire l'expérience du travail pénal derrière les murs, c'est presque
> toujours tenir un double discours : exploitation, aliénation,
> abrutissement, contraintes... Mais aussi nécessité vitale, instrument de
> lutte contre l'engourdissement de soi, résistance à l'emprise carcérale,
> voire revanche et restructuration identitaire. (Début du chapitre 3)
>
>
> Pour le GMP,
> Antoine Lazarus
>
>
> Comme d'habitude, toutes les personnes intéressées sont invitées.
> Merci de bien vouloir diffuser cette invitation, autour de vous, notamment
> à ceux et celles qui n'ont pas d'adresse électronique et que nous ne
> pouvons pas joindre.
>
>
> Prochaines réunions en 2010
> Les réunions en 2010 auront lieu, comme à l'accoutumée le premier mardi de
> chaque mois.
> Mardi 5 janvier
> Mardi 2 février
> Mardi 2 mars
> Mardi 6 avril
> Mardi 4 mai
> Mardi 1 juin
> Mardi 6 juillet
>
>
>
> Pour préparer la séance, des documents sont accessibles par Internet :
>
> Prévention des suicides dans les établissements pénitentiaires, AP 2002-05
> PMJ4/26-04-2002, NOR : JUSE0240075C,
> www.gouvernement.fr/.../le-plan-de-prevention-des-suicides-en-prison -
>
> Rapport sur la prévention du suicide en milieu pénitentiaire, ZIENTARA
> LOGEAY Sandrine , FRANCE. Direction de l'administration pénitentiaire
>

Excellent travail fait dans les prisons!
Mais ne pas oublier qu'il n'y a pas que des innocents en prison!
MLH et CP, de magnigfiques formatrices! donnent des cours de français dans les prisons bretonnes.
Elles obtiennent d'excellents résultats avec des prisonniers qui reconnaissent leurs erreurs et qui veulent vraiment se réinsérer! Il y en a beaucoup! Certains d'ailleurs ressortiront avec des Licences ou Maîtrises!
Et puis il y a tous ces petits "kékous" qui ne veulent pas changer et qui ne pensent qu'à leur sortie pour continuer leur "buiseness"! Là, c'est un échec!!!! Pourquoi voudraient-ils s'insérer ? Alors que la vente de la drogue est beaucoup plus rémunératrice ? Franchement...

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta [1] continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

Maison d’Arrêt de Luynes
Décès à l’hopital de Marseille de Jean-Christophe Benitez, suite à une tentative de suicide dans la nuit du 5 au 6 janvier 2010

Maison d’Arrêt de Seysses
Suicide d’un homme de 37 ans par pendaison le 20 janvier 2010


Nous exigeons, les familles et proches exigent la vérité de la part de l’administration pénitentiaire et des autorités judiciaires afin que toute la lumière soit faite sur ces nouveaux décès.

Les familles et proches souhaitent une vraie prise en compte de leurs souffrances et une aide directe de la part de l’administration pénitentiaire.

Les autorités judiciaires doivent assumer toutes leurs responsabilités sur ces nouveaux décès.

9 suicides et morts suspectes connus depuis le 1er janvier 2010
Nous savons que ces chiffres ne reflètent pas la réalité. La création de l’Observatoire des suicides et des morts suspectes sur le site prison.eu.org a permis d’interpeller l’opinion publique.
http://www.prison.eu.org/spip.php?page=rubrique&id_rubrique=68

« L’ensemble des études pointent comme des périodes de particulière vulnérabilité, outre l’entrée en détention, certains moments particuliers :
la période correspondant au jugement ;
le placement au quartier disciplinaire ;
la période postérieure à une tentative de suicide ou à une automutilation. ».
Circulaire du 26 avril 2002 NOR JUSE0240075C sur la Prévention des suicides dans les établissements pénitentiaires.

« Le droit à la vie : il est nécessaire de montrer que l’administration pénitentiaire doit tenir compte de cette obligation dans la mise en place de certaines procédures (quartier disciplinaire, isolement...). ».
Conclusion du 20 octobre 2003 du Rapport de la CNCDH sur les droits de l’homme en prison.

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta [1] continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

C.P. Le Port (La Réunion)
Suicide de Cyril Famatura, 24 ans, par pendaison le 20 janvier 2010

L' administration pénitentiaire peut être fautive ici ou là, mais elle dépend étroitement du ministère de la justice qui lui même est, comme tous les ministères, entre les mains de Bercy. Autrement dit, la "politique" pénale comme la sécurité est avant tout une responsabilité du gouvernement ( étant précisé que N S peut dire: le gouvernement c'est moi !).
Deux phénomènes font que ça ne peut que très mal se passer, même si tous les fonctionnaires de cette administration étaient extraordinaires.
Le premier c'est que quand des hommes politiques confondent sciemment, par démagogie électorale et souci de l'esbroufe, sécurité et sécuritarisme, sur un fond de misère soiciale généralisé, on remplit immanquablement les prisons, de façon irresponsable.
Le second, c'est que comme le produit des richesses produites par le peuple au travail, est prélevé par la caste des privilégiés dans des proportions encore jamais vues, il n'y a pas les moyens def aire face au traitement pénal de la misère.
Il est donc 'logique" quoi qu'inadmissible, que la situation des détenus soit à ce point dégradée, que les atteintes à la dignité de l'homme se multiplient de façon scandaleuse, ainsi que cela est dénoncé dans toute l'Europe.D' où tous ces suicides qui sont révélateurs de ce scandale.
Je ne suis d'ailleurs pas surpris que les chiffres soient trafiqués. L 'administration, en but au harcèlement du pouvoir devenu hystérique dès qu'il parle d' objectifs et de résultats, n' a d'autre choix que de donner des chiffres faux. C'est une question de survie, sinon comme à france télécom, ce sont les fonctionnaires qui se suicideraient aussi. Le gouvernement d'un cynisme sans borne, ne donne pas les moyens, loin s'en faut, à l'administration pénitentiaire pour qu'elle accomplisse correctement et humainement ses missions, mais a l'infâme culot de rejetter les conséquences de sa "politique" absurde sur ceux qui n'en sont pas responsables ! D 'où les mécanismes de "légitime défense" de toutes les administrations qui en ont ras le bol et maquillent leurs chiffres !

Je souhaite juste compléter mon message précédent pour dire qu'il est indispensable que les associations qui "suivent "ce secteur informent et alertent l'opinion sur ce qui se passe. Ca n'est pas télé Bouygues, radio Lagardère ou Ici Dassault (alias Le Figaro) qui le feront ! Les "journalistes" qui y travaillent ne sont pas des vendus, c'est mieux que ça, ils ont été achetés au sens propre (ou sale comme on voudra ) du terme !

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta [1] continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

C.D. Tarascon
Suicide d’un homme de 30 ans par pendaison

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta [1] continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

M.A. Lyon - Corbas
Suicide d’un homme par pendaison, âge inconnu, le 23 janvier 2010

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

M.A. Paris - La Santé
Suicide d’un homme, âge inconnu le 17 janvier 2010

C.P. Fresnes
Suicide d’une femme d’une trentaine d’années, en détention provisoire, par pendaison le 25 janvier 2010



Nous exigeons, les familles et proches exigent la vérité de la part de l’administration pénitentiaire et des autorités judiciaires afin que toute la lumière soit faite sur ces nouveaux décès.

Les familles et proches souhaitent une vraie prise en compte de leurs souffrances et une aide directe de la part de l’administration pénitentiaire.

Les autorités judiciaires doivent assumer toutes leurs responsabilités sur ces nouveaux décès.

14 suicides et morts suspectes connus depuis le 1er janvier 2010
Nous savons que ces chiffres ne reflètent pas la réalité. La création de l’Observatoire des suicides et des morts suspectes sur le site prison.eu.org a permis d’interpeller l’opinion publique.
http://www.prison.eu.org/spip.php?page=rubrique&id_rubrique=68

« L’ensemble des études pointent comme des périodes de particulière vulnérabilité, outre l’entrée en détention, certains moments particuliers :
la période correspondant au jugement ;
le placement au quartier disciplinaire ;
la période postérieure à une tentative de suicide ou à une automutilation. ».
Circulaire du 26 avril 2002 NOR JUSE0240075C sur la Prévention des suicides dans les établissements pénitentiaires.

« Le droit à la vie : il est nécessaire de montrer que l’administration pénitentiaire doit tenir compte de cette obligation dans la mise en place de certaines procédures (quartier disciplinaire, isolement...). ».
Conclusion du 20 octobre 2003 du Rapport de la CNCDH sur les droits de l’homme en prison.

Contact Presse :
Milko Paris, tél. 06 60 17 33 42
mail. mailto:redaction@banpublic.org

---

Omerta : Par extens. Loi du silence imposée par un groupe. (Le nouveau Littré, 2006)
___________________________________________________

La peine de mort existe toujours en France : des malades meurent en prison
Communiqué de presse Act Up-Paris & Ban Public, 2 février 2010

Un prisonnier gravement malade risque de mourir en PACA. La suspension de peine pour raison médicale doit s’appliquer.



Guy Englumen a 56 ans, il est gravement malade : il souffre d’irrémédiables problèmes cardiaques, il porte un défibrillateur et doit suivre un lourd traitement médicamenteux à vie. Son état de santé physique et psychique nécessite des soins médicaux constants et une surveillance médicale permanente.

Pourtant, depuis le 13 janvier, Guy est incarcéré. Alors qu’il se rendait à l’audience de jugement de sa demande de suspension de peine pour raison médicale, il a été arrêté et incarcéré sans même avoir eu le temps de plaider sa cause devant la juge d’application des peines.

Deux expertises médicales concordantes concluent à l’incompatibilité de son état de santé avec la détention. La juge d’application des peines a pourtant considéré qu’il devait rester incarcéré puisque « le pronostic vital de Monsieur Englumen reste préoccupant mais n’est pas engagé dans des circonstances d’urgence ».

Béatrice Brue, juge d’application des peines se trompe, l’incarcération de Guy Englumen est profondément inhumaine et injuste. Non seulement elle ne respecte pas la loi - puisque deux expertises médicales concordantes concluent à la nécessité d’une suspension de peine de prison – mais elle fait fi de tout respect de la dignité humaine.

Guy a été arrêté et incarcéré dans des circonstances intolérables. Ne supportant pas les conditions de son incarcération, il a été hospitalisé à Marseille en attente d’une très lourde opération chirurgicale qui ne pourra pas être effectuée. Il est trop tard pour l’opérer. Il vient d’être transféré à l’Unité Hospitalière Sécurisée Interrégionale (UHSI) de Marseille. Son état de santé est extrêmement préoccupant, les méandres de la justice et la prison sont en train de l’achever.

Les médecins de l’UHSI de Marseille sont choqués, plusieurs travailleurs sociaux du Centre de Détention de Salon de Provence sont abasourdis. Les acteurs du milieu pénitentiaire eux-mêmes s’accordent à trouver cette situation incompréhensible, révoltante, inhumaine.

L’état de santé de Guy jugé incompatible avec la détention justifie légalement et humainement sa libération immédiate. Il y a urgence, son pronostic vital est désormais engagé. L’audience d’appel du refus de sa suspension de peine pour raison médicale, initialement prévue fin mars, vient d’être avancée à mardi prochain en fin de matinée.

Nous exigeons la libération immédiate de Guy Englumen.

Cette situation n’est malheureusement pas unique dans les prisons françaises. Nous exigeons une application effective et immédiate de l’article 720-1-1 du code de procédure pénale : le droit à la vie pour les prisonniers malades.

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

M.A. Rouen
Décès d’un adolecent de 15 et demi le 6 février 2010, suite à une tentive de suicide le 4 février 2010



Nous exigeons, les familles et proches exigent la vérité de la part de l’administration pénitentiaire et des autorités judiciaires afin que toute la lumière soit faite sur ces nouveaux décès.

Les familles et proches souhaitent une vraie prise en compte de leurs souffrances et une aide directe de la part de l’administration pénitentiaire.

Les autorités judiciaires doivent assumer toutes leurs responsabilités sur ces nouveaux décès.

15 suicides et morts suspectes connus depuis le 1er janvier 2010
Nous savons que ces chiffres ne reflètent pas la réalité. La création de l’Observatoire des suicides et des morts suspectes sur le site prison.eu.org a permis d’interpeller l’opinion publique.
http://www.prison.eu.org/spip.php?page=rubrique&id_rubrique=68

« L’ensemble des études pointent comme des périodes de particulière vulnérabilité, outre l’entrée en détention, certains moments particuliers :
la période correspondant au jugement ;
le placement au quartier disciplinaire ;
la période postérieure à une tentative de suicide ou à une automutilation. ».
Circulaire du 26 avril 2002 NOR JUSE0240075C sur la Prévention des suicides dans les établissements pénitentiaires.

« Le droit à la vie : il est nécessaire de montrer que l’administration pénitentiaire doit tenir compte de cette obligation dans la mise en place de certaines procédures (quartier disciplinaire, isolement...). ».
Conclusion du 20 octobre 2003 du Rapport de la CNCDH sur les droits de l’homme en prison.

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

M.A. Fresnes
Suicide par pendaison d’un homme de 25 ans le 9 février 2010

Nous exigeons, les familles et proches exigent la vérité de la part de l’administration pénitentiaire et des autorités judiciaires afin que toute la lumière soit faite sur ces nouveaux décès.

Les familles et proches souhaitent une vraie prise en compte de leurs souffrances et une aide directe de la part de l’administration pénitentiaire.

Les autorités judiciaires doivent assumer toutes leurs responsabilités sur ces nouveaux décès.

16 suicides et morts suspectes connus depuis le 1er janvier 2010
Nous savons que ces chiffres ne reflètent pas la réalité. La création de l’Observatoire des suicides et des morts suspectes sur le site prison.eu.org a permis d’interpeller l’opinion publique.

« L’ensemble des études pointent comme des périodes de particulière vulnérabilité, outre l’entrée en détention, certains moments particuliers :
la période correspondant au jugement ;
le placement au quartier disciplinaire ;
la période postérieure à une tentative de suicide ou à une automutilation. ».
Circulaire du 26 avril 2002 NOR JUSE0240075C sur la Prévention des suicides dans les établissements pénitentiaires.

Sur la violence en prison : la faillite d’un système

Dimanche 25 janvier, 8h30, centre de détention de Montmédy (Meuse) Alors qu’il est dans sa cellule, seul, à un étage soi-disant surveillé, Michel SERCEAU-FILIPPIDU est sauvagement agressé par 3 individus cagoulés. Il est roué de coups de poings avec tailladé avec des lames de rasoir. Le visage tuméfié, en sang, il arrive à s’extraire de la cellule et à prévenir les surveillants et les co-détenus de l’étage. Personne n’a rien vu, rien entendu. Transporté aux urgences, Michel SERCEAU-FILIPPIDU souffre de nombreuses contusions, de deux doigts cassés, de marques de strangulations et de coupures profondes proches des yeux, qui nécessiteront plus de 13 points de suture. Depuis, il a été transféré, et directement placé à l’isolement. Au-delà des raisons qui ont pu pousser ces hommes et des poursuites qui ne manqueront pas d’être engagées par le Parquet de Verdun, les questions soulevées par cette agression sont multiples : - Comment des prisonniers peuvent-ils être agressés, parfois même tués alors qu’ils sont en détention ? - Comment une telle agression a-t-elle pu être possible alors que Michel SERCEAU-FILIPPIDDU n’était pas seul à l’étage, ni dans un endroit isolé du centre de détention ? - Pourquoi l’administration pénitentiaire ne parvient-elle pas à maintenir la sécurité des personnes qu’elle a sous sa garde ? Pourtant, le code de procédure pénale dispose : En son article D188 : « Le service public pénitentiaire a pour fonction d’assurer la mise à exécution des décisions judiciaires prononçant une peine privative de liberté ou ordonnant une incarcération provisoire, et d’assurer la garde et l’entretien des personnes qui, dans les cas déterminés par la loi, doivent être placées ou maintenues en détention en vertu ou à la suite de décisions de justice. » En son article D189 : « A l’égard de toutes les personnes qui lui sont confiées par l’autorité judiciaire, à quelque titre que ce soit, le service public pénitentiaire assure le respect de la dignité inhérente à la personne humaine et prend toutes les mesures destinées à faciliter leur réinsertion sociale. » Si cela n’était pas suffisant, l’article 44 de la loi pénitentiaire du 24 novembre 2009 précise que :
« L’administration pénitentiaire doit assurer à chaque personne détenue une protection effective de son intégrité physique en tous lieux collectifs et individuels.[…]. Toute personne détenue victime d’un acte de violence caractérisé commis par un ou plusieurs codétenus fait l’objet d’une surveillance et d’un régime de détention particuliers. Elle bénéficie prioritairement d’un encellulement individuel.[…] » Si l’administration pénitentiaire a la garde des personnes qui lui sont confiées, si elle doit s’assurer de leur sécurité et doit respecter leur dignité, si le législateur a précisé que le prisonnier victime d’un acte de violence doit faire l’objet d’une surveillance et d’un régime de détention particuliers : comment expliquer que la seule réponse qu’apporte l’administration pénitentiaire aux violences subies par Michel SERCEAU-FILIPPIDU soit un placement à l’isolement d’office ? Le placement à l’isolement, décision administrative restrictive de liberté, peut-être prononcé si un prisonnier le réclame pour sa protection. Il peut être ordonné d’office, sans le consentement du prisonnier, uniquement lorsque ce dernier présente un risque pour la sécurité de l’établissement. Dans ce cas, il porte une telle atteinte aux libertés fondamentales qu’il peut faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir ou d’un référé-liberté. Ce n’est donc pas une mesure anodine pouvant pallier la carence de sécurité que doit assurer l’administration pénitentiaire pour protéger les personnes incarcérées. Comme précisé par l’article 44 de la loi pénitentiaire, le prisonnier qui subit des violences commises par un ou plusieurs codétenus doit faire l’objet d’un régime de détention spécifique. Ce régime protecteur implique avant tout une surveillance particulière et un encellulement individuel, en aucun cas le placement à l’isolement d’office ne peut s’y substituer ! BAN PUBLIC exige que : → La sécurité de Michel SERCEAU FILIPPIDU et celle de toutes les personnes incarcérées, soit assurée à l’intérieur de chaque établissement pénitentiaire ; → Le placement à l’isolement d’office ne soit pas utilisé en tant que mesure de protection des personnes incarcérées ; → Toute personne incarcérée puisse revendiquer sans censure le droit à la sûreté, tel que prévu par le bloc de constitutionnalité. Contact presse : Benoît David / 06 63 08 17 39
___________________________________________________
PRISON.EU.ORG est un site de Ban Public

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta 1http://prison.eu.org/ecrire/?exec=articles&id_article=11788#nb1]1[/url[/url]]] continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

M.A. Fleury Mérogis
Suicide par pendaison de Jean-Pierre Treiber, 47 ans le 20 février 2010C.P. Toulon - La Farlède
Suicide d’un homme de 47 ans qui s’est tranché la gorge, en détention provisoire, le 20 février 2010.

Nous exigeons, les familles et proches exigent la vérité de la part de l’administration pénitentiaire et des autorités judiciaires afin que toute la lumière soit faite sur ces nouveaux décès.
Les familles et proches souhaitent une vraie prise en compte de leurs souffrances et une aide directe de la part de l’administration pénitentiaire.
Les autorités judiciaires doivent assumer toutes leurs responsabilités sur ces nouveaux décès.
18 suicides et morts suspectes connus depuis le 1er janvier 2010
Nous savons que ces chiffres ne reflètent pas la réalité. La création de l’Observatoire des suicides et des morts suspectes sur le site prison.eu.org a permis d’interpeller l’opinion publique.
http://www.prison.eu.org/spip.php?page=rubrique&id_rubrique=68[/url]
« L’ensemble des études pointent comme des périodes de particulière vulnérabilité, outre l’entrée en détention, certains moments particuliers :
la période correspondant au jugement ;
le placement au quartier disciplinaire ;
la période postérieure à une tentative de suicide ou à une automutilation. ».
Circulaire du 26 avril 2002 NOR JUSE0240075C sur la Prévention des suicides dans les établissements pénitentiaires.
« Le droit à la vie : il est nécessaire de montrer que l’administration pénitentiaire doit tenir compte de cette obligation dans la mise en place de certaines procédures (quartier disciplinaire, isolement...). ».
Conclusion du 20 octobre 2003 du Rapport de la CNCDH sur les droits de l’homme en prison.

Contact Presse :
Milko Paris, tél. 06 60 17 33 42
mail. redaction@banpublic.orgmailto:redaction@banpublic.org]redaction@banpublic.org[/url[/url]]

---
1http://prison.eu.org/ecrire/?exec=articles&id_article=11788#nh1]1[/url[/url]]] Omerta : Par extens. Loi du silence imposée par un groupe. (Le nouveau Littré, 2006)


http://prison.eu.org/article12330.htmlhttp://prison.eu.org/article12330.html]http://prison.eu.org/article12330.html[/url[/url]]
___________________________________________________
PRISON.EU.ORG est un site de Ban Public

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta 1http://prison.eu.org/ecrire/?exec=articles&id_article=11788#nb1]1[/url[/url]]] continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.
M.A. Domenjod
Décès d’un jeune homme de 20 ans le 21 février 2010, suite à une tentative de suicide le 20 février


Nous exigeons, les familles et proches exigent la vérité de la part de l’administration pénitentiaire et des autorités judiciaires afin que toute la lumière soit faite sur ces nouveaux décès.
Les familles et proches souhaitent une vraie prise en compte de leurs souffrances et une aide directe de la part de l’administration pénitentiaire.
Les autorités judiciaires doivent assumer toutes leurs responsabilités sur ces nouveaux décès.
19 suicides et morts suspectes connus depuis le 1er janvier 2010
Nous savons que ces chiffres ne reflètent pas la réalité. La création de l’Observatoire des suicides et des morts suspectes sur le site prison.eu.org a permis d’interpeller l’opinion publique.
http://www.prison.eu.org/spip.php?page=rubrique&id_rubrique=68[/url]

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta 1http://prison.eu.org/ecrire/?exec=articles&id_article=11788#nb1]1[/url[/url]]] continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.
E.P.M. Orvault
Suicide d’un adolescent de 16 ans par pendaison, en détention provisoire, le 23 février 2010.
M.A. Rennes
Suicide d’un jeune homme de 23 ans par pendaison, le 23 février 2010.
M.A. Lyon-Corbas
Suicide d’un homme de 25 ans par pendaison, au quartier disciplinaire, le 24 février 2010

Groupe Multiprofessionnel des Prisons
> 18 rue de la Poste
> 94250 Gentilly
> Tel : 01 48 38 76 84 -
> Email : antoine.lazarus.gmp@gmail.commailto:antoine.lazarus.gmp@gmail.com]antoine.lazarus.gmp@gmail.com[/url[/url]]
>
>
>
> La prochaine réunion du GMP aura lieu
>
> le Mardi 2 mars 2010
> Début 19 h - 22h 30 fin
>
> Maison des sciences de l'homme 52-54 Bd Raspail 75006 Paris
> (En face de l'Hôtel Lutétia)
> Métro Sèvres Babylone ou Saint Placide
>
>
>
> Première partie :
>
> Échange-discussion des informations depuis le mois dernier. Le Parlement
> adopte le projet de loi sur la récidive.
>
>
>
> Deuxième partie :
>
> Loi du 4 mars 2002 sur le « droit des malades »
>
> Les détenus très malades ou mourant ont droit à une suspension de leur
> peine. Le 4 mars 2010, huit ans après, peu appliquée dès son origine, la
> loi l'est de moins en moins. Depuis quelques semaines, le « pôle
> suspension de peine » auquel appartient le GMP a décidé de se remobiliser.
> Le projet d'une conférence de presse à la date anniversaire n'ayant pas
> encore pu réunir l'ensemble des partenaires concernés a du être reporté.
> C'est la raison pour laquelle ce thème que nous voulions traiter depuis
> plusieurs mois a été retenu pour la séance du GMP du 2 mars.
>
>
>
> La société doit tout faire pour que les personnes dont la situation vitale
> est menacée, aient le droit d'être soignées et de de mourir dans des
> conditions dignes et choisies. La loi relative aux droits des malades du 4
> mars 2002 prend en compte la santé et la dignité des détenus et crée une
> mesure de suspension de peine pour raisons médicales . (Elle ne peut
> bénéficier qu'aux personnes condamnées.)
>
> Pour s'y adapter le Code de procédure pénale a du être modifié. Son
> article 720-1-1 prévoit que : "Sauf s'il existe un risque grave de
> renouvellement de l'infraction, la suspension de peine peut également être
> ordonnée, quelle que soit la nature de la peine ou la durée de la peine
> restant à subir, et pour une durée qui n'a pas à être déterminée, pour les
> condamnés dont il est établi qu'ils sont atteints d'une pathologie
> engageant le pronostic vital ou que leur état de santé est durablement
> incompatible avec le maintien en détention, hors les cas d'hospitalisation
> des personnes détenues en établissements de santé pour troubles mentaux".
>
> Mauvaise volonté, hostilité des pouvoirs publics dans la mise en oeuvre de
> cet aménagement de peine, alternatif à l'incarcération?
>
> Les ministres concernés, Garde des sceaux, ministre de la justice, ceux de
> la Santé et des Affaires sociales interpellés par le Pôle "suspension de
> peine" dans lequel était engagé le GMP ont accepté et organisé des
> entretiens, des réunions et discussions avec eux mêmes, leurs conseillers
> et directeurs d'administrations centrales. Réunions suivies d'engagements
> de leur part et de calendriers. Contrairement à ces engagements clairement
> formulés, ni les groupes de réflexion sur l'expertise médicale et
> l'hébergement, ni l'enquête épidémiologique sur la santé en prison n'ont
> été mis en place ni même initiés.
>
> L'application de fait a été lente, les résistances multiples. Les
> difficultés médico-sociales pour trouver hébergements et soins à
> l'extérieur n'ont pas été résolues. Ainsi au fil des années, en dépit des
> constats alarmants fait par des observateurs de la réalité pénitentiaire,
> des proches de personnes détenues, des magistrats, médecins, travailleurs
> sociaux et intervenants associatifs, les obstacles à l'application
> effective de la suspension de peine pour raisons médicales s'accumulent :
> politique publique absente voir réticente, déficits en coordination, en
> formation, manque d'hébergement et prise en charge médicale et sociale à
> l'extérieur.
>
> Les rapports accablants tant internationaux qu'internes sur les prisons
> françaises, et plus particulièrement sur la santé en prison, ne trouvent
> aucun écho auprès des autorités publiques. Derrière les murs de la prison,
> l'Etat néglige quotidiennement, non seulement sa propre loi, les règles
> internationales auxquelles il a souscrit, mais surtout il viole en
> connaissance les droits fondamentaux de personnes humaine très malades et
> ou mourantes qui dépendent de lui.
>
>
> Nous rappellerons l'historique de la suspension de peine déjà en débat
> depuis plusieurs années avant 2002, ce qu'étaient les positions de
> différents pays européens et où nous en sommes.
>
> Nous essayerons ensuite de comprendre le mécanisme des résistances et les
> difficultés qu'il faut résoudre.
>
> Ces échanges seront ainsi une contribution à la mobilisation que le Pôle
> suspension de peine souhaite relancer.
>
>
>
> Pour le GMP,
> Antoine Lazarus.
>
>
> Comme d'habitude, toutes les personnes intéressées sont invitées.
> Merci de bien vouloir diffuser cette invitation, autour de vous,
> notamment à ceux et celles qui n'ont pas d'adresse électronique et que
> nous ne pouvons pas joindre.
>
> ***
>
> Prochaines réunions en 2010
>
> Chaque premier mardi du mois sauf au mois d'août à l'adresse habituelle :
>
>
> Mardi 6 avril
> Mardi 4 mai
> Mardi 1 juin
> Mardi 6 juillet

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta 1http://prison.eu.org/ecrire/?exec=articles&id_article=11788#nb1]1[/url[/url]]] continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

M.A. Bayonne
Suicide d’un homme de 47 ans par pendaison, le 7 février 2010.
M.A. Mende
Suicide de David P., 22 ans, par pendaison, le 27 février 2010.


Nous exigeons, les familles et proches exigent la vérité de la part de l’administration pénitentiaire et des autorités judiciaires afin que toute la lumière soit faite sur ces nouveaux décès.
Les familles et proches souhaitent une vraie prise en compte de leurs souffrances et une aide directe de la part de l’administration pénitentiaire.
Les autorités judiciaires doivent assumer toutes leurs responsabilités sur ces nouveaux décès.
24 suicides et morts suspectes connus depuis le 1er janvier 2010
Nous savons que ces chiffres ne reflètent pas la réalité. La création de l’Observatoire des suicides et des morts suspectes sur le site prison.eu.org a permis d’interpeller l’opinion publique.
http://www.prison.eu.org/spip.php?page=rubrique&id_rubrique=68http://prison.eu.org/ecrire/?exec=naviguer&id_rubrique=68]http://www.prison.eu.org/spip.php?page=rubrique&id_rubrique=68[/url[/url]]

Premier parloir à Gradignan !


Lorsqu’on arrive, on est frappé par l’aspect lugubre de l’établissement, les barreaux des fenêtres sont rouillés et les fenêtres minuscules…............. Les bâtiments donnent l’impression de quelque chose de très vieux, type année 50…............. La couleur n’en parlons pas !!! oscillante entre noire grise et crasse.

Le parking n’étant pas autorisé aux visiteurs, nous sommes obligés de nous garer devant le Chalet bleu (endroit accueillant et franchement réconfortant). Ensuite il y a un parcours d’une quinzaine de minutes à faire pour accéder à l’entrée.

Ils nous préviennent qu’il faut arriver à 12h45 sous peine d’être refoulé mais nous avons dû attendre jusqu’à 13h15 sous la pluie !!!

Une fois qu’ils sont enfin décidés à s’occuper de nous, nous passons un par un devant l’accueil si l’on peut appeler cela un accueil car pas de « bonjour » pas de sourire et encore moins de mot aimable….............
Nous présentons notre pièce d’identité, elle vérifie, nous donne une clef sans nous préciser quoi que ce soit !!!
Heureusement, les autres visiteurs sont humains eux !!! et se donnent la peine de nous expliquer que nous devons déposer toutes nos affaires entre autre ce qui est métallique car nous serons refoulés !!! dans des casiers.
Nous nous exécutons et nous plaçons dans l’autre file d’attente cette fois-ce cela dure environ 15’.

Ils nous font rentrer dans un tout petit local. Nous sommes bien entassés les uns contre les autres et avec une voix agressive et sans aucune correction, nous appelle par notre nom de famille sans autre préambule…

Voulant passer sous le portique, nous sommes presque insultés car il faut mettre toutes nos affaires sur un tapis détecteurs (sac, veste, chapeau, chaussures,....). Les personnes âgées ne sont pas épargnées même leurs cannes leurs sont prises........ Nous sommes de nouveau entassés dans une autre pièce encore plus petite que la précédente.
Nous accédons à une cour où nous attendons encore.
Et ceci se reproduira deux fois encore..... Nous montons à l’étage et aidons les personnes handicapés par la canne confisquée à monter les marches........
A l’étage nous déposons nos sacs de vêtements et devons encore attendre avant d’être placé dans des pièces minuscules, sentant une odeur abominable de tabac et de je ne sais quoi !!!

Ils nous demandent nos noms et appellent ceux que nous sommes venus visiter !!! Et tout cela sans un « bonjour » et avec un manque de respect total pour les détenus !!!
La visite passe très vite.............. Nous ressortons et ils nous oublient dans les escaliers avant la première porte sans aucun endroit où s’asseoir............. Paradoxe : sur le mur est affichée une « déclaration des droits de l’homme » ?!

Nous ressortons comme nous sommes venus, traités comme des « animaux » et cela m’a même fait pensé à ce qu’avait dû subir les juifs pendant la guerre !!!!

C’est un établissement repoussant de saleté, lugubre où le personnel est lamentable, incorrecte, agressif et suffisant.
Je me suis fait la remarque !!! Mais pour qui se prennent ils ces « matons » ? Et que doivent vivre nos proches sous l’emprise de ces gens ? Mais nous ne devons surtout pas faire de réflexion car ils se vengeraient sur ceux que nous aimons et que nous laissons à regret entre leurs mains...
Je me suis un peu tranquillisée en me disant qu’ils ne devaient pas tous être pareil.........

Néanmoins, les visiteurs avec qui nous échangions avaient une image très négative de cet établissement et disaient « c’est normal qu’il y ait autant de suicide, les gens sont humiliés constamment, les placements en cellule des personnes qui n’ont jamais été incarcéré sont faites n’importe comment et bien souvent à « la tête du client » donc non seulement ils vivent une expérience nouvelle et traumatisante, mais sont en grande souffrance à cause des placements très catastrophiques.
J’ai pleuré pendant tout ce moment, mes souffrances sont encore vives après quelques mois !!!

Je ne comprends pas comment l’on peut se dire vivre dans une démocratie lorsqu’on traite des humains ainsi........................ d’autant qu’il y a un certain nombre de détenus qui ne sont là que « pour faire du chiffre » et pour assouvir le poids d’une rancune face au mal vécu de certains juges (mais cela tout le monde le sait sur Bordeaux ... les avocats, les politiques et les autres laissent faire !!)

Le comble c’est que lorsque nous allions rejoindre notre véhicule, il y avait deux flics qui mettaient des PV !!!
Non seulement il n’y a pas d’endroit où se garer autre que ce petit parking mais ils en profitent pour nous verbaliser...................................ils sont vraiment au dessous de tout !!!

J’ai eu honte de mon pays, de la façon dont l’on traite des gens qui même s’ils ont fait une erreur n’en sont pas moins des êtres humains et je comprends mieux comment un séjour dans un endroit pareil peut détruire au point de faire d’un honnête homme, un voyou.

Ceci est mon ressenti ….........et ma seule expérience.............mais chaque jour je revois ces images et je pense à celui que j’aime et qui essaie de survivre là bas.....................et je suis effrayée..........

Une maman.



http://prison.eu.org/article12366.htmlhttp://prison.eu.org/article12366.html]http://prison.eu.org/article12366.html[/url[/url]]

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta 1http://prison.eu.org/ecrire/?exec=articles&id_article=11788#nb1]1[/url[/url]]] continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

M.A. Loos-lez-Lille
Suicide d’un homme par pendaison, âge inconnu, le 8 mars 2010.

M.A. Villeneuve-lès-Maguelone
Suicide par pendaison d’un homme de 55 ans sujet à des troubles psychiatriques, le 8 mars 2010.

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.
M.A. Paris - La Santé
Mort suspecte d’un homme le 16 mars 2010

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.
M.A. Perpignan
Suicide par pendaison d’un homme de 42 ans le 17 mars 2010

Manquement grave de l’administration pénitentiaire. L’omerta continue sur la réalité des chiffres quant aux conditions et lieu réel du décès.

M.A. Nice
Suicide d’un homme de 27 ans par pendaison, en détention provisoire, ayant annoncé sa volonté de se suicider, le 23 mars 2010

C.D. Neuvic
Mort suspecte d’un homme de 27 ans, retrouvé mort dans son lit, le 24 mars 2010.