Délinquance ou criminalité ?

ecotone a écrit:

C'est faux, les agresseurs, au plus ils sont victimes de la société, et au plus ils seront jugés sévèrement, donc aussi victimes du système judiciaire. Tu devrais le savoir.
(...)
Les discours démagogues des politiques successifs profitent avant tout aux dominants incompétents, qui aggravent la situation de ces populations de plus en plus défavorisées, la fracture sociale dont se targuait chirac n'a plus de nom pour la nommer tant elle est de plus en plus béante...
(...)
Est-ce que t'as lu les messages de Gramophone, de Yunolo concernant les salaires indécents des élites???
(...)
Sais-tu que ces 20 dernières années les richesses du pays ont été multipliées par 20?
Qui s'est vu son salaire, ici, ou autour de nous, multiplié dans cette proportion?

Si toute une frange de la population, plusieurs millions, (actuellement, et depuis au moins un an 3000 chômeurs en plus par jours) sont les laisser pour compte de la société, survivent, ils ont un instinct de vie, pour ceux qui ne se sont pas encore suicidé, ils trouvent alors les moyens qu'ils ont à leur disposition... pour respirer chaque matin...

Il va de soi que lorsque des actes de délinquance ou de criminalité sont commis, il faut des réponses, ce sont les sanctions.

Encore faut-il que les sanctions soient adéquates, sinon, contre-productrices.

bye a écrit:

gramophone a écrit:(...)
Le débat reste ouvert, "mais de grâce" merci de faire usage des chiffres et cadrer l'échange sur des faits, réels dans la durée, non pas sur un fait isolé, ou la volonté d'une personne de la gouvernance, qui ne fait que biaiser l'opinion, dans un but exclusivement électoraliste.

Tout à fait d'accord avec toi, cher Grammophone.
C'est le degré d'insertion sociale dans une société qui conditionne la frustration ou non, des populations les plus exposées.
Je précise "ou non " car toutes les personnes qui vivent dans des conditions difficiles, ne deviennent pas pour autant des édlinquants; il n'y a donc pas d'automaticité, mais un facteur-risque nettement à la hausse dans ce cas.
Il est évident que dans les prisons, on trouvera beaucoup moins de voleurs à la tire issus du XVI° arrondissement de Paris que d'un quartier défavorisé; celà ne signifie pas qu'il n'y a pas de voyou dans le XVI°, mais les lois sécuritaires ne sont pas faites pour eux.
Dans le même esprit, le prélèvement génétique s'applique à environ 130 infractions; hé! bien, les fraudes spéculatives, boursières,..ne sont pas comprises dans ces infractions. Etonnant ?

Juste... juste pour apporter d'eau à votre moulin...

Des petites erreurs de jeunesses... dirons certains !

L'hôpital qui se moque de la charité...

Voilà, que je lis le journal du mois d'Aout 1965 et je trouve Alain Madelin et Patrick Devedjian chapeau à toi par ce document d'une valeur historique sasn égale, (il est original?)


Nous sommes bien d'accord, le milieu en est pour beaucoup dans la construction du citoyen

La misère, des quartiers défavorisés, des banlieues  n'est qu'un facteur qu'affaibli l'avenir des générations.

Le phénomène est identifié par les autorités, Fadela Amara aurait les moyens?

Bien sur que non! Parce qu'il faut bien mettre les difficultés sur le dos de quelqu'un, même si ce dernier n'y est pour rien. Dans l'espèce les minorités immigrés, les musulmans son stigmatisés, s'opère dès lors la exacerbation de la population typique béotienne qui commence à crier au loup.

Ici la situation est pire car derrière une politique il y a un cible toute désignée, a travers déjà du ministère de la honte (Ministère de l'immigration et la nationalité) qui existe belle et bien dans la patrie de Cassin, de Jaurès et de Blum, je vais arrêter là si non je vais encore devenir illisible poussé par ma colère, qui me rends plutôt ignorant et sauvage.

Cà veut juste dire... que depuis Madelin à aujourd'hui... (entre autre!) On nous serine toujours la même chose!
Et on marche toujours dans le sens "voulu"!
Vous tous qui vous dites historiens... remontez jusqu'aux calandes grecques... RIEN A CHANGE!

yunolo a écrit:Cà veut juste dire... que depuis Madelin à aujourd'hui... (entre autre!) On nous serine toujours la même chose!
Et on marche toujours dans le sens "voulu"!
Vous tous qui vous dites historiens... remontez jusqu'aux calandes grecques... RIEN A CHANGE!

Devedjan et Madelin.

Détention d'arme, vol, trafic... et aujourd'hui ces deux hommes à qui la société a donné une chance et - pour reprendre les mots de l'article - matière à réfléchir avec une peine en sursis, sont impitoyables avec des jeunes bien moins nantis qu'eux, mineurs, et sont des partisans de mettre des gamins de 13 ans en prison !

Parce que les jeunes riches étudiants en droit qu'ils étaient avaient droit à l'erreur de jeunesse.

Mais les jeunes pauvres collégiens n'ont pas ce droit !

Comme tu dis, rien ne change.

Quand nous disons que rien ne change! Ce n'est pas totalement vrai!
L'Etat! Les Etats (dits démocratiques!) Eux ne changent pas!
Leur seul but est de ramener l'homme à l'esclavage! :

• Des salariés avec famille vivent dans la rue! (ce n'était qu'un exemple!)
  
• Les grandes entreprises délocalisent dans les pays de l'Est et même en Chine! (Qu'elles se cassent la gueule surtout! Que tous ces chefs d'entreprises dissidents soient mitraillés!)
  
• Y'a vraiment quelque chose qui ne va pas!
  
• Il est temps que tous les employés de France réagissent!
  
• Il est vraiment temps que vous pensiez à votre avenir et à celui de vos enfants!
  

Et nous les Bêêêlants! Nous continuons à mâcher de l'herbe de moins en moins verte,
J'aurai certainement en 2010 , l'occasion de débattre encore sur ce sujet!
Je GRRRR! Mais je ne mords pas!
J'aime surtout échanger!

De quoi redonner des arguments au dépistage précoce... A quand un scanner systématique des gosses de 3 ans et de leur amygdale (pas celles qu'on a dans la gorge, celles du cerveau) ? Et à quand un démarche scientifique qui inclue systématiquement une réflexion sur les conséquences et risques socio-politiques de chaque découvertes ?


Publié sur le Journal International de Médecine le 29/01/2010

Criminels nés ?

Comme le montrent à l’envi romans et films policiers, le rôle de l’environnement psycho-social est reconnu depuis longtemps en matière de criminalité. Mais à la faveur des progrès techniques (en particulier dans l’imagerie cérébrale), des travaux éclairent aussi désormais certaines « bases neurobiologiques » de ce domaine.
Selon The American Journal of Psychiatry, une dimension organique serait ainsi à considérer dans le déterminisme des comportements délinquants. En exploitant une étude longitudinale commencée depuis plus de vingt ans, des recherches ont établi qu’une sensibilisation amoindrie au sentiment de peur (poor fear conditioning) dans l’enfance (vers l’âge de 3 ans) est associée à une criminalité accrue, vingt ans plus tard. Ce lien s’expliquerait par l’implication physiologique de l’amygdale dans la perception de la peur : un dysfonctionnement de cette structure cérébrale empêcherait de reconnaître le danger et favoriserait alors des comportements « plutôt intrépides » (relatively fearless). D’où l’installation d’un cercle vicieux : moins le sujet serait sensible aux conséquences négatives de ses actes, et plus il risquerait de s’engager dans des conduites délictueuses, en l’absence de frein où « la peur du gendarme » ne serait plus « le début de la sagesse ».
Chez l’adulte comme chez l’adolescent, plusieurs travaux (s’appuyant notamment sur l’apport de la neuro-imagerie fonctionnelle) ont confirmé cette relation entre un dysfonctionnement amygdalien précoce et une inclination ultérieure aux comportements anti-sociaux. À l’inverse, une réactivité accrue de l’amygdale est retrouvée dans les troubles anxieux, et ce phénomène semble constituer la base d’un conditionnement à une peur excessive.
Reposant largement sur les études de neuro-imagerie, ces travaux suggèrent l’implication probable de l’amygdale dans le déclenchement des comportements antisociaux et illustrent « la nécessité de prendre en compte tout l’éventail des facteurs pathogéniques possibles » pour établir « une compréhension plus complète du comportement antisocial ». Après l’hypothèse contestée d’un « chromosome du crime » dans les années 1960, serait-ce un retour partiel à la conception d’une criminalité innée ?


Dr Alain Cohen


Philipp Sterzer : Born to be criminal ? What to make of early biological risk factors for criminal behavior. Am J Psychiatry, 2009 ; 167 : 1-3.


Copyright http://www.jim.fr

Ce qui en gros dit qu'il est de la plus haute importance que soit reconnu comme faux un avis souvent formulé par les non-spécialistes : constations neurologiques ne sont pas preuves d'un état immuable et fatal. Le système nerveux a pour caractéristique étonnantes sa plasticité, des mesures neurobiologiques ne sont qu'une sorte de photographie à un instant T.
Deuxièmement, la faiblesse du conditionnement de la peur peut être considérée comme un facteur prédisposant à la criminalité, pourtant cela ne peut en aucun cas permettre (c'est pas très littéral, certes, mais c'est çà) de prédire le futur. Les marqueurs n'ont de sens qu'au niveau du groupe et ne peuvent être appliqué au niveau de l'individu (pas assez sélectif, spécifique).
Enfin, la criminalité est une conséquence du comportement multiforme des interactions complexes entre de multiples facteurs biologiques et environnementaux et ne peut s'expliquer par un facteur neurobiologique unique tel que le conditionnement de peur.

«S'ils ne sont pas manipulés avec beaucoup de prudence, les marqueurs neuro-biologiques peuvent facilement être détournés, servant à stigmatiser les individus perçus comme une menace potentielle pour la société. Avec la disponibilité croissante de données qui nous aident à prévenir, diagnostiquer et traiter les comportements antisociaux tôt dans la vie, nous avons également besoin d'un débat public sur la façon d'utiliser cette information et, plus important encore, comment éviter d'éventuels abus. La recherche neurobiologique offre une belle occasion d'approfondir notre compréhension du comportement antisocial et criminel. Cette réflexion devrait être utilisé au profit de ces enfants qui sont les plus à risque niveau criminalité et à concevoir des interventions qui soient adaptées à leurs besoins. »

Le 1 février 2010 14:30, il a été écrit, en réponse au message ci-dessus :

Pour éviter que la réflexion de Phillip Sterzer ne soit détournée, il faut lire son article dans son intégralité ]:http://ajp.psychiatryonline.org/cgi/content/full/167/1/1]En voici la conclusion :



« There are a number of caveats when it comes to drawing conclusionsfrom and considering the potential consequences of findingssuch as those reported by Gao et al. First, there is a tendency,not only among scientific laypersons, to mistake neurobiologicalfindings for evidence of a fateful and unchangeable condition.It is of the utmost importance that this view be acknowledgedas wrong. One of the most stupendous characteristics of thenervous system is its plasticity, and neurobiological measuresthus often represent little more than a snapshot at one stagein development. Just as longitudinal assessment of behaviorelucidates developmental pathways to psychological problems, longitudinal studies of neurobiological factors couldhelp us better understand their contribution to long-term behavioraloutcome. Second, while poor fear conditioning can be seen asa predisposing factor for criminal behavior, it can by no meansbe used to predict future behavior. Such markers can only beapplied at the group level and are far from being selectiveor specific enough to be used as diagnostic or screening toolsin individuals. Finally, crime is a multifaceted behavioraloutcome of complex interactions among multiple biological andenvironmental factors and cannot possibly be explained by asingle neurobiological factor such as fear conditioning.
« If not handled with great caution, neurobiological markers caneasily be misused to stigmatize individuals who are perceivedas a potential threat to society. With the increasing availabilityof data that help us prevent, diagnose, and treat antisocialbehavior early in life, we also need a public debate on howto use this information and, even more important, how to avoidits misuse. Neurobiological research offers a great chance tofurther our understanding of antisocial and criminal behavior.This understanding should be used to benefit those childrenwho are at greatest risk for a criminal career and to designinterventions that are tailored to their needs. »