le glissement vers le tout sécuritaire

Roms, le virage sécuritaire
Depuis le début de l'été, les Roms et les Gens du voyage font les frais du tour de vis du gouvernement. Nos repères, décryptages, reportages, tribunes.
POLITIQUES 03/09/2010 À 10H53

Rebsamen (PS) se démarque sur les expulsions de Roms
Il justifie la décision des maires qui saisissent la justice pour «l’occupation illégale de terrains publics ou privé» et dit ses réserves à la participation du
PS à la manifestation de samedi contre la politique sécuritaire du gouvernement.


Le sénateur socialiste Francois Rebsamen à La Rochelle le 28 août (© AFP Nathalie Magniez)

François Rebsamen et Martine Aubry, ont du mal à accorder leurs violons sur la manière de riposter à la politique sécuritaire de Nicolas Sarkozy. Dans
un entretien au Parisien, paru, ce vendredi, justifie les expulsions de Roms en situation illégale: «L’occupation illégale de terrains publics ou privé n’est
pas permise. Les maires ont raison de saisir la justice pour les expulser.» Selon lui, «il est du devoir d’un gouvernement de reconduire à la frontière»
des étrangers en situation irrégulière, pourvue que soient respectés «les principes républicains, de la personne et de la dignité humaine».

Problème pour la première secrétaire du PS: elle a chargé Rebsamen de co-piloter, avec le député, Jean-Jacques Urvoas, un forum sur la sécurité, et
une réunion les maires de grandes villes, le 2 octobre, sur cette question.

Martine Aubry et l’ancien directeur de campagne de Ségolène Royal à la présidentielle de 2007 divergent aussi sur la participation ou non du PS aux
manifestations, organisées samedi à l’appel d’une cinquantaine d’ONG et d’associations, contre la politique «ouvertement raciste» du gouvernement
envers les Roms. «Je crains que cette manifestation ne donne lieu à des dérives de slogan et que des amalgames un peu faciles ne soient faits», invoque
Rebsamen qui, «personnellement», ne défilera pas.

Les Roms, et qui d’autre ?

Samedi 11 septembre 2010 à partir de 14h00

Lieu : Maison de l’arbre (La Parole Errante)
9, rue François Debergue, 93100 Montreuil
tél. : 01 48 70 00 76
à 300m du Métro Croix de Chavaux (ligne 9)


13h30 : Accueil des participants


14h : Table ronde 1 : Penser l’Europe avec les Roms
Henriette Asséo, Etienne Balibar, Catherine Coquio (sous réserve),
Eric Fassin, Gisti, Migreurop, Saimir Milé (sous réserve), Patrick
Williams


Intermède : lecture de textes littéraires romani (par Fanny Ardant,
sous réserve)


15h : Table ronde 2 : L’« identité nationale » ou le racisme d’État
Paul Brannac, Marie Gaille, Patrick Henriot (vice-président du
Syndicat de la magistrature), Christophe Mileschi, Jacques Rancière,
Sophie Wahnich


Intermède : Lecture d’un texte par la réalisatrice Claire Denis (sous réserve)


16h : Table ronde 3 : Face à la dérive politique actuelle, quel engagement ?
Luc Boltanski, Danièle Lochak, Marie Ndiaye (sous réserve), Toni Negri
(sous réserve), Isabelle Saint-Saëns, Tzvetan Todorov (sous réserve),
revue Vacarme


17h : Projection en avant-première du film de Thomas Lacoste (en
présence du réalisateur) : Ulysse clandestin, Pour la nécessaire
suppression du ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale
(93’, 2010).


Entrée libre pour tous !



Parce que nous refusons le silence, parce que nous ne consentons pas à
la politique menée en France à l’égard des Roms depuis cet été et
depuis 2002, parce que nous condamnons la xénophobie des politiques
migratoires, marquons notre opposition à ce racisme d’Etat.

L’été a été particulièrement violent en matière de politique
française, puisque le gouvernement a ostensiblement fait expulser des
ressortissants de l’Union européenne vers la Roumanie et la Bulgarie,
à raison de leur origine ethnique. Les expulsions sont orchestrées au
mépris du droit européen (principe de la libre circulation) et des
valeurs les plus fondamentales. Ce racisme d’état, qui stigmatise une
catégorie de population extrêmement congrue de France, permet
d’occulter des problèmes réels qui ne sont ni roumains, ni bulgares,
ni tsiganes, ni même européens mais bien français.
Certains, malgré la période estivale, ont manifesté leur opposition à
cette politique indigne. Mais il nous semble nécessaire que, sur une
question qui engage ce qu’il y a de plus fondamental en termes de
droits humains, nous nous exprimions collectivement. Il nous semble
donc utile et urgent de réagir haut, fort et ensemble à ces dérives
dramatiques qui pourraient nous mener encore plus loin si nous
n’affirmons pas, au plus vite, que nous les condamnons fermement.

C’est dans ce cadre que nous vous invitons à participer à ce grand
événement qui aura lieu à Montreuil le samedi 11 septembre 2010 à
partir de 14h00.

Tables rondes, débats, projections, concert, cette manifestation
entend affirmer la détermination de tous ceux qui s’opposent aux
dérives de la politique française actuelle.

Avec : Henriette Asséo (historienne des tsiganes), Etienne Balibar
(philosophe), Luc Boltanski (sociologue), Cécile Canut
(sociolinguiste), Eric Fassin (sociologue), Marie Gaille (philosophe),
le GISTI, Patrick Henriot (magistrat), Cécile Kovacshazy
(comparatiste), La Bande Passante, Thomas Lacoste (cinéaste et
éditeur), Danièle Lochak (juriste), Migreurop, Christophe Mileschi
(italianiste et écrivain), Jacques Rancière (philosophe), Isabelle
Saint-Saëns (revue Vacarme), le Syndicat de la magistrature, la revue
Vacarme, Sophie Wahnich (historienne), Patrick Williams (historien),
etc.
Et sous réserve : Fanny Ardant (comédienne et réalisatrice), Laurent
Bonelli (sociologue), Paul Brannac (critique d’art), Catherine Coquio
(comparatiste), Thomas Dutronc (musicien), Saimir Milé (Voix des
Rroms), Marie Ndiaye (écrivain), Toni Negri (philosophe), Tzvetan
Todorov (historien et essayiste), etc.

Ce rassemblement est organisé par Cécile Canut (professeur de
sociolinguistique à l’Université Paris-Descartes), Cécile Kovacshazy
(maître de conférences en littérature comparée à l’Université de
Limoges) et Thomas Lacoste (cinéaste et éditeur, La Bande Passante).
Il a lieu à « La Parole Errante » qui héberge depuis peu les Roms de
Montreuil récemment expulsés.



Contact : cecilekova@yahoo.fr, cecilecanut@free.fr







Le 2 septembre 2010 15:38, a écrit :



Après 15 jours d'hébergement à la Maison Ouverte, les familles
roms devront déménager le 3 septembre au matin à la Parole Errante.

Les dossiers de recours aux OQTF ont été constitués et vont être
déposés au TA de Montreuil.

Concernant la scolarisation des enfants, ils n'ont pas fait la
rentrée ce matin. Ils devront attendre la semaine prochaine.

Les enfants inscrits à Berthelot n'ont pas fait leur rentrée,
alors que c'était prévu depuis juin.

Nous n'avons pas de suite des autres commissions.

Les familles participeront à la manifestation de ce samedi 4,
rassemblement Place de la République à 14 heures,
(parcours : Place de la République/Boulevard du Temple/Boulevard
des Filles du Calvaire/Boulevard Beaumarchais/Place de la Bastille
Rue Saint Antoine/Rue de Rivoli/Parvis de l’Hôtel de Ville )

Salutations solidaires,

Noria, Sébastien


SOLIDAIRES Montreuil
Bourse du travail
24 rue de Paris
93100 - Montreuil
tél... 01 48 51 05 93
fax... 01 48 51 96 21
solidairesmontreuil@wanadoo.fr
www.solidaires.org

Village d’insertion", quelle arnaque

Avant que des cocktails molotoff se lancent sur des habitations de fortune de Rroms ou d’autres, il est de notre devoir de vous informer d’une grande arnaque, qui porte le nom de "village d’insertion". Concept nouveau d’une politique démagogique, fondamentalement raciste et économiquement et socialement désastreuse, les "villages d’insertion" n’ont rien à voir avec l’image que vous en donnent leur gestionnaires, directement ou via les médias.


--------------------------------------------------------------------------------

Village d’insertion et cochon d’Inde

Ne vous y méprenez pas, ce n’est pas l’origine indienne des Rroms qui explique le titre de ce message. C’est l’origine erronée des cochons d’Inde, qui en fait ne sont pas des cochons. Les villages d’insertion, c’est un peu la même chose : tout comme les cochons d’Inde ne sont ni cochons, ni d’Inde, les villages d’insertion aussi, ne sont ni villages, ni d’insertion. Pourquoi ?

1. Sauf pour ceux qui ont voyagé dans des pays en guerre, avez-vous déjà vu des villages entourés de tôle avec un maître chien à l’entrée, qui vous empêche d’y accéder ? Eh bien, les "villages d’insertion des Roms", comme leurs gestionnaires les appellent, sont fermés et si vous essayez d’entrer, les premiers êtres que vous y verrez ce sont le gardien et son berger allemand. Et ceux-ci risquent de rester les seuls êtres vivants que vous y verrez, car vous ne pouvez pas y entrer. Même les membres de la famille des habitants ne peuvent y entrer. Ainsi, une grand-mère qui a été placée dans un tel village, doit sortir dans la rue pour voir son petit-fils, qu’il pleuve ou qu’il fasse soleil, et elle ne peut pas lui montrer comment elle fait sa cuisine. Est-ce qu’un village c’est comme ça ?

2. Ce sont des "villages d’insertion". Est-ce peut-être pour cette raison qu’on empêche des gens d’y entrer ? Au-delà de ça, avez-vous vu des gens s’insérer sans pouvoir travailler ? Les Rroms qu’on parque dans ces camps (ils ressemblent en effet plus à des camps qu’à des villages) sont originaires de Roumanie et de Bulgarie. Selon la législation en vigueur, pour pouvoir travailler ils doivent obtenir à la préfecture une autorisation de travail. Les préfectures sont bien partie-prenantes dans ces projets de "villages d’insertion", mais elles ne délivrent pas d’autorisations de travail, sauf dans les conditions drastiques établies par une circulaire de décembre 2006, qui rendent l’obtention de celle-ci quasi impossible.

Les gestionnaires de ces camps ce sont des associations bien téméraires pour tenir le discours qu’elles tiennent. A titre d’exemple, l’un des représentants de "Coup de main" se disait surpris de voir que "les Rroms se comportent comme n’importe quelle population". "Pact Arim", prétend que le fait pour les familles de payer un loyer est un pas vers leur insertion. Vous aurez compris, on responsabilise des irresponsables. Payer un loyer, soit, mais avec quel argent, lorsqu’on ne peut pas travailler légalement ? Avec de l’argent gagné par du travail illégal, voire pire. Et tout ça, sous l’oeil vigilant d’un Etat qui stigmatise le travail au noir.

Voilà, en quelques mots, la réalité des "villages d’insertion". Vous choisirez la version des faits qui vous semble correspondre le plus à la réalité. Et si vous voulez dénoncer cette pratique, rejoignez notre campagne sur facebook !



http://villagedinsertion.blogspot.com/

HORTEFEUX A PORTE PLAINTE CONTRE 4 MILITANTS
PROCES LE 16 SEPTEMBRE A TOURS : NON A LA CENSURE D'ETAT
NON A LA JUSTICE A DEUX VITESSES
CONFERENCE DE PRESSE ORGANISEE PAR 2 DES PREVENUS DE TOURS

Le 16 septembre se déroulera devant le tribunal correctionnel de Tours
un procès politique. Le ministre de l'intérieur a porté plainte pour «
diffamation du corps préfectoral » à la suite de la publication par SOIF
D'UTOPIES et RESF 37 d'un communiqué intitulé « les baleiniers ».
L'extrait suivant motive l'action judiciaire de Hortefeux : « Cette
technique de chasse aux enfants a eu son heure de ''gloire'' pendant une
des périodes les plus sombres de notre histoire contemporaine. Les
nervis de Vichy ont en effet utilisé les enfants pour pouvoir aider à la
déportation de ces derniers et de leurs parents. Il semblerait que
certains fonctionnaires préfectoraux, particulièrement zélés,
s'inspirent de nouveau de la chasse à la baleine. Actuellement, les
fichiers, comprenant la liste des élèves et leur adresse (par exemple
Base élèves), sont constitués dans chaque établissement. Certains
fonctionnaires préfectoraux interviennent auprès des directeurs
d'établissement pour que ceux-ci leur transmettent la nationalité des
parents. C'est illégal ! Il y a de réels soupçons en Guyane, en Ile et
Vilaine et en Indre et Loire. » Certaines comparaisons historiques
feraient-elles monter la moutarde au nez du ministre ?
Est-ce diffamatoire que d'informer publiquement de soupçons sur des
dérives administratives imposées par la politique du chiffre ? Est-ce
diffamatoire que de comparer certaines méthodes policières actuelles
avec celles employées sous le régime de Pétain ? Si l'on répond
affirmativement à ces deux questions cela signifie qu'on refuse à toute
personne d'être vigilante sur les agissements des administrations. Or,
l'histoire montre que cette vigilance est plus que nécessaire si l'on
veut éviter de devoir se repentir à nouveau.
Depuis les discours de Sarkozy prônant la dénaturalisation et faisant
des Roms et des Manouches de véritables boucs émissaires, nombres de
ténors politiques et journalistes n'ont eu de cesse de faire des
comparaisons avec cette « période sombre de l'histoire » : le régime de
Vichy.
Ainsi, M. Rocard, dans un interview publié sur le site de Marianne le
6/08/2010, déclare « La loi sur les mineurs délinquants passe de la
responsabilité pénale individuelle à la responsabilité collective. On
n'avait pas vu ça depuis Vichy, on n'avait pas vu ça depuis les nazis. »
J.L. Mélanchon écrit sur son blog le 02/08/10 : « Ici je vais dire deux
mots rapides sur la dernière grossière diversion sécuritaire de Nicolas
Sarkozy avec son idée pétainiste de déchéance de la nationalité
française pour les délinquants d'origine étrangère. … Il est essentiel
de se souvenir que seul le régime du maréchal Pétain a eu recours à la
remise cause de la nationalité comme politique d'ensemble. » C. Lepage
pense que « La destitution de la nationalité française pour les motifs
annoncés par le Chef de l'Etat rappelle des moments sombres vécus par la
France : il renvoie au régime de Vichy qui a créé le 22 juillet 1940 une
commission de révision des 500 000 naturalisations prononcées depuis
1927. » (Cf. le site Paper blog le 31/07/10). J.P. Grand (député UMP
villepiniste de l'Hérault) a déclaré (cité dans un article publié le
14/08/10 sur le site du Monde « Roms : une politique "choquante" et
"inefficace" selon un député villepiniste ») « cette politique de
démembrement des camps illégaux tourne à l'ignoble... Tous les
Républicains ne pourront que condamner ces méthodes qui rappellent les
rafles pendant la guerre. »
Plusieurs journaux ont eux aussi publié des articles pouvant être jugés
diffamatoires à l'encontre... du Président de la république. Ainsi F.
Sergent écrit dans un article (« Suspect ») publié sur le site de
Libération le 31/07/10 « Ce président qui se dit féru d'histoire revient
aux mesures pratiquées aux heures les plus honteuses du passé français :
la déchéance de la nationalité, pour la dernière fois utilisée par le
régime de Vichy contre les Juifs. » Le site Rue 89 publie un article («
Sécuritaire : le moment où les choses basculent dans l'odieux ») où il
est dit « Et bing que je te menace de retrait du titre honorifique de
Français, comme un vulgaire juif sous Pétain. »
Ces citations ne sont que quelques exemples. La liste est très longue.
Nous n'acceptons pas :
- que l'Etat, à travers la justice, puisse exercer un quelconque pouvoir
de censure contre toute travail de réflexion historique. Que le ministre
de l'intérieur ne soit pas d'accord avec le fait qu'on puisse comparer
la situation actuelle avec celle de cette période qui fait tant frémir,
c'est son choix. Mais peut-il censurer toutes les réflexions à partir de
comparaisons historiques pour comprendre notre présent et réfléchir sur
les avenirs possibles ? Non et encore non. Ce n'est pas à l'Etat de dire
l'histoire !
- qu'il puisse y avoir deux poids et deux mesures. Il y aurait donc des
personnes, parce qu'elles sont responsables politiques ou journalistes
de médias reconnus, ayant le droit de faire des comparaisons avec cette
fameuse « période sombre de l'histoire » et d'autres, manants, sans
grade, devant subir les foudres de la justice.
Nous n'accepterons aucune condamnation. Si nous devons faire appel, dans
l'hypothèse où le tribunal nous condamne, nous serions amenés à faire
citer devant la cour d'appel, bon nombre de personnes ayant fait des
déclarations ou ayant rédigé des textes allant dans le sens de ceux
cités plus haut.
C'est une question de principe : on ne peut accepter la censure d'Etat ;
on ne peut accepter une justice à deux vitesses !

CONFERENCE DE PRESSE LE JEUDI 9 SEPTEMBRE A 15 H 30
CENTRE SOCIAL SAMIRA PLACE DU COMMANDANT TULASNE A TOURS
Tours, le 6 septembre 2010
2 des prévenus de Tours
Jean Christophe BERRIER, Muriel EL KOLLI de SOIF D'UTOPIES
contact 06 31 56 17 56

Lettre au président de la Rpublique par Tahar Ben Jelloun

Monsieur le Président,

J'ai la chance de bénéficier de deux nationalités. Je suis marocain et français depuis 1991. Je suis heureux d'appartenir à deux pays, deux cultures, deux langues et je vis cela comme un enrichissement permanent. Depuis vos déclarations de Grenoble sur la possibilité de déchoir de la nationalité française une personne qui aurait commis un délit grave, je sens ma nationalité française quelque peu menacée, en tout cas fragilisée. Non que j'aie l'intention de tomber dans la délinquance et de troubler gravement l'ordre public, mais je vis cela comme une attaque du socle fondamental du pays, sa Constitution. Et cela, Monsieur le Président n'est pas admissible dans une démocratie, un Etat de droit comme la France qui reste malgré tout le pays des droits de l'homme, pays qui a accueilli et sauvé des centaines de milliers d'exilés politiques tout au long du siècle dernier.

Vous aviez déclaré en 2004, quand vous étiez ministre de l'intérieur qu'"à chaque délit, il doit y avoir une réponse ferme. Mais celle-ci ne peut varier selon que l'on est, sur sa carte d'identité, français ou non". Le président que vous êtes aujourd'hui contredit le ministre que vous avez été. Cela m'amène à réfléchir à la fonction qui est la vôtre et à répondre tardivement au débat qu'un de vos ministres a cru bon de lancer sur la scène publique à propos de l'identité nationale.

La nationalité est une part de l'identité. Elle peut être double, comme dans mon cas. Je ne me vois pas privé de l'une des deux. Je me sentirais diminué.

Par ailleurs, aucune société n'est raciste en soi. C'est stupide et injuste de dire que "la France est un pays raciste". La France, comme tant d'autres pays, est traversée par des tendances à l'exclusion et au racisme, parfois pour des raisons idéologiques et politiques, et d'autres fois pour des raisons de malaise social, de pauvreté et de peur. Faire l'amalgame entre insécurité et immigration est plus qu'une erreur, une faute.

Le rôle d'un dirigeant politique est de décourager, voire empêcher le développement de ces tendances. Un chef d'Etat ne doit pas réagir avec ses humeurs et ses tripes. Au contraire, il n'est pas un citoyen qui peut se permettre de dire n'importe quoi. C'est quelqu'un qui doit peser ses mots et mesurer les conséquences qu'ils peuvent générer. L'Histoire enregistre ses déclarations, les bonnes et les mauvaises, les justes et les malvenues. Votre quinquennat sera certainement marqué par quelques-unes de vos bavures langagières. N'importe quel homme insulté a le droit de réagir. Pas un chef d'Etat. Non pas qu'on soit autorisé à vous manquer de respect, mais vous devez vous situer au-delà du niveau du citoyen moyen. Vous êtes un symbole, porteur d'une fonction noble et exceptionnelle. Pour habiter cette fonction, pour consolider cette ambition, il faut savoir prendre de la hauteur et ne pas coller aux faits au point d'oublier qu'on est un citoyen d'exception.

Qu'il soit issu d'un parti défendant des valeurs de droite ou de gauche, le chef de l'Etat, parce qu'élu au suffrage universel, doit être le président de tous les Français, y compris des Français d'origine étrangère même quand le malheur casse leur destin ou les prédispose à une précarité pathogène. Or, vos récentes déclarations, dénoncées par un éditorial du New York Times et par des personnalités aussi importantes que Robert Badinter, sont le signe d'un dérapage qui, peut-être vous apporterait en 2012 certaines voix du Front national, mais vous place dans une situation difficilement défendable.

APARTHEID

Monsieur le Président, je comprends votre souci sécuritaire. Vous ne trouverez personne pour défendre des voyous qui tirent sur des agents de la police et de la gendarmerie. La justice est là pour donner "une réponse ferme" à ces délits ; ils doivent être jugés sans que leurs origines, leur religion ou leur couleur de peau soient prises en compte, sinon, on tomberait dans l'apartheid. Mais la répression ne suffit pas. Il faudra aller aux racines du mal et assainir de manière définitive la situation dramatique des banlieues.

Il est plus facile de susciter la méfiance, voire la haine de l'étranger, que le respect mutuel. Un chef d'Etat n'est pas un policier au statut amélioré. C'est un magistrat, le plus haut placé, donc celui devant être irréprochable dans sa conduite et dans ses paroles. Il est le garant de la justice et de l'Etat de droit. Quand, Monsieur le Président, vous promettez la déchéance de la nationalité aux délinquants d'origine étrangère qui porteraient atteinte à la vie d'un policier ou d'un gendarme, vous tenez un discours que la Constitution réfute. C'est une parole en l'air, car vous savez pertinemment que l'application d'une telle loi, si elle est votée, créerait plus de problèmes qu'elle n'en résoudrait. Ce n'était pas à vous de lancer cette menace.

Monsieur Le Président, vous n'êtes pas sans savoir ce que l'ONG Transparence France a écrit dans son dernier rapport. Au cas où cela vous aurait échappé, je vous cite une de ses conclusions : "La France continue de véhiculer une image relativement dégradée de sa classe politique et de son administration publique." La France est par ailleurs classée au 24e rang sur 180 pays en ce qui concerne la corruption.

La crise économique n'est pas une excuse. La crise morale est un fait. Il revient à vous, Monsieur le Président, de rétablir l'image de la France dans ce qu'elle a de plus beau, d'enviable et d'universel, à savoir son statut de pays des droits de l'homme, pays de la solidarité et de la fraternité proclamées, terre généreuse, riche de ses différences, riche de ses couleurs et de ses épices, prouvant entre autres que l'islam est tout à fait compatible avec la démocratie et la laïcité. Pour cela, Monsieur Le Président, effacez, je vous prie, de votre discours les idées malheureuses qu'un parti d'extrême droite diffuse dans le but de fermer ce pays sur lui-même, de l'isoler et de trahir ses valeurs fondamentales.


--------------------------------------------------------------------------------

Tahar Ben Jelloun est aussi membre de l'académie Goncourt depuis 2008. Il a reçu le prix Goncourt pour "La Nuit sacrée" ("Points" Seuil) en 1987. Il a publié "Le Racisme expliqué à ma fille" (Seuil, 1997). Dernier livre paru, "Au pays", chez Gallimard (2009).



Tahar Ben Jelloun, écrivain et poète

Mort d'un gitan à St-Aignan : un gendarme va être mis en examen

http://tempsreel.nouvelobs.com//actualite/societe/20100909.OBS9608/mort-d-un-gitan-a-st-aignan-un-gendarme-va-etre-mis-en-examen.html

Communiqué commun du Gisti, d’Iris et de la LDH
Paris, le 31 août 2010
Justifiant les expulsions massives de Roms, le ministre Eric Besson s’est
félicité en outre, le 17 août dernier, de la mise en place « dans les
prochaines semaines » de la biométrie dans le fichier Oscar (outil de
statistique et de contrôle de l'aide au retour) créé par un décret du 26
octobre 2009. [
Or ce caractère biométrique est précisément la motivation essentielle du
recours déjà formé contre ce fichier par le Groupe d'information et de
soutien des immigrés (Gisti), l’association Imaginons un réseau Internet
solidaire (Iris) et la Ligue des droits de l’Homme (LDH). Devant l’imminence
de sa mise en œuvre, les associations demandent aujourd’hui au Conseil d’État
d’accélérer l’instruction de leur recours. À défaut, elles pourraient
engager un référé suspension.
Le Gisti, Iris et la LDH contestent principalement la collecte dans Oscar de
données biométriques (photographie numérisée du visage et empreintes des dix
doigts), tant pour le bénéficiaire de l’aide au retour que pour ses enfants
dès l’âge de douze ans, ainsi que la durée excessive de conservation des
données collectées (cinq ans). Les associations soulignent le caractère
disproportionné et arbitraire de cet enregistrement, eu égard, d’une part, à
la simple finalité de gestion de l’aide au retour du fichier et, d’autre
part, aux montants minimes de cette aide. Ainsi, les Roms, ressortissants
communautaires ne bénéficient la plupart du temps que de l’aide au retour
dite humanitaire, dont le montant s’élève à 300 euros par personne, majoré
de 100 euros par enfant.
Ce recours précipité à la biométrie s’inscrit dans l’escalade xénophobe à l’encontre
des Roms qu’il est urgent de stopper. Mais, plus largement, le fichier Oscar
constitue un instrument supplémentaire de contrôle et de stigmatisation de l’ensemble
des étrangers susceptibles de bénéficier d’une aide au retour dite
volontaire ou humanitaire, qu’ils soient ressortissants communautaires ou
non.
Pour plus de détails sur le fichier Oscar, la procédure de recours et le
dispositif de l’aide au retour, voir :
http://www.iris.sgdg.org/actions/fichiers/

Va-t-il perdre sa nationalité ? Suspense haletant...!
A--t-il été placé en garde en vue ?

Un collaborateur de Fillon démissionne après un contrôle en état d'ébriété
Un collaborateur du Premier ministre a démissionné vendredi de ses fonctions de chef de cabinet adjoint, après avoir été suspendu la veille par François Fillon pour un comportement "insultant" envers la police lors d'un contrôle d'alcoolémie, a-t-on appris vendredi dans l'entourage du chef du gouvernement.

Mercredi soir, Gilles Dufeigneux, chef de cabinet adjoint du Premier ministre, avait été contrôlé en état d'ébriété dans le Ve arrondissement de Paris, où il réside, selon des sources policières.

Lors du contrôle, M. Dufeigneux, 46 ans, s'est montré "insultant" et "très énervé", ont ajouté auprès de l'AFP ces sources, en précisant qu'il avait été raccompagné à son domicile par un fonctionnaire de police.

Interrogé par l'AFP, l'entourage de François Fillon a répondu que M. Dufeigneux avait démissionné vendredi.

"Jeudi dès qu'il a été informé des circonstances de ce contrôle, le Premier ministre a ordonné la suspension des fonctions" de ce collaborateur "immédiatement et à titre conservatoire, dans l'attente des résultats d'une enquête interne", a-t-on ajouté.

Vendredi matin, aucune plainte pour outrage n'avait été déposée par les policiers et aucune enquête de l'IGS (Inspection générale des services) diligentée, selon les mêmes sources policières.

A Matignon, on a précisé que M. Dufeigneux a présenté "jeudi ses excuses" aux policiers l'ayant contrôlé.

Conseiller municipal UMP de Vannes (Morbihan) et conseiller régional de Bretagne, Gilles Dufeigneux, énarque, avait auparavant occupé les fonctions de chef de cabinet de la ministre déléguée aux affaires européennes Catherine Colonna (2005-2007). Il avait rejoint Matignon à la nomination de François Fillon en 2007.

« La France est écartelée entre la crispation sécuritaire et le pragmatisme »
entretien avec Michel Kokoreff - septembre 2010

lundi 6 septembre 2010

Professeur de sociologie à l’université de Nancy 2, Michel Kokoreff est notamment spécialiste des jeunes des quartiers populaires. Il est l’auteur de nombreux ouvrages, dont La drogue est-elle un problème ? (Payot, 2010). En écho au dossier de Books, il analyse l’hypocrisie, à l’égard des drogues, d’une société française qui consomme mais n’en parle pas.


--------------------------------------------------------------------------------

Votre livre est sorti à peu près au moment où émergeait, en France, le débat sur les salles de consommation de drogues. Depuis, le débat a tourné court avec la fin de non-recevoir opposée par l’Etat au rapport de l’Inserm en faveur de ces salles. Que vous inspire cette réaction des pouvoirs publics ?

Elle ne me surprend pas. Le président de la République et le gouvernement défendent et incarnent à outrance une politique hyper-sécuritaire. Mais cette crispation n’est pas nouvelle. Elle s’inscrit dans la droite ligne, si j’ose dire, de la position de l’Etat depuis la loi de 1970, qui consiste à traiter les drogués comme des délinquants tout en jouant sur les peurs que « la » drogue suscite au sein de la société française. Ainsi, parler de « salles de shoot » n’est pas neutre. Car enfin, quel est l’enjeu ? Il s’agit non pas d’inciter à la consommation, mais de réduire les risques sanitaires et sociaux liés aux usages d’héroïne ou de crack. Et nous savons que ce dispositif fonctionne. Diverses études internationales montrent qu’il favorise une diminution de la consommation, des risques sanitaires liés à l’injection, de la contamination par le sida, des overdoses. Il aide aussi à sortir de la grande vulnérabilité sociale dans laquelle se trouvent nombre d’usagers par intraveineuse ou de « crackers ». Ce qui importe, c’est de prendre en compte ces faits afin d’orienter l’action publique de façon positive.

Cela constituerait une évolution profonde de l’attitude des pouvoirs publics, voire de la société toute entière…

En effet. Mais il n’y a pas lieu d’être totalement pessimiste. D’une part, ce débat a pu émerger malgré le contexte hyper-sécuritaire que l’on connaît. Parce que des associations (Asud, Act Up, etc) ont su apparaître comme des acteurs à part entière de ce domaine. Ils sont entendus des élus, qui sont directement confrontés aux problèmes et conduits à adopter une position pragmatique. D’autre part, une majorité de Français se disent favorables à l’ouverture de salles de consommation de drogue sous contrôle médical, selon un sondage Ipsos rendu public le 19 août dernier : 53% des personnes interrogées se déclarent très favorables (11%) ou plutôt favorables (42%) à l’ouverture de lieux « où les toxicomanes peuvent venir librement avec leur drogue pour la consommer sous contrôle médical et sanitaire », tels qu’il en existe dans certaines villes européennes. A l’inverse, 47% des Français sont opposés à cette idée. Ce débat est donc très emblématique des ambiguïtés de la question des drogues aujourd’hui.

A l’heure où la plupart des pays occidentaux, y compris les Etats-Unis, paraissent tendre vers plus de pragmatisme, le débat reste en France relativement tabou. Existe-t-il une « exception » française en la matière ?

Depuis une vingtaine d’années, la plupart des pays européens ont assoupli leur législation. Certes, les politiques sont disparates. Mais beaucoup de nos voisins considèrent l’usage comme une infraction qui ne doit plus être sanctionnée par la prison. C’est le cas en Espagne, en Italie, au Portugal, en République tchèque pour tous les stupéfiants, en Belgique, en Irlande et au Luxembourg pour le cannabis, où la loi prévoit des avertissements, des amendes. Aux Etats-Unis, un important débat s’est organisé autour de la légalisation de la marijuana, début 2009, quand l’Etat de Californie – où son usage thérapeutique est autorisé depuis 1996 – était au bord de la faillite. Les partisans de la légalisation avancent qu’elle rapporterait 1 milliard de dollars au budget de l’Etat par an.

En France, ce débat est inimaginable, pour plusieurs raisons. Il existe d’abord une véritable intolérance à l’égard des drogues illicites, et par extension des drogués. Une « panique morale » s’est emparée de la société après Mai 68 face à des consommations qui demeuraient l’apanage de couches restreintes, sans commune mesure avec l’extension quelles ont eu au même moment aux Etats-Unis. Depuis, la tolérance à l’égard du cannabis s’est accrue, ce que l’on peut expliquer comme un effet de génération et le fruit de la banalisation des consommations. Mais il est difficile d’aborder le sujet des drogues, à l’école, en famille, de façon crédible, sans tabou. Le contraste avec la définition sociale de l’alcool et le tabac est saisissant, même si les choses ont évolué pour ce dernier. Mais la prégnance du jugement moral ne doit pas masquer une autre explication : le rôle de l’Etat instituteur du social. La citoyenneté n’est possible que si la loi définit des interdits et des normes. En ce qui concerne les drogues, leur usage ne concerne pas l’individu privé, il menace la collectivité, et c’est bien celle-ci qui réagit.

Vous citez dans votre livre l’enquête de Robert Baillon, menée il y a dizaine d’années, sur les consommations illicites des lycéens ; elle montrait, à rebours des idées reçues, que l’on consommait davantage dans les « bons quartiers » qu’ailleurs. Comment expliquer que la drogue reste associée, dans l’imaginaire collectif, aux « banlieues » ?

Les enquêtes de l’OFDT comme le Baromètre Santé le démontrent avec force : consommer des drogues, en particulier du cannabis, mais aussi de la cocaïne, n’est plus un phénomène que l’on peut expliquer en termes de marginalité ou d’exclusion. Qu’on le veuille ou non, il s’agit de phénomènes de masse qui se sont fortement démocratisés depuis une dizaine d’années dans tous les pays d’Europe de l’Ouest, notamment en France. Il n’en demeure pas moins de fortes différenciations sociales. La consommation des milieux socialement bien intégrés est peu ou pas visible. Elle n’est pas ou peu enregistrée par les institutions. Elle n’est pas définie comme un problème d’ordre public ni de sécurité. C’est toute la différence avec les « banlieues », qui nous renvoient effectivement à un imaginaire des classes dangereuses du temps des Misérables. Au fond, si le sentiment peut se répandre que la drogue est partout, cet imaginaire « spatialise » l’illicite, il l’ancre dans un territoire. A travers les « jeunes à casquettes », il trouve une figure emblématique.

La politique prohibitionniste est-elle tenable ?

Le modèle prohibitionniste, dans lequel s’inscrivent la plupart des pays occidentaux, montre aujourd’hui ses limites. Car la prohibition n’a pas empêché l’essor des drogues – on le voit avec l’explosion du cannabis ou de la cocaïne, aux Etats-Unis comme en France. De plus, elle a favorisé une culture de la clandestinité, une forme d’hypocrisie sociale. A l’inverse, la politique de tolérance des Pays-Bas n’a pas conduit à une explosion des consommations – les données sur la prévalence indiquent un niveau deux fois moins important qu’en France selon les données de l’OEDT (Observatoire européen des drogues et des toxicomanies). Comment sortir de la prohibition ? C’est toute la question. L’enjeu est d’assumer une politique de gestion des drogues permettant de réorienter l’action publique vers la réduction des risques et la prévention des abus. Il nous faut tourner le dos au mythe d’une société sans drogues.

Besson «ne connaissait pas» la circulaire sur les Roms

http://www.leparisien.fr/politique/besson-ne-connaissait-pas-la-circulaire-sur-les-roms-13-09-2010-1066439.php?xtor=EREC-109

Le corps préfectoral est-il en voie de paponisation ? La circulaire du 5 août concernant les mesures contre les « campements illicites de Roms » est condamnable sur le plan moral et répréhensible sur le plan légal. Cela n’a pas empêché leur mise en oeuvre à grands renforts d’effectifs de police et de gendarmerie ... sans que l’on ait entendu la moindre protestation du côté des grands “serviteurs de l’État”.
Plaintes – La LDH et le Gisti ont décidé de « demander au Procureur général près la Cour de cassation d’entamer la procédure de jugement de monsieur Brice Hortefeux, ministre de l’Intérieur, par la Cour de justice de la République pour attentat aux libertés et discrimination raciale », et « de porter plainte pour les mêmes faits à l’encontre de monsieur Michel Bart, directeur de cabinet dudit ministre et signataire matériel de la circulaire raciste du 5 août 2010. »
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article4067


Racisme en circulaires
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article4064

Le Parlement européen a demandé la suspension immédiate de toutes les expulsions de Roms
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article4062

temoignage realisateur Gadjo Dilo

http://www.telerama.fr/cinema/le-realisateur-tony-gatlif-les-roms-sont-des-parias-dont-on-veut-se-debarrasser,60292.php

"Les expulsions de Rroms continuent en Seine St Denis comme ailleurs :



Ce mardi 14 septembre 2010 au matin, quatre familles ont été expulsées du petit campement au Vieux Pays à Tremblay en France, à la demande du SEAPFA, syndicat intercommunal pour la gestion et la collecte des déchets, dont le Président n'est autre que le député maire de Tremblay en France ! [NB : François ASSENSI, "Gauche démocrate et républicaine"]



Les policiers sont intervenus sans ménagement, accompagnée de la pelleteuse qui a détruit aussitôt après les quatre petites maisons ou cabanes en bois situées le long d'un chemin pavé abandonné.



Cette expulsion, qui faisait suite à une autre expulsion d'autres Rroms sur ce même lieu fin juin 2010, s'est faite sans qu'un hébergement d'urgence ne soit proposé dans les jours précédents par la municipalité qui avait été pourtant contactée de multiples fois. La seule proposition qui avait été faite par le CCAS (Centre Communal d'Action Sociale) était la possibilité d'une demande de séjour provisoire en foyer mère-enfents pour une jeune mère ayant un bébé de 3 mois, ce qu'elle a refusé pour ne pas se couper de ses parents présents sur la campement.



A nouveau ce sont des personnes parties en errance, que la police voulait envoyer sur le 95 en interdisant au groupe à pied de se diriger vers le centre de Tremblay en évoquant une soi-disant décision d'huissier qui leur aurait interdit de rester sur le 93. C'est tout simplement un abus de pouvoir, puisque renseignement juridique pris par les soutiens, il ne peut y avoir interdiction d'une partie du territoire que dans des jugements au pénal, alors qu'ici aucun jugement n'avait été prononcé.



Force est de constater que les Rroms sont expulsés de partout, y compris des municipalités de gauche. Ces dernières auraient pourtant un rôle concret à jouer dans la lutte contre la xénophobie ambiante, elles devraient arrêter ce jeu de massacre qui détruit les liens établis, le suivi médical quand il existe (pas là !) et empêche toute scolarisation des enfants, qui dans le cas de l'enfant d'âge scolaire de ce camp n'avait même pas eu lieue ! Ces expulsions rendent la vie infernale à ces personnes, elles augmentent leur précarité puisqu'à chaque expulsion il y a destruction du peu de biens qu'elles ont. Où sont l'égalité des droits et la solidarité prônées dans les discours ?"

CIRCULAIRE ETHNIQUE ET CRIME DE BUREAU

Hortefeux poursuit des militants de SOIF D'UTOPIES et de RESF 37 pour
diffamation du corps préfectoral. Comment ce triste sire peut-il engager
ces poursuites alors que lui même a été condamné, en première instance,
pour propos racistes ? On verra si la cour d'appel confirme ce jugement.
Par ailleurs, il a réussit à ce que l'Etat français risque d'être
poursuivi pour discrimination par la commission européenne.
La Ligue des Droits de l'Homme (LDH) et le Groupe d'Information et de
Soutien aux Immigrés (GISTI) ont porté plainte contre Hortefeux. En
effet, son chef de cabinet a signé la fameuse circulaire du 5 aout 2010,
ordonnant aux préfets d'organiser la chasse aux Roms. Il est remarquable
que le ministre, une fois le texte connu, s'est empressé d'en signer un
autre le 13 septembre, annulant celui du 5 aout. Cela montre bien son
caractère discriminatoire, voire son illégalité !
Cette circulaire avait pour but de concrétiser les propos discriminants
de Sarkozy, qui, rappelons le, a fait du slogan « je fais ce que je dis
», une de ses marques de fabrique.
Mais pourquoi poursuivre uniquement le ministre ? Les préfets ayant
exécuté cette circulaire sont autant condamnables que leur manitou. Ils
se retranchent derrière leur devoir d'obéissance. Est-ce acceptable ?
Non et encore non ! Lorsqu'une décision rentre en contradiction avec des
principes et des valeurs fondamentaux, on se doit de désobéir.
L'exécuter, à quelques niveau que ce soit, conduit les personnes à
devenir collaboratrices d'une politique qu'elles peuvent réprouver mais
dont elles participent !
Au delà du ministre, c'est bien l'ensemble des fonctionnaires ayant
participé aux rafles des Roms, aux destructions de leurs camps et à
leurs expulsions vers la Roumanie ou la Bulgarie qui est aussi
responsable : préfets, fonctionnaires préfectoraux, policiers,
gendarmes... Détruire la machine à expulser passe aussi par la
condamnation du crime de bureau !
Tours, le 22/09/2010
SOIF D'UTOPIES
06 31 56 17 56

La police : "On cherche des Roms,vous en avez combien ?"

http://www.rue89.com/2010/09/23/la-police-on-cherche-des-roms-vous-en-avez-combien-168025

Hors-les-rails
>
> A la fin du mois d'août, des élus de la Mairie de Montreuil ont contacté
> La Parole errante et son administrateur Jean-Jacques Hocquard pour
> demander si nous voulions et pouvions faire partie d'une chaîne de
> solidarité pour accueillir 40 Rroms pendant 15 jours dans nos locaux.
> Nous connaissions l'errance de ces familles à travers la ville depuis un
> an. Nous pensions que cette initiative de la ville était une
> reconnaissance de la nécessité et de l'urgence de trouver un lieu, une
> maison où ces familles puissent habiter et vivre. Pendant cette période,
> le hasard a voulu que nous accueillions une journée de réflexion sur les
> Rroms en France et en Europe.
>
> La ville a amené ces familles chez nous dans un grand déploiement de
> moyens avec camions et personnels. Nous avons vu là les oracles d'une
> solidarité effective.
>
> Plus de quinze jours sont passés. L'enchaînement des solidarités tarde à
> se mettre en place. Il semble qu'il n'y ait pas vraiment de chaîne. La
> ville se retourne aujourd'hui vers les associations en leur demandant de
> prendre leur responsabilité, qu'elle ne peut assumer tous les malheureux
> de la terre.
>
> Pour la Parole errante, la situation devient difficile. L'accueil de
> dépannage devient un accueil maltraitant. Il commence à faire froid la
> nuit, les conditions sanitaires ne sont pas vraiment réunies pour
> accueillir ces familles. La moitié des locaux de la Parole errante sont
> bloqués et les ateliers prévus ne peuvent avoir lieu.
>
> La question se pose avec acuité de savoir comment s'articulent les
> pétitions de principe solidaire et les réponses concrètes à apporter sur
> le terrain.
>
> A la Parole Errante, c'est la Parole du poète qui prévaut. Elle a pris la
> forme d'une pièce de théâtre, « Les 7 possibilités du train 713 en
> partance d'Auschwitz », qui rappelle que déjà en 1945, il n'y avait pas de
> solution pour les rescapés des camps d'extermination. « De ce train parti
> d'Auschwitz peu avant la fin de la guerre et dans lequel se sont entassés
> des rescapés des camps de la mort, on sait seulement qu'il commença à
> circuler à travers l'Europe en quête d'une ville d'accueil, qu'il fut
> reconduit sur Vienne, tourna plusieurs fois autour de la ville qui n'en
> voulait pas, puis disparut on ne sait où ni comment. Dans ce train, il y
> avait notamment des tziganes. « Où vont les trains
> hors-les-rails ? » se demandent les personnages d'Armand Gatti. C'est dans
> cet « hors-les-rails » (hors-l'histoire, hors-le-progrès,
> hors-l'abondance-enfin-promise) que s'avance le train 713. L'histoire dit
> qu'il s'est perdu. Qu'il est devenu silence - et donc impossible héritage.
> C'est à ce silence que la pièce donne voix. » Aujourd'hui, le silence fait
> du bruit. Quand nous avons ouvert le lieu, nous avons mis au coeur de
> notre réflexion la question : Qu'est ce qu'un lieu culturel
> qui se pose la question de l'accueil ?
>
> Cette question est ouverte...
>
> Notre lieu est propriété du Conseil général de la Seine-Saint-Denis qui
> pense que la réponse positive d'accueil de Jean-Jacques Hocquard est
> inadéquate. La ville dit ne pas avoir de solution. De réunions en
> réunions, il semble que le train des déportés ne trouve toujours pas de
> point d'accroche.
>
> Stéphane Gatti pour La Parole errante

L’anti-32ter A

Exposé des motifs :
Le gouvernement a engagé une politique déterminée de lutte contre le
nomadisme, sous couvert d’une campagne raciste anti-roms universellement
condamnée par ailleurs.
Les dispositions proposées, en amendement de dernière minute, visant à
permettre aux Préfets d’expulser toute occupation sans avoir à demander une
décision de justice – et y compris contre l’avis éventuellement contraire
des propriétaires –, assortie de pénalités pour qui ne se soumettrait pas
dans un délai de 48h, sont cohérentes avec les propos du Premier ministre
considérant que « le nomadisme ne devrait plus exister à notre époque ».
Nous souhaitons faire valoir par le présent amendement qu’à l’inverse de l’ambition
affichée par le gouvernement, dans l’actuelle situation de crise aigüe du
logement, alors que les Préfets sont loin d’assurer le Droit au logement
reconnu par la loi – et se font régulièrement condamner au nom de la loi
DALO lorsqu’ils sont déférés devant les Tribunaux administratifs –, les
occupations de terrains ou de bâti auxquelles peuvent recourir des personnes
en situation de détresse, doivent être protégées par la loi.
De même, les précédentes dispositions contre ce qu’on a appelé «
cabanisation » doivent être abrogées.
La loi doit permettre au contraire de stabiliser, autant que faire se peut,
les personnes en situation de fragilité amenées à occuper un terrain, et y
construire un habitat choisi, ou occupant un bâtiment abandonné déjà
existant.
Le droit de propriété trouve là une limite : des lieux sans affectation
réelle et susceptibles de remplir une fonction sociale en abritant des
personnes sans logement ne peuvent être sanctuarisés par le simple fait de
la propriété.
Art. 1 Toute occupation d’un terrain ou bâtiment sans affectation réelle est
autorisée dans les conditions précisées dans les articles suivants.
Art. 2 Toute déclaration d’affectation fictive, afin de justifier d’une
expulsion d’occupants d’un terrain ou d’un bâtiment sans affectation réelle,
sera punie d’une amende de 10 000 euros, et ouvrira droit à des
dédommagements des personnes ainsi expulsées indument.
Art. 3 Dès lors qu’une occupation est constatée, les autorités municipales
et préfectorales sont tenues de prendre toutes mesures adéquates afin de
permettre que cette occupation puisse se tenir dans les meilleures
conditions.
Art. 4 Les occupants de terrains ou de bâtiments sans affectation réelle ont
droit au raccordement aux services publics de l’eau et de l’électricité,
ainsi qu’à l’enlèvement des ordures et déchets, et aux services postaux
ainsi qu’au téléphone ou à un raccordement internet.
Art. 5 Les autorités municipales et préfectorales s’assureront que l’ensemble
des services sociaux soit garantis pour les occupants de terrains ou de
bâtiments sans affectation réelle, à l’égal de tous les habitants de la
commune.
Art. 6 Les occupants d’un terrain ou d’un bâtiment sans affectation réelle
sont tenus de maintenir les lieux dans l’état où ils les auront trouvés. Ils
pourront toutefois procéder aux aménagements éventuellement nécessaire pour
faciliter leur occupation des lieux.
Art. 7 Les propriétaires qui commettraient ou ordonneraient des dégradations
volontaires de lieux sans affectation réelle afin d’éviter leur occupation
sont passibles d’une amende de 10 000 euros, et peuvent être contraints de
remettre les lieux en état par décision de justice.

Bonsoir. Le débat n'aurait plus lieu dans les locaux de l'UMP, mais à
l'Assemblée Nationale, salle Lamartine (126 rue de l'Université). Selon
Libé, on ne sait pas qui exactement a réservé la salle. Je donne le lien
de l'article de Libé.

http://www.liberation.fr/politiques/01012292980-l-ump-dement-la-tenue-d-un-debat-dans-ses-murs-sur-l-immigration-et-l-islamisme


> Jeudi 30 septembre, à 19 heures, le siège de l'UMP, rue La Boétie à Paris,
> accueillera un débat d'un genre particulier. Le thème : "Immigration,
> islamisme, la France menacée ?". Un intitulé qui ne fait pas dans la
> dentelle, assimilant immigration et islam, islam et islamisme, et le tout à
> une "menace".
> Le débat n'est pas organisé par le parti présidentiel, mais par une petite
> formation satellite, La Droite libre.
>
> http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/09/28/un-debat-sulfureux-sur-l-
> immigration-organise-au-siege-de-l-ump_1416929_823448.html
>
>

L'Assemblée vote l'extension de la déchéance de nationalité

http://tempsreel.nouvelobs.com//actualite/politique/20100930.OBS0559/l-assemblee-vote-l-extension-de-la-decheance-de-nationalite.html

Une militante des droits des Roms en grève de la faim hospitalisée
contrelaxenophobie | octobre 3, 2010 at 19:22 | Catégories : Uncategorized |
URL : http://wp.me/p11Qrw-8e

Nancy Bernad a été hospitalisée ce jeudi 30 septembre au CHU de
Saint-Etienne. Cette stéphanoise de 54 ans a cessé de s’alimenter depuis le
13 septembre pour "défendre jusqu’au bout le respect des droits et de la
dignité des citoyens de la communauté Rom".
Fille d’un hongrois naturalisé français après la Seconde guerre mondiale,
Nancy Bernad dénonce notamment les mesures discriminatoires prises à l’encontre
des Roms en France. Par ailleurs, elle avait déjà envoyé une lettre au
Président de la République dans laquelle elle demande "l’abolition complète
de toutes les lois ségrégationnistes françaises, à l’encontre de la
communauté Rom, citoyens européens".
Nancy Bernad a été admise jeudi soir aux urgences fonctionnelles de l’hôpital
à la demande de son médecin qui a constaté une dégradation de son état de
santé, notamment une insuffisance rénale. Malgré cela, elle compte toujours
continuer son action. "Je refuse toujours de m’alimenter et je n’y
accepterai que les perfusions", a-t-elle indiqué quelques heures avant son
hospitalisation.

Roland Denis : pourquoi je fais la grève de la faim contre l'État raciste
et xénophobe
contrelaxenophobie | octobre 4, 2010 at 02:47 | Catégories : Uncategorized |
URL : http://wp.me/p11Qrw-8o

Ci-dessous la lettre de Roland Denis, de Nevers, en grève de la faim, depuis
le 27 septembre, en renfort du mouvement de grève de la faim engagé par
Nancy Bernad, de Saint-Etienne, contre la politique raciste de Nicolas
Sarkozy. Rappelons que Nancy Bernad a été hospitalisée hier, à l'approche de
son vingtième jour de jeûne.


Mes parents et grands parents ont été les victimes d'un État fasciste,
arrêtés par les gendarmes français, remis à la Gestapo pour interrogatoires
accompagnés de tortures, et déportés au Strutoff, à Dachau et à Ravensbruck.
Jamais,je n'aurais imaginé revoir un tel régime en France, régime fasciste,
raciste et xénophobe. Je suis fier de ce qu'ont accompli mes parents en
luttant contre ces nazis,et jamais on ne me fera taire et je serai toujours
présent pour défendre jusqu'au bout, s'il le faut, les droits des citoyens,
et plus particulièrement en ce moment précis ceux de la communauté Room qui
vit au pays des droits de l'homme. Je me dresserai toujours contre ces
maffieux racistes qui sont encore au pouvoir et donnent au monde entier une
bien triste image du peuple Français.
C'est pourquoi j'ai décidé d'adhérer au combat que mène Nancy Bernad pour
le respect des lois et contre l'expulsion illégale de la communauté Room en
me joignant à elle et en participant à cette grève de la faim à compter du
27 septembre 2010. Je suis persuadé que si nous ne bougeons pas, demain, on
expulsera d'autres catégories d'individus comme les handicapés, les noirs,
les maghrébins, les malades mentaux ou encore les cas sociaux.
Je souhaite que le plus de monde possible puisse participer en envoyant des
encouragements à cette Grande Dame qu'est Nancy Bernad,et je vous en
remercie d'avance.
Roland

Des Roms ont subi des tests ADN,selon la Ligue des droits de l'homme

http://www.france24.com/fr/20101007-immigration-associations-roms-plainte-police-fichier-expulsion

Roms : fichage ethnique et défense des libertés
http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/10/08/roms-fichage-ethnique-et-defense-des-libertes_1422223_3232.html#ens_id=1389596
| 08.10.10 | 15h12 • Mis à jour le 08.10.10 | 19h45

Quatre associations de défense des Roms, des Tsiganes et des gens du voyage viennent donc de déposer une plainte contre un "fichier ethnique, illégal et non déclaré", comme l'a révélé Le Monde jeudi 7 octobre.

Constitué par la gendarmerie, détenu par l'Office central de lutte contre la délinquance itinérante (OCLDI), et baptisé MENS - "minorités ethniques non sédentarisées" -, ce fichier aurait permis, pendant des années, d'effectuer une "généalogie des familles tsiganes" et un répertoire des "groupes à risques", distinguant les unes et les autres selon leur pays d'origine, en Europe de l'Est.

L'existence de ce fichier a immédiatement suscité des réactions pour le moins embarrassées des responsables de la sécurité. Tout en précisant qu'il n'avait la tutelle de la gendarmerie que depuis 2009, le ministre de l'intérieur, Brice Hortefeux, a assuré qu'il n'avait pas connaissance de ce fichier et ordonné une enquête sur les bases de données utilisées par la gendarmerie nationale. Les responsables de celle-ci assurent, de leur côté, que ce fichier MENS n'existe pas et que le "fichier généalogique" de l'OCLDI a été supprimé à la fin de l'année 2007.

Cette affaire tombe au plus mauvais moment pour les pouvoirs publics. Deux mois après les mesures demandées par le président de la République et mises en oeuvre par le ministre de l'intérieur à l'encontre des Roms, elle risque fort de raviver le grave discrédit, national et international, que cette politique de stigmatisation a valu àla France.

Mais elle témoigne aussi, une nouvelle fois, de la confusion et de l'opacité inadmissibles qui entourent l'existence de très nombreux fichiers informatisés utilisés par les services de police et de sécurité. Deux enquêtes menées en 2006 et 2008 par un groupe de travail présidé par le criminologue Alain Bauer, proche du président de la République, ainsi qu'un rapport d'information parlementaire établi en 2009 par les députés Delphine Batho (PS) et Jacques-Alain Bénisti (UMP) l'ont, en effet, rappelé sans ménagement : les fichiers policiers sont une jungle dans laquelle il est urgent de mettre de l'ordre.

Sur la soixantaine de fichiers policiers répertoriés, le quart ont été créés sans aucune base légale et n'ont pas été déclarés à la Commission nationale de l'informatique et des libertés, comme la loi informatique et libertés de 1977 en fait obligation.

L'honneur d'une démocratie est de combattre la délinquance ; il est, tout autant, de protéger les droits de l'homme et les libertés individuelles. Donner aux services de sécurité les moyens, notamment informatiques, d'une action efficace est nécessaire et légitime. Mais, dès lors que cela risque de porter atteinte aux libertés, ces moyens d'action doivent être très sérieusement contrôlés. Y renoncer revient inévitablement à fermer les yeux sur des dérives d'autant plus inacceptables qu'elles conduiraient à un fichage - pour ne pas dire un flicage - ethniques ou racial. En dépit de toutes les mises en garde, ce n'est, hélas !, pas le cas.

- Rassemblement le matin en soutien au lycéen blessé :
http://paris.indymedia.org/spip.php?article3417

"Un lycéen a été gravement blessé à la tête par un tir de flash-ball.
Un rassemblement à eu lieu aujourd’hui, nouveau rassemblement demain matin,
vendredi 11h, devant la mairie de Montreuil."

- Rassemblement à 14h devant la mairie en soutien aux familles rroms
http://paris.indymedia.org/spip.php?article3421

"Montreuil vendredi 15 octobre à 14h devant la mairie. Solidarité avec les
roms. Rassemblement pour soutenir des familles roms, toujours sans
logement depuis deux semaines que leur expulsion a eu lieu. Suite aux
expulsions très médiatiques de roms à Montreuil cet été, la mairie
appelait à la RESISTANCE contre une campagne xénophobe. Caméras parties ?
Les familles roms dorment toujours sur le trottoir. Ce ne sont pourtant
pas les batiments vides qui manquent, dont beaucoup appartiennent à la
mairie. C’est ce qu’entendaient démontrer la semaine dernière des soutiens
en en ouvrant un. Les flics embarquèrent alors 5 personnes dont deux roms
mineurs, qui toutes passeront la nuit en GAV, avec à la sortie une plainte
de la mairie pour dégradations.

Impossible de rester indifférents à cette situation. Le plus important
n’est pas de démasquer les usurpateurs qui nous servent d’élus, mais de
mettre à disposition de ces familles un toit. L’hiver approche
sensiblement. Rassemblons nous ce Vendredi 15 octobre à 14h devant la
mairie de Montreuil, le plus nombreux possible."